Kirjoittaja Aihe: Putki deepsky kuvaamiseen?  (Luettu 14186 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa danran

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 42
Putki deepsky kuvaamiseen?
« : 22-03-2015, 12:38:26 »
On ollut jo pitkän aikaa kiinnostusta alkaa kuvata deepsky kohteita pitkällä valotusajalla, mutta rahatilanne ja aika ei ole vielä ollut suotuisa. Nyt kuitenkin alkaa olla asiat reilassa joten nyt voisin kyseiset vehkeet hommata.

Kamera löytyy jo, Canon EOS 1100D. Harjoitellut jo olen omalla Skylinerilla lyhyillä valotusajoilla ja tietysti ihan ilman putkea myös kuvattu tähtitaivasta.

Olen kuitenkin sen verran aloittelija vielä, joten en tiedä ihan millaista putkea sitten kannattaisia katsoa. Ilmeisesti linssiputket ovat suositeltuja deepsky kuvaamiseen? Niin ja seuranta tietysti täytyy olla jalustassa.

Maksimi budjettina meinasin pitää sen 500€. Halvempiakin saa tottakai ehdottaa jos ei noin kalliilla ole tarvetta.
Miika L.
Skywatcher Skyliner 250PX
Skywatcher Star Adventurer
Canon EOS 1100D

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2268
  • Samuli Vuorinen
    • Samuli Vuorinen - Portfolio
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #1 : 22-03-2015, 12:58:24 »
On ollut jo pitkän aikaa kiinnostusta alkaa kuvata deepsky kohteita pitkällä valotusajalla, mutta rahatilanne ja aika ei ole vielä ollut suotuisa. Nyt kuitenkin alkaa olla asiat reilassa joten nyt voisin kyseiset vehkeet hommata.

Kamera löytyy jo, Canon EOS 1100D. Harjoitellut jo olen omalla Skylinerilla lyhyillä valotusajoilla ja tietysti ihan ilman putkea myös kuvattu tähtitaivasta.

Olen kuitenkin sen verran aloittelija vielä, joten en tiedä ihan millaista putkea sitten kannattaisia katsoa. Ilmeisesti linssiputket ovat suositeltuja deepsky kuvaamiseen? Niin ja seuranta tietysti täytyy olla jalustassa.

Maksimi budjettina meinasin pitää sen 500€. Halvempiakin saa tottakai ehdottaa jos ei noin kalliilla ole tarvetta.

Peilikaukoputkilla saa yleensä paljon paremman apertuuri-hinta-suhteen kuin linssiputkilla. Linssiputket ovat myös usein aika hitaita, eli saman tuloksen saamiseksi joutuu valottamaan pidempään. Kaukoputken lisäksi tarvitset myös seurantajalustan. Jos haluat välttämättä kuvata kaukoputken läpi, pelkkään jalustaan menee jo yleensä vähintään 500 euroa. Jos haluaa päästä halvemmalla, voi ostaa kevyemmän seurantajalustan ja laittaa kyytiin pelkkä järkkäri oman optiikkansa kanssa.

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 933
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #2 : 22-03-2015, 12:59:43 »
Suosittelisin skywatcherin star adventurer jalustaa ja tarvittavia virta järjestelyjä kameralle ja DS kuvaamista kameran optiikalla, se menee nätisti 500 euron budjettiin.
Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa danran

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 42
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #3 : 22-03-2015, 13:33:21 »
Jaa että nuo seurantajalat menevätkin jo noin kalliiksi. Jos nyt hommaan kameralle tuommoisen seurantajalan niin minkälainen objektiivi tulisi kameraan sitten hommata? Tällä hetkellä ei ole muuta kuin tuo joka kameran mukana tuli.
Miika L.
Skywatcher Skyliner 250PX
Skywatcher Star Adventurer
Canon EOS 1100D

Poissa kurja

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 235
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #4 : 22-03-2015, 13:52:16 »
Objektiivi riippuu sitten siitä mitä haluaa kuvata, ja minkälaista laatua pitää riittävänä. Kohtalainen valovoimaisuus olisi suotavaa, F luku kahden ja neljän väliltä on kiva mutta kohtuuhintaan saatavissa olevat nopeat linssit usein tuottavat virheitä täydellä aukolla... Jotkut kohteet vaativat lyhyttä, alle 100 millin polttoväliä että edes mahtuvat kuvaan, toisia ei tahdo erottaa täplää kummempana kolme kertaa pidemmälläkään linssillä. Tämä on loputon suo. Itse olen tänä talvena kuvaillut 200 millisellä F4 objektiivilla, mikälie 70- tai 80 luvun tuotos, merkkiä 'auto chinon' M42 kiinnityksellä... ostin nettihuutokaupasta 16 eurolla. Hintansa väärtti :p Kuvia silläkin saa, aberraatioita tosin piisaa, eli ei käy kriittiselle kuvaajalle, minulle onneksi välttää.

{alt}

Poissa danran

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 42
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #5 : 22-03-2015, 14:03:16 »
No koska aloittelijana tässä mennään niin ei kyllä tarvitse mitään huippulaatua jolla lehtiin pääsisi.

Putkista vielä sen verran että 1000-1500€ voisin kylläkin nostaa, noilla varmaan jo saisi jonkinlaisen vehkeet kasattua?
Miika L.
Skywatcher Skyliner 250PX
Skywatcher Star Adventurer
Canon EOS 1100D

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6750
    • Valoa ja varjoja
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #6 : 22-03-2015, 19:53:19 »
Suosittelisin skywatcherin star adventurer jalustaa ja tarvittavia virta järjestelyjä kameralle ja DS kuvaamista kameran optiikalla, se menee nätisti 500 euron budjettiin.

Toinen ääni tälle. Tuolla voisi hyvin opetella tähtikuvaukseen vaadittavat kikkailut aina 300...500mm polttoväliin saakka (tarvitset lisäksi tukevan kolmijalan tuon alle). Sitten kun tuntuu, ettei tuolla enää pärjää, sen voi laittaa myyntiin tänne foorumille satasta-paria halvemmalla, mikä jäisi oppirahoiksi kuvauksen opettelusta. Tämän laitehinnan päälle tulisi sitten sen sopivan telebjektiivin ja tukevan kamerajalustan hankintakulut.

Kun tutkit vaikka tätä jalustahinnastoa, niin opit ymmärtämään mihin rahaa tarvitaan ensisijaisesti tähtikuvauksessa. Jos budjetti nostetaan 1500 euroon, niin 500-800 eurolla löytyisi sopivia jalustoja pikkuputkille ts. laita puolet tuosta 1500 euron kokonaissummasta jalustaan, sitten lopuista (2/3) putkeen ja (1/3) oheisroippeisiin. Pienet kuvaukseen käypäiset ED linssiputketkin (noin 70/500mm) kustantavat 500 eurosta ylöspäin (vaihtoehtoja tuolta).
Sitten kentäntasoitinta, akkupakettia, lankalaukaisijaa, kamerasovitinrenkaita/adaptereita yms. yms. tuon päälle, niin 1500 euroa onkin jo nopeasti täynnä. Tuossa olisi eräänlainen miminikokoonpano, jolla voisi olettaa saavansa niitä deep-sky kohteita digijärkkärin kennolle saakka guidaamattomia 30s valotuksia napsimalla. Skywatcher Adventurerin hankinta tekee saman tempun pykälää lyhemmillä polttoväleillä, mutta sillä esim. 100-150mm polttovälillä päästään jo melko helpolla parin minuutin valotusaikoihin (sama lyhyemmän polttovälin sääntö toimii toki kuvausjalustoissakin ihan yhtä hyvin, mutta kun porukka ahnehtii yleensä jalustan kyvyt loppuun ja napsii sitten niitä 30s valotuksia ;). Valinta noiden kahden välillä riippuu vähän mitä kohteita haluat laitteillaisi kuvata... (pienialaisia ds-kohteita pääsee kuvaamaan vasta jostain 700...1000mm polttovälistä lähtien).
- Timo Inkinen

Poissa kurja

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 235
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #7 : 22-03-2015, 20:12:53 »
Aihetta sivuten, osaako joku sanoa onko esim. skywatcher eq3 ja eq5 jalustoissa muuta olennaista eroa kuin kantavuus - ts. jos kuvataan kameran omalla optiikalla, onko arvokkaammasta jalustasta mitään hyötyä, vai onko eq5 muutoinkin laadukkaampi, tarkempi pyörityskoneisto tms..??

Poissa pappa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 693
  • Kosmoksen rantoja
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #8 : 22-03-2015, 23:53:32 »
Aihetta sivuten, osaako joku sanoa onko esim. skywatcher eq3 ja eq5 jalustoissa muuta olennaista eroa kuin kantavuus - ts. jos kuvataan kameran omalla optiikalla, onko arvokkaammasta jalustasta mitään hyötyä, vai onko eq5 muutoinkin laadukkaampi, tarkempi pyörityskoneisto tms..??

eq3 riittää kameralle ja pienelle putkellekkin, enemmän on kiinni jalustan materiaalista. Kuvaamisessa pätenee funktio: Mitä painavampi, sen parempi. Laadullisesti eq-3 ei eroa eq-5 , itselläni on eq-3 ja sen toimintaan olen ollut todella tyytyväinen, enemmänkin sen kanssa toimitettu alumiini tripodi on ongelmallinen ja hutera, joskin jos ei peukalo ole ihan keskellä kämmentä sitä voi tukevoittaa rautakaupan tai Robbarin tarvikehyllyistä. Pyöröputkinen rosteri tripodi olisi parempi, se tulee eq-5 jalustassa mutta kombinaatio on kalliimpi.
« Viimeksi muokattu: 23-03-2015, 11:58:49 kirjoittanut pappa »
Tähtiharrastusta aina -60 luvulta tähän päivään.
Nikon D200/D7000x/FE /FM/Nikkormat+MD-11 Nikon manuaaliroinaa.
Tamron SP AF 10-24 f3.5-4.5 Di II NEF
Sigma18-50 f 2.8 NEF Samyang 8mm f3.5 NEF
 Manfrotto 055+RC128
Carl Zeiss Diascope FL 85 20-60X Manfrotto 028+HD501
Helios Quantum 4 15x70
Skywatcher Evostar Black Diamond 102/EQ3-2/DX-stat+Baader Planetarium 8-24mm Mark III + Baader Hyperion 2,25X Barlow
William 2" dielectric diagonal Baader Solar Continuum+JS

Poissa kurja

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 235
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #9 : 23-03-2015, 18:12:44 »
Kysymys: ellei käytä guidausta, onko skyscan goto- systeemistä varsinaisesti muuta iloa kuin se goto- ominaisuus? Verrattuna ns. tavalliseen ei-goto järjestelmään. Ainakin termi 'periodic error correction' pomppaa silmille skyscanin yhteydessä, joka saattaisi olla hyödyllistä..?

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5856
    • Einarin astrosivut
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #10 : 23-03-2015, 18:39:59 »
Saahan sillä PECillä käytettyä hieman pidempiä polttovälejä ilman autoguidausta.
Omalla kohdalla sain aikoinaan jalustan virheen suunnilleen puoleen, mutta enpä ole tuota käyttänyt kun autoguidaus on kuitenkin ihan ehdoton juttu.
https://www.ursa.fi/wiki/Havaintovalineet/Heq5Pro
___
Tapio

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #11 : 23-03-2015, 19:09:59 »
Olen itse käyttänyt jonkun verran sekä EQ3 että EQ5-jalustoja, enkä ole havainnut niiden toiminnassa paljon eroa. EQ5 kantanee vähän enemmän, mutta on sitten itsessäänkin paljon painavampi. Seurantatarkkuuden osalta on tuntunut että kolmonen voisi olla jopa vähän parempi, ainakin noilla kevyillä kuormilla mitä itse käytin.

Poissa kurja

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 235
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #12 : 23-03-2015, 19:33:10 »
Juu. Tämän hienostuneemman älyn näköjään saa eq3:nkin myös jälkikäteen, hinta vain näyttää olevan aika kova verrattuna siihen mitä koko hökötys maksaa. Ehkä se älyversio sitte olisi kuitenkin se köyhän ratkaisu, eli ei tartte vähään aikaan ostaa toista.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-GoTo-Equatorial-Mount---Tripod.html

Poissa danran

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 42
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #13 : 24-03-2015, 08:35:55 »
Tuli nyt sitten vähän asiaa tutkittua ja päätin hommata tuon Skywatcher Star Adventurerin. Eiköhän tuolla ihan hyvin aloittelija alkuun pääse.

Täytyy tulevaisuudessa katsella jos hommaisi sitten ihan putken seurannalla, saisi sitten vähän pienempiä ja himmeitä kohteitakin kuvattua.

Kiitoksia kommenteista ja vinkeistä. Katsotaan sitten kun tuo saapuu että mitä saan aikaiseksi.
« Viimeksi muokattu: 24-03-2015, 15:23:10 kirjoittanut danran »
Miika L.
Skywatcher Skyliner 250PX
Skywatcher Star Adventurer
Canon EOS 1100D

Poissa ellu

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 722
Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
« Vastaus #14 : 24-03-2015, 11:34:05 »
Heitänpä tänne kysymykseni. Minulla olisi vanha 200/1200 newtoni (dobson jalustalla). Voiko tuollaiselle putkelle hankkia ekvatoriaalisen jalustan?

En ole sinällään tuota toteuttamassa, mutta jos joskus enemmänkin innostuu niin olisiko tuollainen mahdollista?
SW400P Synscan Goto Dobson
ASI120MM-S
Canon EOS 600D