Avaruus.fi - keskustelualue

Kaukoputket => Aloittelijat => Aiheen aloitti: danran - 22-03-2015, 12:38:26

Otsikko: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 22-03-2015, 12:38:26
On ollut jo pitkän aikaa kiinnostusta alkaa kuvata deepsky kohteita pitkällä valotusajalla, mutta rahatilanne ja aika ei ole vielä ollut suotuisa. Nyt kuitenkin alkaa olla asiat reilassa joten nyt voisin kyseiset vehkeet hommata.

Kamera löytyy jo, Canon EOS 1100D. Harjoitellut jo olen omalla Skylinerilla lyhyillä valotusajoilla ja tietysti ihan ilman putkea myös kuvattu tähtitaivasta.

Olen kuitenkin sen verran aloittelija vielä, joten en tiedä ihan millaista putkea sitten kannattaisia katsoa. Ilmeisesti linssiputket ovat suositeltuja deepsky kuvaamiseen? Niin ja seuranta tietysti täytyy olla jalustassa.

Maksimi budjettina meinasin pitää sen 500€. Halvempiakin saa tottakai ehdottaa jos ei noin kalliilla ole tarvetta.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: naavis - 22-03-2015, 12:58:24
On ollut jo pitkän aikaa kiinnostusta alkaa kuvata deepsky kohteita pitkällä valotusajalla, mutta rahatilanne ja aika ei ole vielä ollut suotuisa. Nyt kuitenkin alkaa olla asiat reilassa joten nyt voisin kyseiset vehkeet hommata.

Kamera löytyy jo, Canon EOS 1100D. Harjoitellut jo olen omalla Skylinerilla lyhyillä valotusajoilla ja tietysti ihan ilman putkea myös kuvattu tähtitaivasta.

Olen kuitenkin sen verran aloittelija vielä, joten en tiedä ihan millaista putkea sitten kannattaisia katsoa. Ilmeisesti linssiputket ovat suositeltuja deepsky kuvaamiseen? Niin ja seuranta tietysti täytyy olla jalustassa.

Maksimi budjettina meinasin pitää sen 500€. Halvempiakin saa tottakai ehdottaa jos ei noin kalliilla ole tarvetta.

Peilikaukoputkilla saa yleensä paljon paremman apertuuri-hinta-suhteen kuin linssiputkilla. Linssiputket ovat myös usein aika hitaita, eli saman tuloksen saamiseksi joutuu valottamaan pidempään. Kaukoputken lisäksi tarvitset myös seurantajalustan. Jos haluat välttämättä kuvata kaukoputken läpi, pelkkään jalustaan menee jo yleensä vähintään 500 euroa. Jos haluaa päästä halvemmalla, voi ostaa kevyemmän seurantajalustan ja laittaa kyytiin pelkkä järkkäri oman optiikkansa kanssa.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Lithos - 22-03-2015, 12:59:43
Suosittelisin skywatcherin star adventurer jalustaa ja tarvittavia virta järjestelyjä kameralle ja DS kuvaamista kameran optiikalla, se menee nätisti 500 euron budjettiin.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 22-03-2015, 13:33:21
Jaa että nuo seurantajalat menevätkin jo noin kalliiksi. Jos nyt hommaan kameralle tuommoisen seurantajalan niin minkälainen objektiivi tulisi kameraan sitten hommata? Tällä hetkellä ei ole muuta kuin tuo joka kameran mukana tuli.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: kurja - 22-03-2015, 13:52:16
Objektiivi riippuu sitten siitä mitä haluaa kuvata, ja minkälaista laatua pitää riittävänä. Kohtalainen valovoimaisuus olisi suotavaa, F luku kahden ja neljän väliltä on kiva mutta kohtuuhintaan saatavissa olevat nopeat linssit usein tuottavat virheitä täydellä aukolla... Jotkut kohteet vaativat lyhyttä, alle 100 millin polttoväliä että edes mahtuvat kuvaan, toisia ei tahdo erottaa täplää kummempana kolme kertaa pidemmälläkään linssillä. Tämä on loputon suo. Itse olen tänä talvena kuvaillut 200 millisellä F4 objektiivilla, mikälie 70- tai 80 luvun tuotos, merkkiä 'auto chinon' M42 kiinnityksellä... ostin nettihuutokaupasta 16 eurolla. Hintansa väärtti :p Kuvia silläkin saa, aberraatioita tosin piisaa, eli ei käy kriittiselle kuvaajalle, minulle onneksi välttää.

(https://lh3.googleusercontent.com/kVddNRiITmapUucgQE3dUkkl-dA1BXwNzuCcdG__pJw=w332-h186-p-no)
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 22-03-2015, 14:03:16
No koska aloittelijana tässä mennään niin ei kyllä tarvitse mitään huippulaatua jolla lehtiin pääsisi.

Putkista vielä sen verran että 1000-1500€ voisin kylläkin nostaa, noilla varmaan jo saisi jonkinlaisen vehkeet kasattua?
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Timpe - 22-03-2015, 19:53:19
Suosittelisin skywatcherin star adventurer jalustaa ja tarvittavia virta järjestelyjä kameralle ja DS kuvaamista kameran optiikalla, se menee nätisti 500 euron budjettiin.

Toinen ääni tälle. Tuolla voisi hyvin opetella tähtikuvaukseen vaadittavat kikkailut aina 300...500mm polttoväliin saakka (tarvitset lisäksi tukevan kolmijalan tuon alle). Sitten kun tuntuu, ettei tuolla enää pärjää, sen voi laittaa myyntiin tänne foorumille satasta-paria halvemmalla, mikä jäisi oppirahoiksi kuvauksen opettelusta. Tämän laitehinnan päälle tulisi sitten sen sopivan telebjektiivin ja tukevan kamerajalustan hankintakulut.

Kun tutkit vaikka tätä (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c20_Mounts-----Equatorial.html) jalustahinnastoa, niin opit ymmärtämään mihin rahaa tarvitaan ensisijaisesti tähtikuvauksessa. Jos budjetti nostetaan 1500 euroon, niin 500-800 eurolla löytyisi sopivia jalustoja pikkuputkille ts. laita puolet tuosta 1500 euron kokonaissummasta jalustaan, sitten lopuista (2/3) putkeen ja (1/3) oheisroippeisiin. Pienet kuvaukseen käypäiset ED linssiputketkin (noin 70/500mm) kustantavat 500 eurosta ylöspäin (vaihtoehtoja tuolta (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c55_Apochromatic-Refractor.html)).
Sitten kentäntasoitinta, akkupakettia, lankalaukaisijaa, kamerasovitinrenkaita/adaptereita yms. yms. tuon päälle, niin 1500 euroa onkin jo nopeasti täynnä. Tuossa olisi eräänlainen miminikokoonpano, jolla voisi olettaa saavansa niitä deep-sky kohteita digijärkkärin kennolle saakka guidaamattomia 30s valotuksia napsimalla. Skywatcher Adventurerin hankinta tekee saman tempun pykälää lyhemmillä polttoväleillä, mutta sillä esim. 100-150mm polttovälillä päästään jo melko helpolla parin minuutin valotusaikoihin (sama lyhyemmän polttovälin sääntö toimii toki kuvausjalustoissakin ihan yhtä hyvin, mutta kun porukka ahnehtii yleensä jalustan kyvyt loppuun ja napsii sitten niitä 30s valotuksia ;). Valinta noiden kahden välillä riippuu vähän mitä kohteita haluat laitteillaisi kuvata... (pienialaisia ds-kohteita pääsee kuvaamaan vasta jostain 700...1000mm polttovälistä lähtien).
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: kurja - 22-03-2015, 20:12:53
Aihetta sivuten, osaako joku sanoa onko esim. skywatcher eq3 ja eq5 jalustoissa muuta olennaista eroa kuin kantavuus - ts. jos kuvataan kameran omalla optiikalla, onko arvokkaammasta jalustasta mitään hyötyä, vai onko eq5 muutoinkin laadukkaampi, tarkempi pyörityskoneisto tms..??
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: pappa - 22-03-2015, 23:53:32
Aihetta sivuten, osaako joku sanoa onko esim. skywatcher eq3 ja eq5 jalustoissa muuta olennaista eroa kuin kantavuus - ts. jos kuvataan kameran omalla optiikalla, onko arvokkaammasta jalustasta mitään hyötyä, vai onko eq5 muutoinkin laadukkaampi, tarkempi pyörityskoneisto tms..??

eq3 riittää kameralle ja pienelle putkellekkin, enemmän on kiinni jalustan materiaalista. Kuvaamisessa pätenee funktio: Mitä painavampi, sen parempi. Laadullisesti eq-3 ei eroa eq-5 , itselläni on eq-3 ja sen toimintaan olen ollut todella tyytyväinen, enemmänkin sen kanssa toimitettu alumiini tripodi on ongelmallinen ja hutera, joskin jos ei peukalo ole ihan keskellä kämmentä sitä voi tukevoittaa rautakaupan tai Robbarin tarvikehyllyistä. Pyöröputkinen rosteri tripodi olisi parempi, se tulee eq-5 jalustassa mutta kombinaatio on kalliimpi.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: kurja - 23-03-2015, 18:12:44
Kysymys: ellei käytä guidausta, onko skyscan goto- systeemistä varsinaisesti muuta iloa kuin se goto- ominaisuus? Verrattuna ns. tavalliseen ei-goto järjestelmään. Ainakin termi 'periodic error correction' pomppaa silmille skyscanin yhteydessä, joka saattaisi olla hyödyllistä..?
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: einari - 23-03-2015, 18:39:59
Saahan sillä PECillä käytettyä hieman pidempiä polttovälejä ilman autoguidausta.
Omalla kohdalla sain aikoinaan jalustan virheen suunnilleen puoleen, mutta enpä ole tuota käyttänyt kun autoguidaus on kuitenkin ihan ehdoton juttu.
https://www.ursa.fi/wiki/Havaintovalineet/Heq5Pro
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Lauri Kangas - 23-03-2015, 19:09:59
Olen itse käyttänyt jonkun verran sekä EQ3 että EQ5-jalustoja, enkä ole havainnut niiden toiminnassa paljon eroa. EQ5 kantanee vähän enemmän, mutta on sitten itsessäänkin paljon painavampi. Seurantatarkkuuden osalta on tuntunut että kolmonen voisi olla jopa vähän parempi, ainakin noilla kevyillä kuormilla mitä itse käytin.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: kurja - 23-03-2015, 19:33:10
Juu. Tämän hienostuneemman älyn näköjään saa eq3:nkin myös jälkikäteen, hinta vain näyttää olevan aika kova verrattuna siihen mitä koko hökötys maksaa. Ehkä se älyversio sitte olisi kuitenkin se köyhän ratkaisu, eli ei tartte vähään aikaan ostaa toista.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-GoTo-Equatorial-Mount---Tripod.html
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 24-03-2015, 08:35:55
Tuli nyt sitten vähän asiaa tutkittua ja päätin hommata tuon Skywatcher Star Adventurerin. Eiköhän tuolla ihan hyvin aloittelija alkuun pääse.

Täytyy tulevaisuudessa katsella jos hommaisi sitten ihan putken seurannalla, saisi sitten vähän pienempiä ja himmeitä kohteitakin kuvattua.

Kiitoksia kommenteista ja vinkeistä. Katsotaan sitten kun tuo saapuu että mitä saan aikaiseksi.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: ellu - 24-03-2015, 11:34:05
Heitänpä tänne kysymykseni. Minulla olisi vanha 200/1200 newtoni (dobson jalustalla). Voiko tuollaiselle putkelle hankkia ekvatoriaalisen jalustan?

En ole sinällään tuota toteuttamassa, mutta jos joskus enemmänkin innostuu niin olisiko tuollainen mahdollista?
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Lauri Kangas - 24-03-2015, 11:38:14
Juu. Tämän hienostuneemman älyn näköjään saa eq3:nkin myös jälkikäteen, hinta vain näyttää olevan aika kova verrattuna siihen mitä koko hökötys maksaa. Ehkä se älyversio sitte olisi kuitenkin se köyhän ratkaisu, eli ei tartte vähään aikaan ostaa toista.

Heh. Käräytin vahingossa oman EQ3:n seurantamoottorin, joten sain siitä hyvän sauman ostaa sen päivityspaketin uusine moottoreineen lokakuussa 2009. Ajateltuani että "nyt ei tartte vähään aikaan ostaa toista", ostin maaliskuussa 2010 HEQ5:n. :grin:
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Kaizu - 24-03-2015, 13:08:09
Heitänpä tänne kysymykseni. Minulla olisi vanha 200/1200 newtoni (dobson jalustalla). Voiko tuollaiselle putkelle hankkia ekvatoriaalisen jalustan?

En ole sinällään tuota toteuttamassa, mutta jos joskus enemmänkin innostuu niin olisiko tuollainen mahdollista?
Voi kiinnittää putkipannoilla vaikkapa EQ-6:een tai vastaavaan jalustaan. Pääpeilin kiinnitys pitää varmistaa, ettei peili kieri putkesta ulos jos putki katsoo alaspäin.
Dobsonissa tällaista tilannetta ei yleensä tule joten sitä ei putkessa välttämättä ole huomioitu.

Kaizu
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: ellu - 24-03-2015, 18:07:50
Selvä peli. Kiitos Kaizu tiedosta.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Timpe - 24-03-2015, 22:34:11
Ja jos mietit kuvauskäyttöä, niin pääpeilin pitimen rakenne ei yleensä ole tarpeeksi tukevaa tekoa pitääkseen pääpeilin paikallaan pitkissä valotuksissa. Toinen huomioitava asia on sen Newtonin mitoitus eli sen apupeili on varmaan mitoitettu visuaalikäyttöön (=liian pieni) ja sen sijainti on liian lähellä putken etupäätä (=fokus jää liian lähelle putken kylkeä, jotta kameraa saisi tarkennettua äärettömään). Myös tarkennin saattaa olla liian hentoinen kuvauskäyttöön, joten "visuaaliputkesta-kuvausputkeksi" -projektista saattaa tulla oletettua työläämpi ja kalliimpi ja siksi kannattamaton toteuttaa vaikka se olisikin teknisesti mahdollista. :huh:
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: ellu - 25-03-2015, 10:00:39
Ajattelinki, että todennäköisesti jotain tuollaista on mitä Timpe kertoikin  :smiley: Piti kyllä kokeilla tarkentuuko kamera edes. Sen puoleen ei ole ongelmaa, tarkentuu kyllä polttotasolta, ainakin Canoni. Eikä pääpeilin pitäisi pyöriä ulos, "nipsuttimet" pitää aika tukevasti kiinni. Mutta joo, tokihan visuaaliputki on ihan eri asia kuin varsinaisesti kuvaukseen tarkoitetut putket.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 08-04-2015, 11:20:22
Paketti jo matkalla, mutta olisi yksi kysymys vielä tuosta Skywatcher Star Adventurerista, siihen on ilmeisesti myös mahdollista kiinniittää pieni putki? Mahtaako putkella vielä pystyä ottamaan kuviakin vai alkaakohan painoa tulla liikaa? Kellään kokemusta asiasta?
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: einari - 08-04-2015, 11:47:03
Olikohan sillä joku 5 kilon rajoitus ?
Ainakin Rauno Päivinen sai ihan mukavia kuvia Hauholla kun käytti pikku APO-putkea sen selässä.
http://www.taivaanvahti.fi/observations/show/33398
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Lithos - 08-04-2015, 20:36:27
Minä veikkaisin että tuollainen 65mm quadrupletti tai 70mm apo putki ja star advenrturer voisi olla se siirrettävin kuvauskokoonpano.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Ransu - 08-04-2015, 20:59:08
Suunnilleen 5kg tuo Star Adventurer kantaa, kunhan polttoväli ei ole liian pitkä. n.70mm pikkuapo on ihan sopiva.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: danran - 09-04-2015, 08:27:18
Joo 5 kiloa tosiaan näyttää olevan rajoitus. Voisi kyllä hommata tuohon pienen putken lisukkeeksi ja katsoa miten kuvaaminen sujuu.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Jussi Koponen - 28-04-2015, 17:05:15
Heitänpä tänne kysymykseni. Minulla olisi vanha 200/1200 newtoni (dobson jalustalla). Voiko tuollaiselle putkelle hankkia ekvatoriaalisen jalustan?

En ole sinällään tuota toteuttamassa, mutta jos joskus enemmänkin innostuu niin olisiko tuollainen mahdollista?

Voi toki. Ostat vaan sopivat putkipannat ja kiskon.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Lithos - 28-04-2015, 17:17:34
Nurinniskan observatoriolla taitaa juurikin tuollainen Ex Dobsonin ympärille rakennettu kuvaussetuppi olla ja jälki on todella kovaa luokkaa. Tosin jalustakin on siellä itse tehty.
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: Tane - 29-04-2015, 00:51:06
 Tein taannoin kymmenen tuuman SW-Skyliner dobsonin newton putkesta kuvausputken(sanamuodoissa oltava tarkka, sain siitä joskus ansiosta korville). Ostin pannat ja kiskon, laitoin putken Eq-6 jalustalle. Putkea sai silti  käyttää myös dobson jalustalla. Vaihdoin peilinkin 1/10 pv. Orion Opticsin hiluxiin kun pääsin kunnolla alkuun. Se ei ole välttämätöntä.
 Tuo kokoonpano oli kuvausta ajatellen rajoilla. 13,7 kiloa ja mitä vielä kamera kalustoa sen päälle pari kiloa. Nyt tekisin mieluummin 8"f5 putkesta. Jos on f6, käy sekin. Kun ainakin SW-dobsonin newtonit on aika ohkaista materiaalia niin kiskot, pitempää mallia molemmin puolin tukemaan. Siinä kameroineen on vasta reilu puolet Eq-kuutosen kantokyvystä. Liian pienille jalustoille näitä on turha alkaa väsäämän...Tai putki jalustan mukaan.
 Nyt olen juuri asennellut 150/750 newtonia Eq-5 jalustalle. Testaillut autoguidausta ja onnistuu kun suuntaus on kohdallaan. Ei siedä kuitenkaan liikoja ylimääräistä kun putki painaa viisi kiloa. 6x30mm etsin,Oag guidaus ja kevyet kamerat. Lyhyempiä katadioptrisia putkia nämä eq-jalustat käsittelee helpommin. Eli menisin tässä Eq-5 tapauksessakin 130 f/5 newtoniin jos kaikki olisi mahdutettava ccd-kameroineen ja suodinkiekkoineen. Järkkärillä kestää napsia isommallakin putkella...
 
Otsikko: Vs: Putki deepsky kuvaamiseen?
Kirjoitti: ellu - 29-04-2015, 11:31:26
No hyvä homma. Eli mahdollista on.