Kirjoittaja Aihe: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650  (Luettu 18658 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2332
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #15 : 14-11-2007, 13:13:05 »
Kenties matalampi t2 sovitin /holkki? Siinä voisi olla yksi syy, muuta en oikein keksi?

Jaa-a. Sovite ei ole juuri nyt käsillä, joten en voi mittailla, mutta tietääkseni se ei ole mitenkään erikoinen. Villeltä ostettu nimikkeillä "Kamera sovite T/2. Canon EOS" sekä "Kuvatasosovite".

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #16 : 14-11-2007, 14:49:19 »
Ei se sovite itsessään ole ongelma vaan DSLR:n syvyyksissä olevan kennon sijainti. Itse painin saman asian kanssa ja ratkaisin sen sillä että putkeen tulee liu'utettava fokusointilaite/apupeilinpidin, sillä saan korjattua tuota etäisyyttä n. 35mm. Riittää mainiosti kaikkeen käyttöön. Härveli on pahasti kesken kun materiaalintoimittaja on vetkutellut alumiinin toimittamisessa, odotan putkea varten 0.5-0.7mm levyjä jotta pääsee oikeasti työhön. Tuo ensimmäinen versio siitä fokusointilaitteen pitimestä on jo valmiina.

Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa Uppo

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 383
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #17 : 14-11-2007, 15:21:28 »
Ei se sovite itsessään ole ongelma vaan DSLR:n syvyyksissä olevan kennon sijainti.

Kari


Jos milleistä olisi kyse niin silloin voisi varmaan puhua sovitteen ongelmasta. Tässä tapauksessahan niin ei ole.
Jani Virtanen

Poissa Timo Kantola

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2651
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #18 : 14-11-2007, 17:14:06 »
Itse painin saman asian kanssa ja ratkaisin sen sillä että putkeen tulee liu'utettava fokusointilaite/apupeilinpidin, sillä saan korjattua tuota etäisyyttä n. 35mm. Riittää mainiosti kaikkeen käyttöön.
Kari

Minulla on vastaava systeemi, liikevara on 180mm (pahan päivän varalle) näillä liikevaroilla pitäisi myös olla käytössä erikokoisia apupeilejä.. :o
Timo Kantola

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #19 : 14-11-2007, 21:03:36 »
Minulla on vastaava systeemi, liikevara on 180mm (pahan päivän varalle) näillä liikevaroilla pitäisi myös olla käytössä erikokoisia apupeilejä.. :o

Heh, eli minun varaamani 35mm ei sitten riitäkään kuin minulla kaikkeen käyttöön.
 ;)

Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2332
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #20 : 19-11-2007, 12:06:37 »
Ei se sovite itsessään ole ongelma vaan DSLR:n syvyyksissä olevan kennon sijainti.

Mitä ilmeisimmin minulla on ihan normaali Canon EOS 350D ja Sky-Watcher 130/650, joten ainoa ero jonka keksin muihin on erilainen sovite. :)

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #21 : 19-11-2007, 13:25:15 »
Mitä ilmeisimmin minulla on ihan normaali Canon EOS 350D ja Sky-Watcher 130/650, joten ainoa ero jonka keksin muihin on erilainen sovite. :)
Ei se ole vieläkään sovitteen vika, vaan se että kenno on oikeasti niin syvällä siellä kamerassa, on se sitten modattu tai modaamaton EOS. Web-kamerassa kenno on hyvin lähellä sitä pintaa johon sovite tulee, joten se pääsee "alemmaksi" kuin DSLR-kamerat. Eli sovitteen vaihto ei auta, fokusointilaitteen vaihtaminen matalampaan versioon saattaa vielä olla keino viedä kenno polttotasolle, toinen vaihtoehto on (huono) käyttää vaikka barlowia nostamaan polttotason paikkaa, samalla saat kaksi ominaisuutta; lisää teleä ja vähemmän valoa.

Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2332
  • Samuli Vuorinen
    • The Other Computer
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #22 : 21-11-2007, 10:07:15 »
Ei se ole vieläkään sovitteen vika, vaan se että kenno on oikeasti niin syvällä siellä kamerassa, on se sitten modattu tai modaamaton EOS. Web-kamerassa kenno on hyvin lähellä sitä pintaa johon sovite tulee, joten se pääsee "alemmaksi" kuin DSLR-kamerat. Eli sovitteen vaihto ei auta, fokusointilaitteen vaihtaminen matalampaan versioon saattaa vielä olla keino viedä kenno polttotasolle, toinen vaihtoehto on (huono) käyttää vaikka barlowia nostamaan polttotason paikkaa, samalla saat kaksi ominaisuutta; lisää teleä ja vähemmän valoa.

Kari


Itse olen siis ihan onnistuneesti kyennyt kuvaamaan EOS 350D:llä polttotasossa SW 130/650:n kanssa, ja koska sekä kaukoputki ja kamera ovat ihan modaamattomia standarimalleja, ainoa eroavaisuus muihin voi olla sovitteessa.

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #23 : 21-11-2007, 11:01:30 »
Okei. Sitten kannatta kokeilla siten että roikuttaa kameraa ilman sovitetta tarkennuslaitteen päällä, sen ollessa alimmassa asennossaan. Jos kyse on sovitteen aiheuttamasta, hatusta heitettynä n. 7-10mm korkeudesta, sitten se on se sovittimen malli kun aiheuttaa ongelman. Kuinka korkealla kamera on varsinaisesta putkesta, mittaapa siitä putken pinnasta kameran bajonetin kiinnitystasoon. Ehkäpä joku voi kertoa toimivasta yhdistelmästä vastaavan mitan.

Kokeilin kaverilta lainaamallani 130/900 putkella vastaavaa temppua, ei auttanut vaikka sovitin puuttui välistä, tarkennuslaite oli yhä vaan liian korkea. En sitten sattuneista syistä kehdannut alkaa purkamaan enempää, vaan tyydyin kokeilemaan barlowin kanssa DSLR:ää, sekä ja web-kameraa ihan normaalisti. Sitten alkoikin oma projekti, jatkuu ja jatkuu...

Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa tuures

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 11
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #24 : 21-11-2007, 16:09:33 »
Tässä mittoja omasta kokoonpanostani, jolla siis en saa 350d:tä tarkentumaan polttotasolle. Ehkä näistä on apua jollekkin.

Ensimmäisessä kuvassa on T2-sovitin, jonka korkeus on siis 15mm.
Sovitin uppoaa kameran sisään 5mm ja pari milliä myös tarkennuslaitteen kierteisiin joten se lisää kokonaispituutta noin 6-7mm.
{alt}

Toisessa kuvassa on itse tarkennuslaite alimmassa asennossaan. Etäisyys putken pinnasta kierteiden yläpäähän on 83mm.
{alt}

Kokonaispituudeksi putken pinnasta kameran banjonetin kiinnitystasoon tulee 83mm + 7mm = 90mm.
Ja tällä järjestelyllä ei 350d tarkennu.

---

Sitten hieman toisenlainen tilanne jossa tarkennuslaitteen yläpää on ruuvattu irti ja sisäputki laskettu mahd. alas pois kameran tieltä. Nyt kun kameraa roikottaa käsin tuossa ulkoputken yläpuolella (ilman mitään T2-sovittimia ym.) niin että banjonetin kiinnitystaso koskeen ulkoputken yläreunaan tarkentuu kamera juuri ja juuri. Tässä tilanteessa kokonaispituus putken pinnasta kameran banjonetin kiinnitystasoon on 60mm. Tietenkään tällä järjestelyllä ei voi kuvata.
{alt}


Normaalitilanteesta kameraa pitäisi siis saada 90mm - 60mm = 30mm alemmas.
SW 130/650
Canon 350D

Poissa Timo-Pekka Metsälä

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 374
    • tähtikuvia
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #25 : 21-11-2007, 16:30:07 »
Nuo kuvat selventävät kyllä tilannetta. Sinulla ei ainakaan ole mitään ylimääräistä "optisessa junassa" -- toisin sanoen, noilla rekkuloilla kamera pitäisi saada tarkennettua. Tuleepa mieleen, että mahtaakohan putken pääpeilin polttoväli olla pienempi kuin mainostettu 650 mm, jolloin polttopiste olisi todellakin tavallista lähempänä. Noissa kiinalaisputkissa ne ilmoitetut polttovälit eivät aina ole ihan millilleen tarkkoja.

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #26 : 21-11-2007, 17:18:52 »
Timo-Pekka, eikös tuossa ole kuitenkin ongelmana vielä se että bajonettisovite itsessään on tuon 10mm, ja kamera tarkentui ilman sitä niukin naukin. En tiedä kuinka matalia tarkennuslaitteita löytyy, mutta tuosta pitäisi nyt saada pois sen verran että saa pitää bajonetin, t-kappaleen, sekä tarkentimen säätöosan.

Inhottavia pikkuseikkoja jotka kiusaavat ihan turhaan. Matalampi tarkennin, ja jatkopala sitten web-kameralle. Eiköhän elämä sitten hymyile. Olisikohan Teknofokuksen Hannulla jotain tarjolla, mahdollisesti vielä hienosäätöisempi tarkennin samantien?

Tsemppiä, hyvältähän tuo siinä mielessä näyttää ettei puhuta kymmenistä milleistä. Minulla on 1,5mm matala sovitin, mutta sekin on harmi kyllä M42:lle. Siitä lähtisi muuten heti 8,5 milliä pois. Olisikohan tuota KOOD-sovitinta T-kappaleelle sopivalla kierteellä...? Riittäisiköhän se sitten?
Kari
Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa Timo-Pekka Metsälä

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 374
    • tähtikuvia
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #27 : 21-11-2007, 17:25:32 »
Timo-Pekka, eikös tuossa ole kuitenkin ongelmana vielä se että bajonettisovite itsessään on tuon 10mm, ja kamera tarkentui ilman sitä niukin naukin. En tiedä kuinka matalia tarkennuslaitteita löytyy, mutta tuosta pitäisi nyt saada pois sen verran että saa pitää bajonetin, t-kappaleen, sekä tarkentimen säätöosan.

Juu epäilemättä ongelma, mutta tuo bajonettisoviterengas näyttää kuitenkin olevan ihan standardinmukainen Canon EOS:n T2-rengas, jonka paksuus pitääkin olla 10 mm. Ongelma lienee se, että putken back fokus ei ole T2-standardin vaatima 55 mm vaan vähemmän. Sorvin omistaja voi näppärästi höylätä muutaman millin pois tuosta T2-renkaasta.

Poissa GaryP

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1725
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #28 : 21-11-2007, 19:58:47 »
Loistavaa, tuohan on mahtavan helppo ja toimiva tapa! Mattalasi ei tullut mieleenkään tuohon tarkoitukseen, helpottaa kummasti omiakin perussäätötoimenpiteitä kun virittelen omaa laitettani. Isot kiitokset tähän väliin ihan omasta puolestanikin. Tässä on tullut jo aivan sokeaksi itsestään selvyyksille, parhaat jipot ovat monesti helppoja ja halpoja, ellei jopa ilmaisia.
 :)

Kari

Kari Pulkkinen
Espoo, Finland

Harrastus uudelleen lämpiämässä...

Poissa hm

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 351
Vs: EOS 350D + Sky-Watcher 130/650
« Vastaus #29 : 21-11-2007, 21:37:49 »
Ongelma saattaa todellakin johtua peilien polttovälien vaihtelusta. Tehtaalla näitä fokuksien paikkoja ei varmaan suuremmin murehdita. EOS-T-renkaasta voi muutaman millin sorvata pois, vaan se ei ehkä tässä tapauksessa ole riittävä määrä. EOS/M42-sovitteesta voi sorvata ja virittää matalan EOS/T-kierresovitteen, mutta huolella tehden sellaiselle tulee hintaa ehkä 60-70 euroa. Liimalla kootun version saanee alle 50 euron.

Tuo tarkennuslaitteen ruuvattavan yläpään voisi korvata matalammalla rakenteella, mutta sekään ei ole kovin huokea vaihtoehto. Mitään kohtuuhintaista ja valokuvaukseen riittävän tukevaa tarkennuslaitetta en myöskään tiedä. Matalia toki on saatavana, mutta ovat hinnaltaan jo tätä putkea arvokkaampia.

Ronski ja edullinen ratkaisu on muuttaa apupeilin ja pääpeilin välimatkaa vähäisemmäksi. Esteettinen vaikutelma tietysti kärsii, mutta siististi uusia reikiä tehden ja vanhoja aukkoja teipaten saadaan ainakin valokuvaukseen asianmukaisesti toimiva putki.

Tällaisessa pienehkössä putkessa, jossa kuvauksen ja katselun optimaalisen fokuspaikan väli on varsin iso suhteessa polttoväliin, joudutaan tekemään melkoisia rakenteellisia kompromisseja.

Hannu Määttänen