GSO RC-putket (10" ja 12")

[Timpe]

Edit: meni vahingossa väärälle alueelle, kun R-Cassegrainit kuuluisivatkin toisaalle... (siirtäisikö ylläpito tämän, kiitos!)

Kun näitä pilvisiä päiviä ja öitä riittää, niin otetaanpa tällainen projekti pilvisen sään jatkumiseksi...
Kaavailen ison 300/1500mm Newtonin korvikkeeksi tähtikuvaukseen jompaa kumpaa näistä GSO:n "budjettiputkista" (ovat halpoja putkia Ritchey-Chretien tyyppisten putkien seassa).
GSO f/8 Ritchey-Chrétien - Carbon tube
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4346_GSO-10--f-8-Ritchey-Chr-tien---254-2000mm-RC---Carbon-tube.html (10" f/8, 2000mm)
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5069_GSO-12--f-8-Ritchey-Chr-tien-RC-Quarz-Mirror---Carbon-Tube.html (12" f/8, 2432mm)

Lyhentimeksi kaavailen tätä Astro-Physicsin CCDT67 (0.67x) lyhennintä, mikä löytyy jo kotoa:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html
Lisäksi mukaan tulee tämä välipala tarkentimen kollimointiavuksi (kun se fokkari on kumminkin vinossa ilman tuota):
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4043_TS-focuser-collimation-for-10--RCs--and-bigger--by-GSO-and-Astro.html

Tuolla lyhentimellä kuvauspolttoväliksi tulisi 1340mm (10") tai 1629mm (12"), valovoimaksi tulisi tällöin f/5.3. Kuvauskamerana on QSI 583ws KAF-8300 kennolla, joten käyttökelpoinen kuva-ala lyhentimen kanssakin taitaa riittää hyvin, kun GSO lupaa n. 30mm piirtoympyrää näille putkilleen ja KAF-8300 kennon diagonaali on vain 22.5mm. TS:n AP CCDT67 lyhentimen sivulla on tämä teksti:
"The Astro Physics tele compressor has originally been designed for telescopes with f/9 and slower. But tests have proven a very good suitability for the GSO RC telescopes. Stars are depicted tack-sharp within a field diameter of 29 mm."
Lisäksi tuon lyhentimen kerrointa voi säätää muuttamalla sen loittoetäisyyttä kennosta (tietyn marginaalin sisällä), joten sopiva kuvauspolttoväli löytynee putkesta melko helposti.

Nuo antamani linkit vievät hiilikuitu-rakenteisiin putkiin, koska en halua alumiiniputkea lämpötermisistä ja painosyistä (mm. IceInSpace aussi-foorumilla on ollut juttua fokuksen siirtymisestä lämpötilan muutoksen mukaan). "Hiilikuitu-sakko" on 10" putkessa +800 euroa ja 12" putkessa +600 euroa. Kummassakin putkessa on kiinteät peilit eli tarkennus tehdään vain erillisen tarkentimen avulla (=hyvä juttu kollimoinnin pysyvyyden suhteen).
Hiilikuituisena noiden putkien mitat ovat tässä:
10" weight 14,6 kgs, length 735mm incl. 3" focuser, tube diameter 294mm.
12" weight 18,0 kgs, lengh 960mm with 3" focuser, tube diameter 356mm.
Vanhan 300/1500mm Newtonin paino on 25 kg, pituus 1550mm ja halkaisija 364mm, joten käytettävyys-helpotusta on tulossa valitsin kumman tahansa noista putkista.

Putken perästä pitäisi löytyä 110mm tilaa kuvaustarvikkeille, johon saattaisi mahtua myöhemmin myös "SXV-AO-LF" lisäkikkula nykyisen QSI 583ws + OAG-yhdistelmän lisäksi. QSI sisäisellä filtteripyörällään säästää tilaa "kuvausjunan" suhteen. Vaihdan luultavasti jo tilauksessa tuon GSO-vakiotarkentimen tähän "Focuser Upgrade to the Starlight 2,5" Feather Touch FTF2525HD" -kittiin, niin saan motofokuksen mukaan ongelmitta ja tiedän tarkentimen tukevuuden ns. riittäväksi. Jos AO:n jättää pois laskuista tässä vaiheessa, niin kasassa on kumminkin merkittävä summa euroja uuteen kuvauslaitteistoon, jota pääsee (?) käyttämään muutaman kuukauden välein nykyisissä säissä. 

Huomaatteko siis jotain huomioitavaa laitteistosta, mitä tuosta yltä puuttuu? Hyviä tai huonoja puolia suhteessa Newton-kuvaukseen?
Jalustani kantaa kummatkin putket ongelmitta, kun se tekee sen jo tuolle möhkäle-Newtonilleni. Kuvauspolttoväli asettuu nykyisen polttovälini tienoille.

Tässä on vielä kuvat molemmista erilaisilla jalustoilla:
10" mikä jalusta? http://stelledelcielo.blogspot.fi/2010/10/prima-luce-gso-rc-10.html
12" Paramount ME-jalustalla: http://www.iceinspace.com.au/forum/attachment.php?attachmentid=98912&d=1313020799

Kertokaa myös mielipiteitä siitä, kumpi malli kannattaisi valita? Tuo 12" hiukan hirvittää kooltaan ja hinnaltaan, mutta kun vanha apertuuri on 12" niin tuntuisiko se 10" RC heti kättelyssä liian pieneltä? Huomasin myös, että 10" mallin apupeilin peitto on 44% ja 12" mallissa 50%, miksiköhän?

Lopuksi vielä kiinnostuneille pari p-i-t-k-ä-ä aussiketjua GSO 12" RC-mallista ja analyysiä putkesta kriittisen käyttäjän silmin (Paul Haese):
http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=75483 (Taking delivery of GSO RC12)
http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=92127 (The thread many have waited for. GSO RC 12)

[Timo Kantola]

Melestäni tuo :
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5873_Boren-Simon-PowerNewt-2-8-12-CF---12--F-2-8-Astrograph.html
olisi ehdottomasti paras valinta - jos näistä pitäisi valita 

[Ransu]

Kumpi koko noista pitäisi valita.. paha mutta miellyttävä ongelma
10" olisi varmasti helpompi hallittava, mutta sinulla on niin hyvä jalusta etten usko 12" mallinkaan olevan ongelma. Ehdottomasti kumpi koko sitten tuleekin niin hiilikuituputki kannattaa valita, C14 alumiiniputkella muuttaa fokusta melkoisesti jo 4 asteen lämpötilamuutoksessa, hiilikuidulla lämpölaajenemisen aiheuttama fokuksen siirtymä olisi vain 1/5.
Tuossa Italialaisen 10" putken alla taitaa olla Astro Physicsin Mach1 jalusta, on muuten kaverilla upeita kuvia, mutta taitaa kuvauspaikkakin olla hiukan parempi.
Kollimointi RC-putkissa on ilmeisen haasteellista ja kuva on herkkä pienillekin kollimointivirheille, tosin kokemusta minulla ei RC-putkista ole niin en tiedä kuinka rakettitiedettä tuo loppupeleissä on.

Kelien perusteellahan täällä Suomessa ei kannattaisi investoida mihinkään muuhun kuin etäkäytettävän observatorion maksuihin

[mistral]

Kertokaa myös mielipiteitä siitä, kumpi malli kannattaisi valita? Tuo 12" hiukan hirvittää kooltaan ja hinnaltaan, mutta kun vanha apertuuri on 12" niin tuntuisiko se 10" RC heti kättelyssä liian pieneltä? Huomasin myös, että 10" mallin apupeilin peitto on 44% ja 12" mallissa 50%, miksiköhän?

Yritin löytää specsiä 12" RC:n apupeilin halkaisijasta, muuta ei löytynyt kuin Expressin sivulta 112mm. Sillä arvolla laskin 37% apupeilin peiton.

[Timpe]

Yritin löytää specsiä 12" RC:n apupeilin halkaisijasta, muuta ei löytynyt kuin Expressin sivulta 112mm. Sillä arvolla laskin 37% apupeilin peiton.

Tuo 50% lukema löytyy alumiiniputkellisesta 12" GSO RC-mallista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4713_GSO-12--f-8-Ritchey-Chr-tien---304-2432mm-RC---Quarz-Mirror.html
"Central obstruction: 150 mm (50%)"

Epäilen siis, että tuon hiilikuitu 12" GSO RC:n tuotesivulla on virhe, koska TS ilmoittaa siinä näin:
"Central obstruction: 112 mm (44%)" (Tuo on juuri sama lukema kuin siinä 10" mallissa eli 112 / 254 = 0.44 = 44%)

Melestäni tuo : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5873_Boren-Simon-PowerNewt-2-8-12-CF---12--F-2-8-Astrograph.html
olisi ehdottomasti paras valinta - jos näistä pitäisi valita 

Newton-rakkauteni on saanut siinä määrin kolhuja kylkeensä, ettei lyhyt hiilikuitu-Newtonkaan nyt oikein houkuttele. Siinä on sitä paitsi "vain"  854mm:n kuvauspolttoväli ja haen liki vastaavaa 1400...1600mm tehollista kuvauspolttoväliä kuin nyky-Newtonissa on. En näet ole niin hirmuisen innostunut näistä laajemmista sumukuvauskohteista ja 300/2.8 teleobjektiivi hoitelee tällaiset kuvat tarpeen niin vaatiessa.

Kollimointi RC-putkissa on ilmeisen haasteellista ja kuva on herkkä pienillekin kollimointivirheille, tosin kokemusta minulla ei RC-putkista ole niin en tiedä kuinka rakettitiedettä tuo loppupeleissä on...

Olen käsittänyt, että RCT:n suuret kollimointivaatimukset tulevat esiin suurilla kennoilla kuten STL-11000M. Oman kamerani KAF-8300 kennokoko ottaa keskeltä RCT:n piirtoympyrää kuva-alan kennolle ja lyhentimellä saadaan mukaan putken piirtoaluetta hiukan laajemmaltakin. Pyrin tietysti optimikollimointiin tälläkin kamera/putkiyhdistelmällä.

Kelien perusteellahan täällä Suomessa ei kannattaisi investoida mihinkään muuhun kuin etäkäytettävän observatorion maksuihin...

Kerran se vain kirpaisee tilillä ja kalusto on sen jälkeen odottamassa aukkoja täyspilvisyyteen. En näet aio ihan helpolla myydä sieluani ulkomaisille etäobservatorioille, sen verran löytyy vielä sisua omaan tekemiseen ja kuvaamiseen

Tuo linkittämäni Paul Haese kertoili jossakin aussifoorumilla näin:
"I spent over 12 months imaging with the RC8 and only produced 15 or so images. Then I got bored with that and went back to wide field. I have just sorted the issues with my PME and produced 12 images since last August with wide field. Not bad 27 images in 2 years."
Ei ne sielläkään niin hirmuisia määriä kuvaa, mutta toki enemmän kuin näissä Suomen rupukeleissä pääsee kuvaamaan
Samalla foorumilla Haese mainitsi myös harmittelevansa alumiinirakenteisen GSO 12" RC:n hankintaa ja mietti sen tuunaamista hiilkuituputkella. Joutuu kuulemma fokusoimaan 40 minuutin välein 12" RC:n uusiksi.

[Timpe]

Kollimoinnista kirjoittelinkin jo tuonne toiseen ketjuun, mutta se ansaitsee tulla tähänkin:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4346679/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1
Alla asiaa RC:n kollimoinnista:
" I expect anyone could learn to collimate the scope well--it's not that difficult. The only trick is realizing how critical it is; you need to get it just right or you are going to have bloated or astigmatic stars. The tolerances are quite small."
...clip...
"You pointed out that a lot of the results posted from these RC's are mediocre. With a couple of notable exceptions (including JCrilly here on Cloudynights and Craig Stark--the king of achieving high resolution/high quality images on a moderate budget), I don't think the scopes are really living up to their potential. I can't prove it, but I believe that the issue is with the owners not with the scopes. Again, above 1,500mm--perhaps even above 1,200mm focal length--getting really good images is challenging even with fairly good equipment. Your tracking and guiding have got to be perfect. Differential flexure needs to be eliminated. Seeing conditions must be above average. There can't be any mirror flop (or you need to use an off axis guider). Everything in the optical train needs to be perfectly square. Focus needs to be exactly right and needs to be maintained as temperatures shift. Even your polar alignment needs to be Spot on in order to avoid field rotation. In other words, it's unlikely that the optical tube itself is going to be what's limiting your results. In order to show the capabilities of the scope--any larger scope, not just these budget RC's--you need to nail everything almost perfectly. I think that's probably what's behind the mediocre results you have been seeing."

Tämä puoltaisi tuon pienemmän 10" GSO RC-mallin hankintaa...

[pnuu]

Tuo 50% lukema löytyy alumiiniputkellisesta 12" GSO RC-mallista:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4713_GSO-12--f-8-Ritchey-Chr-tien---304-2432mm-RC---Quarz-Mirror.html
"Central obstruction: 150 mm (50%)"

Epäilen siis, että tuon hiilikuitu 12" GSO RC:n tuotesivulla on virhe, koska TS ilmoittaa siinä näin:
"Central obstruction: 112 mm (44%)" (Tuo on juuri sama lukema kuin siinä 10" mallissa eli 112 / 254 = 0.44 = 44%)

Peitto pitäisi laskea pinta-alojen suhteista, ei halkaisijoista:

112^2 / 254^2 = 0,194 = 19, 4 % ja vastaavasti isommalle 12"-röörille saadaan 24,3 % (olettaen 150 mm apupeili).

[mistral]

Peitto pitäisi laskea pinta-alojen suhteista, ei halkaisijoista:

112^2 / 254^2 = 0,194 = 19, 4 % ja vastaavasti isommalle 12"-röörille saadaan 24,3 % (olettaen 150 mm apupeili).

Juu, on tosiaan kaksi eri tapaa ilmaista peittoa, pinta-ala kertoo ehkä enemmän. Läpimitta ehkä kertoo kontrastista havainnollisemmin, makuasioita.

[Timpe]

Tuollakin näyttäisi olevan jotain juttua ja syitä RC:n apupeilin peittävyydestä:
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/4270512/Main/4269132

Kontrastin lisäksi apupeilin halkaisijalla on vaikutusta kuva-alan tasaisuuteen, kuten täältä voi lukea:
http://www.dreamscopes.com/pages/projects-04/ccvrc-07.htm
"There are numerous mentions on the Web regarding Ritchey-Chretien telescopes having a flat field. This is simply not the case for every Ritchey-Chretien. In other words, the term Ritchey-Chretien does not inherently imply "flat field." A Ritchey-Chretien Cassegrain can be designed with its secondary and primary mirrors having the same radius of curvature, thus yielding a true flat field, but this is NOT how most commercially produced telescopes are designed and made. To do so increases the central obstruction (of the secondary mirror itself, not the baffles) typically 50% or higher."

Tuon mukaan 10" GSO RC:ssä tulisi olla hiukan kaarevampi kuva-ala kuin 12" GSO RC:ssä (44% peitto suhteessa 50% peittoon). Toisaalta tuo 50% ei enää kuulosta niin pahalta, jos laskee sen pinta-alojen suhteena kuten "pnuu" tuossa laski (=noin neljännes pääpeilistä jää pimentoon 12" mallissa ja 10" mallissa viidennes). Pienellä kennolla (KAF-8300:lla) tuo 10" malli riittänee hyvin. En nyt oikein tiedä, mutta tuo 12" GSO RC näyttää jotenkin tekaisten tehdyltä & venytetyltä mallilta pienemmästä versiostaan. Ts. tuo 12"-GSO näyttää minusta kiinnityspannoista jotenkin heiveröiseltä suhteessa pienempään 10" malliin ja lisäksi jotenkin jo "ylisuurelta" järkäleeltä tuon Paramount ME:n päällä (se kuva ykkösviestissäni).

[Lithos]

Tuon kymppituumaisen pitäisi kyllä olla tuon sinun jalustan järkäleesi niskassa tukeva kuin juna kiskoillaan. Jos apertuuri riittää niin olisi varmaan hyvä valinta, ja kun joudut putkea siirtelemään jokatapauksessa taitaa pienempi koko aina olla valttia. Säästyvän rahanhan voisi aina käyttää osiin tuolla kameran ja putken välissä (fokuseri, lämpötilakompensaatio, välikappaleet, OAG / AO) , ne taitaisivat olla muun välineistön laatuun nähden se heikoin lenkki.

[Timpe]

Jep, kyllä tämä valinta taitaa kääntyä tuon pienemmän GSO RC10:n suuntaan hiilikuituputkella...
Löysin verkosta tämän kuvan, jossa mies pitää sylissä tuota 10" GSO:ta: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=77439
Lisäksi tuolla sivulla on vertailukuva C9.25:een rinnakkain ja kummassakin tapauksessa tuo 10" RC putki näyttää ihan "riittävän suurelta"!
Lähetin siis äsken TS:lle nipun kysymyksiä siitä, kuinka Starlight Instrumentsin moottoritarkentimeni kävisi tuon putken yhteyteen joko kokonaisena tai osina.

[Timpe]

Starlight Instrumentsin 2" tarkentimet FTF2015BCR tai FTF2020BCR menevät GSO:n 10"/12" RC-putkiin tällaisella adapterilla, minkä kuva on nyt foorumin liitteenä (verkosta tuota kuvaa ei saa, joten piti pyytää SI:lta sähköpostilla ja merkitä mitat tuohon päälle). Adapterin backfokus-pituus riippuu siitä, lasketaanko tuohon mukaan M117x1 kierteen paksuus. GSO 10" RC:n backfokus mitta on 9.25" (235mm).

[Timpe]

UPS toi tänään paketin TS:ltä, missä oli tilaamani GSO 10" RC-putki. Tässä siis muutama kuva tästä härpäkkeestä ja tulevasta projektiputkestani (kai tällä pitäisi saada kuviakin aikaan  )







Tässä vaiheessa tuossa GSO10RC:ssä on kiinni vakiotarkennin, mistä muutama ensivaikutelma. Tuo on 3" kokoa ja vaikuttaa pintapuolisesti ulkoapäin katsoen ihan tukevalta tarkentimelta. Vahinko vain, että ensivaikutelma menee pieleen tältä osin, sillä tuo on käytettävyydeltään tyypillinen kiinalaistarkennin. Siitä löytyy erikseen lukitusasento, missä mikään ei liiku mihinkään (säätö pyörii tyhjää) ja sitten erikseen liikutteluasento, missä laitetta voi tarkentaa. Näiden kahden asennon välistä on vaikea löytää tukevaa ja liikuteltavaa säätöasentoa. Pikaisesti arvioiden GSO:n 3" tarkentimen tukevuus voisi riittää digijärkkäreille ja vähemmän vaativille käyttäjille, muttei enää CCD-kameroille ja itselleni. Tuosta fokkarista on hyviä (paljastavia) kuvia tässä aussi-ketjun alkuviestissä. Vaihdan seuraavaksi tuon tilalle 300/1500mm Newtonista Starlight Instrumentsin FTF2020BCR tarkentimeni (näkyy tässä kuvassa), mutta tuohon menee viikko-pari kunnes tuo edellisviestissä näkyvä A20-272 adapterikappale tulee postista/tullista.

Maailmalta ovat raportoineet GSO:n RC-putkien sisäisistä heijastuksista, joten näistä hiukan lisää. GSO8RC:tä varten löytyi tämä sivu (http://paulhaese.net/gsobaffleflocking.html), missä kerrotaan että tuon mallin baffle-putken sisäpinta pitäisi modata heijastamattomaksi. Omassa GSO10RC:ssä tuossa näyttäisi olevan kierteistys, minkä pitäisi estää heijastukset joten epäilen ettei tässä mallissa ole sitä ongelmaa.
Sen sijaan tämän ketjun sisäiset heijastukset ovat pykälää hankalampia. Ongelmaan törmännyt käyttäjä on onneksi selvittänyt heijastuksien aiheuttajan ja se kerrotaan tämän ketjun viimeisessä viestissä: (lainaan sen tähän alle kokonaisuudessaan, kun hyötytietoakin katoaa netistä silloin tällöin)

" I've finally solved the reflection problem for good on my GSO 8" RC. And as a matter of fact, it had to go all the way up back to GSO. After several testings I did with a friend of mine, painting the inside of the focuser, flokking the adapters and so on to no avail, they aknowledged that there was a design flaw with the primary mirror baffle tube, and they redesigned it on our request.
The existing RCs can benefit from this new design, because the baffle tube actually has a thread at its end. So you just need to screw the extension they made to the existing baffle tube and here you go, no need to take the thing apart, just find some small hands that can reach the baffle tube through the spider.
I did some testings using a CCDT67 reducer, a configuration that was completely unusable beforehand (I used to have these big hallows all over the place, shooting with a DSLR) and well, I must say it solved my problem.
From there on, I have no clue how one can get the extension. I dealt this problem with a reseller here in France, and since we were the ones to hit the nail on that one, we got our extensions fo free. Maybe just see with whoever sold you the RC. GSO knows about all this, so I guess any reseller should be able to get hold of this item."

Tässä on kuva GSO10RC-putken tarkentimen sisään (optisen akselin sivusta katsoen):



Tuosta näkee hyvin, kuinka taustataivas pilkottaa apupeilin sivusta, kun mennään tarpeeksi sivulle optiselta akselilta. Jos tuolta sattuu löytymään sopivan kirkkaita tähtiä, niin nämä voivat aiheuttaa putkeen sisäisiä heijastuksia erityisesti lyhentimiä ja suurikokoisia kennoja käytettäessä. En tiedä tuleeko tästä ongelmaa omassa putkessani ja KAF-8300 kennolla, mutta ainakin ongelman aiheuttaja on nyt tiedossa GSO:lla ja sieltä on saatavissa korjausosa (jatkopala) pääpeilin baffle-putkeen. Testikuvia tästä tulee sitten myöhemmin, kun saan putken kuvauskuntoon (CCDT67 lyhentimellä ja omalla FT-fokkarillani).

Putken kollimointi näyttäisi olevan lievästi pielessä silmämääräisesti asiaa tarkastellen, mutta tämäkin oli tiedossa jo hankintahetkellä. Verkosta löytyi mm. tämä RC:n kollimointia puhdiskeleva "Collimation chronicles" blogikirjoitus. Tuolla on hyvän näköinen visuaalitesti RC:n kollimoinnin tarkistamiseksi (ks. "Hall of Mirrors"). Tilasin kollimointia helpottaakseni verkosta GSO10RC:lle "Bob's knobs" kollimointiruuvit, jotka nekin ovat vasta matkalla Suomeen. Ai niin, putken painoksi mittasin vajaat 15kg, joten kyllä tätä kantaa paljon mieluummin kuin aiempaa 12" Newton-kuvausputkeani. Pitää vain huolen, ettei ota kiinni tarkentimesta, koska se on "yhtä palaa" pääpeilin pitimen kanssa (voi vaikuttaa negatiivisesti timmiin säädetyn putken kollimointiin, jos kollimointiruuveissa on yhtään löysää). Lisäksi unohtui mainita, että noissa kuvissa näkyy myös tilaamani tarkentimen kollimointirengas (link), millä fokkari ja pääpeili saadaan keskenään tarkasti linjaan.

Tekemistä siis riittää ennen kuin tuosta tulee kelvollinen kuvaustyökalu, mutten mitään muuta olettanutkaan tässä kiinalais-RC:n alle 3000 euron hintaluokassa

[Jyrki]

Mahtavan näköinen putki  ...ei muuta kuin mahtavia kuvia ottamaan.

[Lithos]

Ja pilvisakkoa keräämään sielläkin päin...

Taitanee olla helpoin putken käsittelyratkaisu jos tuohon ylempään dovetailiin pistää tukevan kahvan.