Linkittämällä upotettujen kuvien tekijänoikeudet

Aloittaja fsol77m, 30.08.2012, 06:55:10

« edellinen - seuraava »

MarkoM

Lainaus Tekijänoikeus.fi-sivustolta, usein kysyttyä:

"Saanko laittaa valokuvateoksia tai maalausten ja veistosten kuvia omalle kotisivulleni, jossa kerron oman elämäni tapahtumista?

Et saa laittaa kuvia Internetiin ilman kuvan oikeudenhaltijan lupaa. Internet ei ole koskaan yksityistä käyttöä. Se että valokuvaaja tai muu kuvan oikeudenhaltija on antanut luvan toisintaa kuvan jollakin kotisivulla jossakin yhteydessä, ei rajoita valokuvaajan oikeutta muun käytön osalta.
Tähän kysymykseen vastasi: Kuvasto "


Lähde: http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya

Tämä käsittääkseni antaa aika selvän suomenkielisen vastauksen ilman hankalaa lainopillista kapulakieltä. Pahoittelen, etten aiemmin huomannut kyseistä sivustoa niin olisi tältäkin episodilta vältytty.

Sitten on vielä tämä opettajille suunnattu sivusto, jolta löytyy lisää asiaa kyseisestä aiheesta: http://www.operight.fi/
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

fsol77m

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 01.09.2012, 00:28:04
Siis veikkaat että oikeus määrää, ettei foorumi voi omissa säännöissään kieltää kiroilua, mutta voi kuitenkin siivota kiroilua sisältävät viestit? Mitähän eroa näillä on? Pitäisi siis tehdä jokin kantelu vääristä säännöistä joka menisi vielä oikeuteen asti ja tällainen prosessi käytäisiin loppuun asti ja foorumi maksaisi oikeudenkäyntikulut. Vai?
Foorumihan ei voi kieltää sananvapautta ja myöskään kiroilun kieltäminen ei perustu mihinkään lakiin tai asetukseen. Foorumin moderaattorit voi toki poistaa asiattomat viestit sillä jos asia etenisi oikeuteen saakka niin se moderointi joka on jo tehty niin ei voida palauttaa ennen oikeustoimia (ellei foorumilla ole varmuuskopinointia niin varmalla pohjalla että palautus onnistuu)
Korkein oikeus ottaa kyllä kantaa päätöksessään sitten että mikä/kuka/ketä maksaa kulut.

Lainaa
, tuossa tilanteessa olisit itse rikkonut foorumin ylläpidon kanssa tekemääsi sopimusta hyväksyttyäsi käyttöehdot, jotka väitteistäsi huolimatta eivät ole laittomia.
Mutta kukaan ei liene myöskään koskaan kyseenalaistunutkaan foorumin sääntöjä niin pitkälle ettoä olisi tarvittu tuomaria tarkistamaan säädöksien oikeellisuus ?

fsol77m

Lainaus käyttäjältä: MarkoM - 01.09.2012, 00:39:34
Lainaus Tekijänoikeus.fi-sivustolta, usein kysyttyä:
"Saanko laittaa valokuvateoksia tai maalausten ja veistosten kuvia omalle kotisivulleni, jossa kerron oman elämäni tapahtumista?
Et saa laittaa kuvia Internetiin ilman kuvan oikeudenhaltijan lupaa. Internet ei ole koskaan yksityistä käyttöä. Se että valokuvaaja tai muu kuvan oikeudenhaltija on antanut luvan toisintaa kuvan jollakin kotisivulla jossakin yhteydessä, ei rajoita valokuvaajan oikeutta muun käytön osalta.
Tähän kysymykseen vastasi: Kuvasto "

Lähde: http://www.tekijanoikeus.fi/usein-kysyttya

Tämä käsittääkseni antaa aika selvän suomenkielisen vastauksen ilman hankalaa lainopillista kapulakieltä. Pahoittelen, etten aiemmin huomannut kyseistä sivustoa niin olisi tältäkin episodilta vältytty.
Itseasiassa tuohan vain kieltää kuvan laittamisen internettiin (ja omille sivuille) eli liittyy kuvan kopiointiin bittibitiltä ja uudelleen jakoon laittamiseen.

Linkityksessähän kuvaa EI ladata/kopioida minnekkään vaan on pelkkä linkki sisältöön, sinne missä kuva sijaitsee julkisella tms palvelimella. (Ja kuva on linkitetty julkiselle foorumille eikä kenenkään kotisivulle)


Meade-mad

Miksi viestiin pitäisi upottaa kuva, johon itsellä ei ole tekijänoikeutta? Aivan yhtä helppoa on laittaa linkki josta kuva löytyy ja antaa muiden lukijoiden päättää kannattaako linkkiä avata.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

fsol77m

#34

Syitähän on miljoonia... Kukapa ei olisi joskus esim korjannut autoa/mopoa/fillaria/pesukonetta/telkkaria jnejnejne ja saanut sen korjaamiseen apua kenties muilta ihmisiltä tekniikka foorumeilta tms , joiden korjaus topikkiin upotettu linkki olisi kerralla auttanut ko korjauksessa.
Jos linkki vieläpä kaiken lisäksi on epäilyttävää muotoa ja näyttää menevän esim kiinaan tms niin linkki jää klikkaamatta niin silloin helpoin on upottaa kuva ja kas kuva näkyy heti kun vain topikin avaa.


Poistettu turha lainaus, moderaattorin ominaisuudessa JK

Lauri Kangas

Kiroilun kieltämisen ei tarvitsekaan perustua mihinkään lakiin tai asetukseen. (jos tuntuu että tämä on offtopikkia, niin kiroiluhan on alusta asti ollut tässä keskustelussa pelkkä yksinkertaistettu vertaus tuohon kuvien upottamiseen. Tilannehan on täysin analoginen) Jarmo tuossa edellä selittikin jo millä tavalla olet ymmärtänyt väärin sopimusten teon rajoitteet, mutta kerrataan ne nyt tähän:

Sopimuksella et voi lieventää lakia, eli salllia asioita jotka on kielletty laissa. Sopimuksella voit kuitenkin tiukentaa lakia, eli erikseen kieltää asioita joita laki ei erikseen kiellä (esim. kiroilu).

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - 01.09.2012, 00:59:41
Mutta kukaan ei liene myöskään koskaan kyseenalaistunutkaan foorumin sääntöjä niin pitkälle ettoä olisi tarvittu tuomaria tarkistamaan säädöksien oikeellisuus ?

No eipä varmaan ole, mutta ei onneksi tarvitsekaan. Foorumin säännöt eivät ole laittomia eivätkä kohtuuttomia. Tästä ei nyt vallitse mitään muuta epäselvyyttä kuin esittämäsi virheellinen käsitys, joten ennenkuin lähdet hakemaan jotain ennakkopäätöksiä edes alemmilta oikeusasteilta kuin KKO:lta, olisi todistustaakka nyt kyllä alkajaisiksi sinulla. Oikeus (varsinkaan korkein) ei varsinaisesti ole mikään puhelinpalvelu josta voi liukuhihnalta tilata laintulkintaa.

Jos haluat osoittaa lakien tai asetusten kohtia näkemystesi tueksi, voin auttaa alkuun: Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista. Mitään sopimuslakiahan ei erikseen ole olemassa, joten relevantteja juttuja saattaa löytyä myös tutkimalla finlexiä hakusanalla oikeustoim*.

Jos et halua, niin sitten väitteisiisi on valitettavasti suhtauduttava hölynpölynä.

fsol77m

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 01.09.2012, 01:11:36
Kiroilun kieltämisen ei tarvitsekaan perustua mihinkään lakiin tai asetukseen. (jos tuntuu että tämä on offtopikkia, niin kiroiluhan on alusta asti ollut tässä keskustelussa pelkkä yksinkertaistettu vertaus tuohon kuvien upottamiseen. Tilannehan on täysin analoginen) Jarmo tuossa edellä selittikin jo millä tavalla olet ymmärtänyt väärin sopimusten teon rajoitteet, mutta kerrataan ne nyt tähän:

Sopimuksella et voi lieventää lakia, eli salllia asioita jotka on kielletty laissa. Sopimuksella voit kuitenkin tiukentaa lakia, eli erikseen kieltää asioita joita laki ei erikseen kiellä (esim. kiroilu).

No eipä varmaan ole, mutta ei onneksi tarvitsekaan. Foorumin säännöt eivät ole laittomia eivätkä kohtuuttomia. Tästä ei nyt vallitse mitään muuta epäselvyyttä kuin esittämäsi virheellinen käsitys, joten ennenkuin lähdet hakemaan jotain ennakkopäätöksiä edes alemmilta oikeusasteilta kuin KKO:lta, olisi todistustaakka nyt kyllä alkajaisiksi sinulla. Oikeus (varsinkaan korkein) ei varsinaisesti ole mikään puhelinpalvelu josta voi liukuhihnalta tilata laintulkintaa.

Jos haluat osoittaa lakien tai asetusten kohtia näkemystesi tueksi, voin auttaa alkuun: Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista. Mitään sopimuslakiahan ei erikseen ole olemassa, joten relevantteja juttuja saattaa löytyä myös tutkimalla finlexiä hakusanalla oikeustoim*.

Jos et halua, niin sitten väitteisiisi on valitettavasti suhtauduttava hölynpölynä.
Tuo linkkisi on kyllä kaupankäyntiin liittyvä laki (Huutokauppaa yms)

Tuonne olen jo lähettänyt lausuntopyynnön sillä tuo vastaa "kansalaisten kysymyksiin"
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/?lang=fi

En ajatellutkaan että lähtisin oikeudesta saakka hakemaan mitään päätöksiä.
Minulle riittää tuon neuvoston päätös asiasta kyllä  :azn:

Lauri Kangas

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - 01.09.2012, 01:22:28
Tuonne olen jo lähettänyt lausuntopyynnön sillä tuo vastaa "kansalaisten kysymyksiin"
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/?lang=fi

En ajatellutkaan että lähtisin oikeudesta saakka hakemaan mitään päätöksiä.
Minulle riittää tuon neuvoston päätös asiasta kyllä  :azn:

Jotta nyt et sekottaisi kahta asiaa keskenään, niin korostan että itse en nyt ole tässä puhunut mitään kuvien upottamisen laillisuudesta tai laittomuudesta, vaan noista foorumin sääntöjen laillisuudesta.

Eli vielä yhteenvetona rautalangasta:
Vaikka saisit tekijänoikeusneuvostosta ohjeen jonka mukaan upottaminen olisi sallittua, et voi sitä siltikään tällä foorumilla tehdä mikäli haluat täällä kirjoitella (niin kauan kuin säännöt ovat nykyisen kaltaiset).

Ja säännöt ovat nykyisen kaltaiset juuri siitä syystä että tuon upottamisen laillisuus tai laittomuus on selvästi liian mutkikas juttu jos sitä täytyy erikseen jostain kysyä. Siksi se on selvyyden vuoksi täällä kielletty, eikä siinä kieltämisessä ole mitään laitonta.

Meade-mad

Minä koen ärsyttävänä jos 3g yhteyden päässä tarvitsee odotella sellaisien kuvien latautumista, jotka eivät kiinnosta itseäni. Haluan itse päättää mitä lataan ja paljonko maksan istunnostani.

Pitkän osoitteen tilalle voit kirjoittaafoorumin työkaluilla linkin nimen tai kuvauksen, joka ohjaa uudelle sivustolle.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

fsol77m

Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 01.09.2012, 01:26:05
Jotta nyt et sekottaisi kahta asiaa keskenään, niin korostan että itse en nyt ole tässä puhunut mitään kuvien upottamisen laillisuudesta tai laittomuudesta, vaan noista foorumin sääntöjen laillisuudesta.

Eli vielä yhteenvetona rautalangasta:
Vaikka saisit tekijänoikeusneuvostosta ohjeen jonka mukaan upottaminen olisi sallittua, et voi sitä siltikään tällä foorumilla tehdä mikäli haluat täällä kirjoitella (niin kauan kuin säännöt ovat nykyisen kaltaiset).

Ja säännöt ovat nykyisen kaltaiset juuri siitä syystä että tuon upottamisen laillisuus tai laittomuus on selvästi liian mutkikas juttu jos sitä täytyy erikseen jostain kysyä. Siksi se on selvyyden vuoksi täällä kielletty, eikä siinä kieltämisessä ole mitään laitonta.
Kyllä. Ymmärrän tuon varsin hyvin ja ennakkopäätös voisi kuitenkin vaikuttaa positiivisesti juurikin siihen että joskus sitten foorumin säännös muuttuisi tuon asian kohdalla, koska nyt se perustuu hankalaan juridiikkaan (kuten itsekkin mainitsit) ja käytäntö on epäselvä ja vaihteleva muilla foorumeillakin.


Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 01.09.2012, 01:28:04
Minä koen ärsyttävänä jos 3g yhteyden päässä tarvitsee odotella sellaisien kuvien latautumista, jotka eivät kiinnosta itseäni. Haluan itse päättää mitä lataan ja paljonko maksan istunnostani.
Itseäni taas tuo ei haittaa ollenkaan edes 2g alueella ja kiinteä hintaisen mokkulan omistajana on saman tekevää lataanko kaksi vai sata kuvaa.
Itse pidän paljon parempana sitä että foorumi muuttaisisi automaattisesti ylisuuret upotukset esim 1024x768 muotoon ja klikkaamalla kuvaa saisi vasta aidon koon.

Meade-mad

Jos se ei haittaa Sinua, voisitko kuitenkin ystävällisesti huomioida muut käyttäjät ladatessasi kuvia?

Tästäkin asiasta on ohjeet tämän foorumin sääntökokoelmassa. Oletko lukenut niitä?

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

fsol77m

Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 01.09.2012, 01:39:57
Jos se ei haittaa Sinua, voisitko kuitenkin ystävällisesti huomioida muut käyttäjät ladatessasi kuvia?
Tästäkin asiasta on ohjeet tämän foorumin sääntökokoelmassa. Oletko lukenut niitä?
jk
Tottakai. (Ainuttakaan kuvaa en ole vielä ladannut jos nyt ymmärsin oikein mitä tarkoitit)
Kyllä. Ohjeet on kyllä luettu , niistä ei ole epäselvyyksiä.

Jorma Koski

1. sivulla mainittu Valtioneuvosto tuskin vastaa mihinkään kysymyksiin  :laugh:
Tekijänoikeusneuvosto voi halutessaan vastata, mutta se antaa vain suosituksia, jotka eivät sido mitään osapuolia.
Jaarittelu materiaalin käytöstä ilman tekijän lupaa on sinänsä turhaa, koska upotus on tällä foorumilla kiellettyä.
Jorma Koski "Respondeo veritatem profunda"
Twitter
Facebook

MarkoM

Lainaus käyttäjältä: fsol77m - 01.09.2012, 01:04:05
Itseasiassa tuohan vain kieltää kuvan laittamisen internettiin (ja omille sivuille) eli liittyy kuvan kopiointiin bittibitiltä ja uudelleen jakoon laittamiseen.

Linkityksessähän kuvaa EI ladata/kopioida minnekkään vaan on pelkkä linkki sisältöön, sinne missä kuva sijaitsee julkisella tms palvelimella. (Ja kuva on linkitetty julkiselle foorumille eikä kenenkään kotisivulle)

Sillä ei ole merkitystä, onko kyse omista kotisivuista vai julkisesta keskustelupalstasta; jos aikoo julkaista jonkun muun ottaman kuvan, lupa tarvitaan oikeuksien haltijalta (yleensä kuvaaja). Itse otettujen kuvien käytölle ei ole rajoituksia (mikä nyt ei kuitenkaan tarkoita ihan sitä, että samaan viestiin voisi lykätä vaikka 200 kuvaa ilman, että joku älähtäisi).

Ratakiskosta vääntäen linkityksen ja upottamisen erot:

Linkitys: viestissä annetaan sijainti sille sivulle tai sivustolle, jossa kuva sijaitsee, siis esimerkiksi:

MTV3 - Lukijoiden kesäkuvat: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1607224/hyvasti-kesa-talta-se-naytti---katso-lukijoiden-upeat-kuvat

Upottaminen: kuva lisätään viestiin IMG-linkillä tai vaihtoehtoisesti liitetiedostona:

Sälgrundin majakka, Kaskinen:



Tässäkin on linkki, jolla kuva upotetaan viestiin:

[img]http://astro.kuvat.fi/kuvat/Majakat/S%E4lgrund/20120819-112122.jpg/_full.jpg[/img]

Näistä kahdesta liittämistavasta ensin mainittu on ainoa oikea ja tekijänoikeuksia kunnioittava tapa esitellä kuvia silloin, kun puhutaan kolmannen osapuolen kuvista ja joihin kirjoittajalla ei ole lupaa levitykseen.

Jälkimmäistä tapaa voi käyttää ainoastaan omiin kuviin tai jos on saatu lupakuvien oikeuksien haltijalta (ja tällöinkin on syytä mainita julkaisun yhteydessä, että lupa julkaisuun on).
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

MarkoM

Ja tässä itse asiassa tuleekin jo vastaus kysymykseeni, jonka esitin Tekijänoikeus.fi-sivujen palautelomakkeella:

Lainaa
> Terve,
>
> Kysyisin tällaista asiaa, että saanko laittaa valokuvateoksia tai maalausten ja veistosten kuvia julkiselle keskustelupalstalle ilman oikeuksien haltijan
> lupaa?
>
> Terveisin,
> Marko Myllyniemi
>

Hei,

Muiden teosten käyttäminen julkisesti vaatii aina oikeudenhaltijoiden lupaa, mikäli teoksen suoja-aika on voimassa. Suoja-aika on voimassa 70 vuotta tekijän kuolinvuodesta.

Tosin uusilla valokuvilla esim. Mona Lisa -taulusta on myös oma suoja-aikansa, jolloin lupaa on pyydettävä valokuvaajalta.

Yst. terveisin,

Juha Rislakki
TTVK ry

Joten eiköhän tämä asia ole nyt vihdoin käsitelty.
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry