Linkittämällä upotettujen kuvien tekijänoikeudet

[Lauri Kangas]

Eli jos kiroilen foorumilla x , minut bannataan , ja haastan foorumin x oikeuteen , voitan koska suomen laki ei kiellä kiroilua ja yksikään foorumi (tai muu taho) ei ole suomen lain yläpuolella.

Mitähän rikosnimikettä meinasit haasteessasi käyttää?

[mickut]

Tämä juttu saa hysteerisen koomisia piirteitä.  Sinulla on avatarina kuva Bob Marleysta. Villinä arvauksena esitän, ettet ole itse kuvannut herra Marleyn, mutta olet hankkinut kuvan oikeudenhaltijalta luvan.  Hieno juttu!

Avatar on foorumisoftan oletusvalikoimasta valittu, eli voin mahdollisen lisensointiongelman osalta siirtää vastuun foorumisoftan tekijälle (Simple Machines), koska Suomen lain mukaan ihmisellä on oikeus olettaa muiden noudattavan lakia.

-Antti

[Meade-mad]

...Meitä kannustaa esimerkiksi se idea, että on kiva, että käytössä on yhteinen keskustelualue, jossa kunnioitetaan toisten kuvaoikeuksia, ja jossa on kiva keskustella ystävällisesti harrastuskollegoiden kanssa...

Kaikilla yhteisöillä on omat sääntönsä, niin täälläkin. Jos sääntöjä ei kunnioiteta, tämäkin kiva idea saattaa saada lopun. Vuosia sitten foorumin edeltäjä sai loppunsa kun kirjoittajat eivät silloin kunnioittaneet keskusteluryhmän kirjoittamattomia sääntöjä. Toivon että viimeaikaiset säännöistä poikkeamiset eivät ole veneen keikutusta.

Tämä viestiketju on ollut käsittääkseni mielipiteiden vaihtoa tämän sääntökohdan merkityksestä. Nyt kun erilaisia näkemyksiä on luettu, esitän että sääntöjä ei näiltä osin muuteta vaan jatketaan vanhaan malliin.

Puolestani tämän ketjun voi lukita.

jk

[Astronautiskelija]

Avatar on foorumisoftan oletusvalikoimasta valittu, eli voin mahdollisen lisensointiongelman osalta siirtää vastuun foorumisoftan tekijälle (Simple Machines), koska Suomen lain mukaan ihmisellä on oikeus olettaa muiden noudattavan lakia.

-Antti

Katsoin vähän tarkemmin tuota avatar-galleriaa.  Sepäs onkin varsin mielenkiintoinen kokoelma.  Epäilen fooromisoftan tekijän hankkineen kuvien käyttöön mitään lupia.  Ainakin olen satavarma, että Nasan logon käyttö ei ole sallittua Nasaan liittymättömissä yhteyksissä.

Sitä paitsi Suomen lain mukaan kaikkien on noudatettava lakia; ei vain "muiden".

[fsol77m]

Itse asiassa sen tekemäsi voi todistaa kopioksi alkuperäisestä

Tätä ihmettelen eniten... voitko perustella miten ?
Sillä jos poistan exif tiedot ja pakkaan kuvan uudelleen niin siitä syntyvä kuva ei ole pikseleiltään enään sama kuin alkuperäinen ja koska tekijänoikeus suojaa vain muotoa ei sisältöä niin voin väittää kuvanneeni itse saman taivaankohdan, samoilla valoisuuksilla jne (Ja jos kyse on tähtikuvasta niin sillä ei ole merkitystä että onko tähdet samoissa kohdin kuin alkuperäisessä sillä olenhan voinut ottaa "huijaus"kuvani samalla hetkellä kuin alkuperäinenkin on otettu jne)
Eli bittitarkkaa tietoa kopioinnista ei voida todentaa ja koska sisältö saa olla mitä vaan niin...

Juurikin eräs yritys hävisi oikeudessa kuvakiistan, jossa yritys käytti valokuvaajan tekemien kuvien pohjalta tehtyjä uusia valokuvia säilyttäen suoraan näiden alkuperäisten kuvien idean ja sommitelman tarkoituksenaan välttää valokuvaajan lisenssimaksut omassa esittelymateriaalissaan.
Eli paljon riippuu siitä mitä teet, miten teet ja erityisesti miten käytät ja annat tiedoksi käyttötavan, mutta sillä onko se 1:1, 2:1 vai 1:2 kopio alkuperäisestä ei ole mitään merkitystä.
.Antti

Yritykset toki saavat helpommin tuomioita kuin yksityiset sillä yritykset käyttävät kuvia kaupallisesti hyödykseen ja kuvan omistaja voi kärsiä tästä enemmän. (Ja senhän olenkin jo todennut että kaupalliset tarkoitukset ovat kaikessa määrin tuomittavimpia kuin "yleinen" käyttö)

Mitähän rikosnimikettä meinasit haasteessasi käyttää?

En tiedä ja toivottavasti ei tarvitsekkaan tietää 

Tämä viestiketju on ollut käsittääkseni mielipiteiden vaihtoa tämän sääntökohdan merkityksestä. Nyt kun erilaisia näkemyksiä on luettu, esitän että sääntöjä ei näiltä osin muuteta vaan jatketaan vanhaan malliin.

Jep!

Puolestani tämän ketjun voi lukita.
jk

Tätä en vielä tekisi sillä 6kk päästä voisin samaan topikkiin laittaa sitten tuon neuvoston päätöksenkin.

[MarkoM]

Niin siis jos tarkkoja ollaan niin tokihan kieltää voi yrittää vaikka mitä mutta suomen laki ensisijaisesti määrittelee mikä on oikeasti kiellettyä ja mikä ei.
Eli jos kiroilen foorumilla x , minut bannataan , ja haastan foorumin x oikeuteen , voitan koska suomen laki ei kiellä kiroilua ja yksikään foorumi (tai muu taho) ei ole suomen lain yläpuolella.

Paitsi että foorumille rekisteröityessäsi olet hyväksynyt foorumin säännöt ja sitoutunut noudattamaan niitä, ja näin muodoin myös sääntöjen rikkomisesta koituvia seuraamuksia. Käytännössä kyse on sopimuksesta eli sääntöjen rikkominen katsotaan silloin sopimusrikkomukseksi.

[fsol77m]

Paitsi että foorumille rekisteröityessäsi olet hyväksynyt foorumin säännöt ja sitoutunut noudattamaan niitä, ja näin muodoin myös sääntöjen rikkomisesta koituvia seuraamuksia. Käytännössä kyse on sopimuksesta eli sääntöjen rikkominen katsotaan silloin sopimusrikkomukseksi.

Hmm... Mutta kuitenkin voitan sillä vaikka se olisi foorumin sääntöjen vastaista niin ko säännöt eivät voi ohittaa suomen lakia. Eli vaikka se olisi sopimusrikkomus mutta alunperinkään foorumi ei voi tehdä sopimusta minun kanssani joka olisi korkea arvoisempi kuin suomen lait ja säännökset.
Vai onko olemassa kiroilun kieltävä laki ? :)

[naavis]

Hmm... Mutta kuitenkin voitan sillä vaikka se olisi foorumin sääntöjen vastaista niin ko säännöt eivät voi ohittaa suomen lakia. Eli vaikka se olisi sopimusrikkomus mutta alunperinkään foorumi ei voi tehdä sopimusta minun kanssani joka olisi korkea arvoisempi kuin suomen lait ja säännökset.
Vai onko olemassa kiroilun kieltävä laki ? :)

Foorumilla ei ole mitään velvollisuutta julkaista kenenkään kirjoituksia. Jos foorumi kieltää kiroilun eikä julkaise kiroilua sisältäviä postauksia, mitään rikosta ei ole tehty.

[Meade-mad]

fsol77m, tulkintasi johtaa anarkiaan.

Sopimuksella voidaan vaatia enemmän kuin laki vaatii. Kohtuuttomuuksia ei voida vaatia. Nyt säännöissä olevat kohdat eivät ole kohtuuttomia eikä syrjiviä.

Sopimuksella ei voida lieventää lakia.

jk

[Lauri Kangas]

En tiedä ja toivottavasti ei tarvitsekkaan tietää 

Sen lisäksi, että se pitää tietää moista haastetta tehdessä, se pitäisi tietää myös siinä tapauksessa jos väittelyssä esität niin voitavan tehdä. Muuten väitteesi on täysin nollasisältöinen. Jos foorumin ylläpidon oikeuteen haastanut kiroilija kerran "voittaa", niin mitä hän siis tarkalleen voittaa? Siis oikeusprosessin minkä suhteen?

Hmm... Mutta kuitenkin voitan sillä vaikka se olisi foorumin sääntöjen vastaista niin ko säännöt eivät voi ohittaa suomen lakia. Eli vaikka se olisi sopimusrikkomus mutta alunperinkään foorumi ei voi tehdä sopimusta minun kanssani joka olisi korkea arvoisempi kuin suomen lait ja säännökset.
Vai onko olemassa kiroilun kieltävä laki ? :)

Höpö höpö. Kukaan ei voi estää sinua kiroilemasta, mutta sinä et voi myöskään estää foorumia poistamasta kirjoituksiasi ja pistämästä bannia päälle. Sananvapaus ei ole sitä, että saat yksityishenkilön ylläpitämällä foorumilla rellestää miten tahdot, vaan että voit itse pistää pystyyn foorumin jolla voit rellestää miten tahdot. Väärinkäsityksesi tästä aiheesta vaikuttavat melko alkeellisilta.

[fsol77m]

Sen lisäksi, että se pitää tietää moista haastetta tehdessä, se pitäisi tietää myös siinä tapauksessa jos väittelyssä esität niin voitavan tehdä. Muuten väitteesi on täysin nollasisältöinen. Jos foorumin ylläpidon oikeuteen haastanut kiroilija kerran "voittaa", niin mitä hän siis tarkalleen voittaa? Siis oikeusprosessin minkä suhteen?

Siis kiroilija voittaa sen että foorumi ei voi kieltää kiroilua. Viestien poistamista se ei estä eikä ko. ihmisen bannaamista.
Enkä tosiaan tiedä tuosta että mikä haaste siitä pitää tehdä kun ei ole koskaan moista tarvinnut tehdä eikä ennakko tapausta tälläisestä ole.

Höpö höpö. Kukaan ei voi estää sinua kiroilemasta, mutta sinä et voi myöskään estää foorumia poistamasta kirjoituksiasi ja pistämästä bannia päälle. Sananvapaus ei ole sitä, että saat yksityishenkilön ylläpitämällä foorumilla rellestää miten tahdot, vaan että voit itse pistää pystyyn foorumin jolla voit rellestää miten tahdot. Väärinkäsityksesi tästä aiheesta vaikuttavat melko alkeellisilta.

Kyllä, tässä olet juurikin oikeassa.

Asiaa kuitenkin nyt lienee käsiteltu tarpeeksi. (Turha mennä juupas eipäs väittelyyn sen enempää, kun en halua kenenkään nenää herneeseen tms)

Palataan asiaan 6kk päästä kun tulee ennakkopäätös tuosta alkuperäisestä kuva+foorumi asiasta.
Ja hyvää syksyä kaikille tasapuolisesti 

[Meade-mad]

Mitä ennakkopäätöksellä tosiasiassa haetaan?

jk

[fsol77m]

Mitä ennakkopäätöksellä tosiasiassa haetaan?

jk

Se selvyys että mikä on tekijänoikeuksien rikkomista ja mikä ei.

Mielestäni tilanne on erittäin epäselvä juurikin linkityksen , kuvan upottamisen yms takia , kun tulkinta tekijänoikeuksista tuntuu vaihtelevan foorumeittain. (Eikä lakikaan anna yksiselitteistä vastausta ko asiaan kun lain idea on kopioinnissa (fyysinen tai bitti bitiltä kopiointi mutta ei kuvan linkityksestä)

[Lauri Kangas]

Siis kiroilija voittaa sen että foorumi ei voi kieltää kiroilua. Viestien poistamista se ei estä eikä ko. ihmisen bannaamista.

Siis veikkaat että oikeus määrää, ettei foorumi voi omissa säännöissään kieltää kiroilua, mutta voi kuitenkin siivota kiroilua sisältävät viestit? Mitähän eroa näillä on? Pitäisi siis tehdä jokin kantelu vääristä säännöistä joka menisi vielä oikeuteen asti ja tällainen prosessi käytäisiin loppuun asti ja foorumi maksaisi oikeudenkäyntikulut. Vai?

Se ettei sitä kiroilua voi estää on ennakkomoderoimattomalla foorumilla ihan tekninen itsestäänselvyys eikä sellaisiin tietenkään yksikään oikeusaste ota kantaa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa etteikö sitä saisi kieltää (ja senhän saa kieltää).

Enkä tosiaan tiedä tuosta että mikä haaste siitä pitää tehdä kun ei ole koskaan moista tarvinnut tehdä eikä ennakko tapausta tälläisestä ole.

Tällä saattaa sitten olla jotain tekemistä sen kanssa ettei mistään lainkohdasta löydy mitään johon vedota. Rikoslaissa ei ole mitään tähän liittyvää ja sopimusrikkomuksen suhteen, niinkuin Marko tuolla totesi, tuossa tilanteessa olisit itse rikkonut foorumin ylläpidon kanssa tekemääsi sopimusta hyväksyttyäsi käyttöehdot, jotka väitteistäsi huolimatta eivät ole laittomia.

[Meade-mad]

Tilanne täällä on yksiselitteinen. Siksi on olemassa foorumin säännöt.

Tilanne muualla voi olla mikä hyvänsä. Siitä ei onneksi tämän foorumin omistajan tarvitse kantaa huolta.

jk