Linkittämällä upotettujen kuvien tekijänoikeudet

[fsol77m]

Ihan mielenkiinnosta: Onkohan ainuttakaan foorumia koskaan ,ikinä ,missään tuomittu osapuolen x kuvien linkittämisestä/upottamisesta y foorumille ? Käsittääkseni ei ainakaan euroopassa (Tämähän ei tietenkään tee asiasta yhtään sen sallitumpaakaan...).

Tässä muutama teos joista voi olla apua :
Koivumaa, Ari: Näkökulmia elektroniseen
julkaisemiseen, s. 14 - 16, Carlén-Wendels, Thomas: Nätjuridik - lag och rätt på
Internet, s. 153-, Rahnasto, Ilkka: Internet-oikeuden perusteet, s. 98

Tekijänoikeus suojaa teoksen kirjallista tai muuta asua, ei asiasisältöä.

(Nopea guuglaus myös vahvistaa tätä niin että suomessakin korkein oikeus on katsonut että materiaalin haltija kun tietoisesti laittaa materiaalinsa jakoon julkiselle palvelimelle julkiseen jakoon niin tällä hän ymmärtää materiaalinsa tulevan julkiseen käyttöön jota internet on. kaupallisiin tarkoituksiin käytettynä ko materiaali on tietysti heti rangaistavaa)

(Eikä yllämainittua saa käsittää niin että haluaisin rikkoa foorumin sääntöjä.)

[CSB]

Ihan mielenkiinnosta: Onkohan ainuttakaan foorumia koskaan ,ikinä ,missään tuomittu osapuolen x kuvien linkittämisestä/upottamisesta y foorumille ? Käsittääkseni ei ainakaan euroopassa (Tämähän ei tietenkään tee asiasta yhtään sen sallitumpaakaan...).

Tässä muutama teos joista voi olla apua :
Koivumaa, Ari: Näkökulmia elektroniseen
julkaisemiseen, s. 14 - 16, Carlén-Wendels, Thomas: Nätjuridik - lag och rätt på
Internet, s. 153-, Rahnasto, Ilkka: Internet-oikeuden perusteet, s. 98

(Nopea guuglaus myös vahvistaa tätä niin että suomessakin korkein oikeus on katsonut että materiaalin haltija kun tietoisesti laittaa materiaalinsa jakoon julkiselle palvelimelle julkiseen jakoon niin tällä hän ymmärtää materiaalinsa tulevan julkiseen käyttöön jota internet on. kaupallisiin tarkoituksiin käytettynä ko materiaali on tietysti heti rangaistavaa)

(Eikä yllämainittua saa käsittää niin että haluaisin rikkoa foorumin sääntöjä.)

Ihmettellen sama asia. Tämä ei ole kaupallinen tarkoitus chatin.

[MarkoM]

Se, että joku laittaa jotain nettiin nähtäville, ei todellakaan tarkoita sitä, että se olisi vapaasti käytettävissä ihan miten sattuu. Oli sitten kyse kaupallisesta tai ei-kaupallisesta toiminnasta (yksityiskäyttö on ihan eri asia).

Laittaahan kauppiaskin kaupassaan tavarat yleisön saataville, mutta ei se tarkoita sitä, että kaupassa kävijä voi vetää kärryt täyteen roinaa ja painella vapaasti ovesta pihalle.

Tai ehkä osuvampi vertaus on, että ovathan taidenäyttelyssäkin taulut, patsaat ja valokuvat - eli teokset - vapaasti kaikkien nähtävillä, mutta ei kenelläkään silti ole oikeutta kävellä taulu kainalossa ulos - ainakaan ilman, että maksaisi siitä.

Suomestakin löytyy lukuisia tapauksia, että joku on käyttänyt jonkun toisen kuvaamaa valokuvaa omalla sivustollaan, ja lasku kuvan käytöstä on seurannut perässä siinä vaiheessa kun asia on tullut ilmi. Yleensä se tepsii, tiettävästi vallesmannille saakka harvoin päädytään.

Ymmärrettävästi emme moderaatoreiden kanssa jää odottamaan amerikasta sitä viestiä, jossa todetaan, että foorumilta löytyy ilman lupaa sinne laitettu valokuva ja sen kuvaaja haluaa pari miljoonaa taalaa kuvansa käytöstä ilman lupaa...

[fsol77m]

Se, että joku laittaa jotain nettiin nähtäville, ei todellakaan tarkoita sitä, että se olisi vapaasti käytettävissä ihan miten sattuu. Oli sitten kyse kaupallisesta tai ei-kaupallisesta toiminnasta (yksityiskäyttö on ihan eri asia).

Ei tietenkään tarkoitakkaan , mutta korkein oikeus ei myöskään voi langettaa tuomiota ko. asiasta ellei kyse ole ollut kaupallisesta käyttötarkoituksesta.
(laki kun on kirjoitettu ennen internet aikaa niin lopullinen tulkinta tapahtuu korkeimmassa oikeudessa ja heidän mielestä julkinen toiminta on sallittua (tämähän on tietysti tapauskohtainen) ja kaupallinen ei.)

Laittaahan kauppiaskin kaupassaan tavarat yleisön saataville, mutta ei se tarkoita sitä, että kaupassa kävijä voi vetää kärryt täyteen roinaa ja painella vapaasti ovesta pihalle.
Tai ehkä osuvampi vertaus on, että ovathan taidenäyttelyssäkin taulut, patsaat ja valokuvat - eli teokset - vapaasti kaikkien nähtävillä, mutta ei kenelläkään silti ole oikeutta kävellä taulu kainalossa ulos - ainakaan ilman, että maksaisi siitä.

Kaupankäynti tai tavaran kaupasta pois vieminen on eriasia .

Suomestakin löytyy lukuisia tapauksia, että joku on käyttänyt jonkun toisen kuvaamaa valokuvaa omalla sivustollaan, ja lasku kuvan käytöstä on seurannut perässä siinä vaiheessa kun asia on tullut ilmi. Yleensä se tepsii, tiettävästi vallesmannille saakka harvoin päädytään.

Mutta tässäkin ollaan vain haluttu asia sopia mahdollisimman kivuttomasti ja asia ei ole mennyt esim korkeimpaan oikeuteen joka olisi todennut (riippuen tietysti asianhaaroista eli jos kuva on vain pelkästään linkitetty foorumille tms) että se ei voi tuomita asiassa juuta taikka jaata.

Ymmärrettävästi emme moderaatoreiden kanssa jää odottamaan amerikasta sitä viestiä, jossa todetaan, että foorumilta löytyy ilman lupaa sinne laitettu valokuva ja sen kuvaaja haluaa pari miljoonaa taalaa kuvansa käytöstä ilman lupaa...

Tietysti juuri näin mutta toisaalta amerikkalaiset voivat vain kokeilla kepillä jäätäkin että pelokas suomalainen maksaa heti kun uhataan oikeustoimilla vaikka ei voisi edes voittaa oikeudessa.
(Sitäpaitsi kuvaaja haluaa yleensä ne korvausrahat kuvan laittajalta ei foorumin ylläpidolta)

Jos kyseinen kuva on henkilökohtaisella palvelimella ja henkilökohtaiseen käyttöön niin silloin kuvan linkitys on tuomittavaa (tosin tuomiota ei tulisi pelkästä linkityksestä vaan vasta jos kuvaa on käyttänyt hyödyksi)
Jos kuva on julkisella serverillä ja ja julkisessa jaossa niin kuvan oikeuksia vaativa on erittäin heikoilla että voisi voittaa (ainakaan suomessa).

Ja sitäpaitsi , tekijänoikeus on muodon, ei sisällön suojaa eli jos kopioin kuvan x jostakin koneelle , hävitän siitä exif tiedot , tallennan sen pikkaisen suuremmalla kompressiolla ja siirrän takaisin internettiin niin kukaan ei voi todistaa kopioimaani kuvaa kopioksi alkuperäisestä sillä vain 1:1 kopio olisi lain rikkomista.

Ja linkki , oli se sitten pelkkä http rotla tai img tagin sisällä olevana , ei ole kopioimista ja siten tekijänoikeuksien loukkaamista (ellei lähteessä ole nimenomaan kielletty myös linkitys)
Ja taas tietysti kaupallisessa toiminnassa toki aina rangaistavaa.

Ja toisaalta kannattaa nyt muistaa myös se että kuvan linkitys ja tekijänoikeus on rangaistavampaa silloin kun kyseessä on jonkin henkilön, yrityksen tms www sivut joille kuva on linkitetty.

Ja vielä otteita laista:
Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8 §), siitä "on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa" (22 §). Tällöin on lähde mainittava.
Eli kuvan lainaaminen on sallittua ilman lupaa , kunhan mainitsee lähteen.

[Timo Kantola]

Eikö ole selkeintä että kaikki kuvat mitä laitat tälle foorumille näkyviin, on, sinun ottamia - muut kuvat pelkkänä linkkinä?

Lisäksi jos foorumin ylläpito on määritellyt foorumille tietyt säännöt, niin miksi pitää ruveta kinaamaan siitä että muilla foorumeilla saa tehdä niin ja niin...?

Mentäiskö Avaruus.fi foorumin säännöillä?

[Astronautiskelija]

Eikö ole selkeintä että kaikki kuvat mitä laitat tälle foorumille näkyviin, on, sinun ottamia - muut kuvat pelkkänä linkkinä?

Lisäksi jos foorumin ylläpito on määritellyt foorumille tietyt säännöt, niin miksi pitää ruveta kinaamaan siitä että muilla foorumeilla saa tehdä niin ja niin...?

Mentäiskö Avaruus.fi foorumin säännöillä?

Vihdoinkin järjen ääni. fsol77m:n perustelut ovat varmasti monelta osin päteviä, mutta, jos foorumin säännöissä määritetään jokin toiminta kielletyksi, sen pitäisi riittää.  Ylläpito yrittää tarpeettomasti perustella kantaansa pseudojuridisella hölynpölyllä.

[fsol77m]

Lisäksi jos foorumin ylläpito on määritellyt foorumille tietyt säännöt, niin miksi pitää ruveta kinaamaan siitä että muilla foorumeilla saa tehdä niin ja niin...?
Mentäiskö Avaruus.fi foorumin säännöillä?

En ole mielestäni kinannut asiasta. Enkä vedonnut muihin foorumeihin. Tämähän lähti liikkeelle vain mielenkiinnostani asiaa kohtaa. Enkä myöskään ole ilmaissut että tämän foorumin sääntöjä pitäisi mitenkään muuttaakkaan.

Mutta tässä tulee se seikka esiin että yksikään foorumi ei voi suomessa myöskään ohittaa suomen lakia. Jos laki yksiselitteisesti sallisi (mitä se ei nyt nimenomaan yksiselitteisesti tee) kuvien laittamisen foorumille niin yksikään suomalainen foorumi ei voi sitä myöskään kieltää.

[pnuu]

Mutta tässä tulee se seikka esiin että yksikään foorumi ei voi suomessa myöskään ohittaa suomen lakia. Jos laki yksiselitteisesti sallisi (mitä se ei nyt nimenomaan yksiselitteisesti tee) kuvien laittamisen foorumille niin yksikään suomalainen foorumi ei voi sitä myöskään kieltää.

Tietysti voisi kieltää. Voisi kieltää myös kuvien käytön kokonaan. Kiroiluakaan ei ole laissa kielletty, mutta moni foorumi on säännöissään sen kuitenkin kieltänyt.

[fsol77m]

Tietysti voisi kieltää. Voisi kieltää myös kuvien käytön kokonaan. Kiroiluakaan ei ole laissa kielletty, mutta moni foorumi on säännöissään sen kuitenkin kieltänyt.

Niin siis jos tarkkoja ollaan niin tokihan kieltää voi yrittää vaikka mitä mutta suomen laki ensisijaisesti määrittelee mikä on oikeasti kiellettyä ja mikä ei.
Eli jos kiroilen foorumilla x , minut bannataan , ja haastan foorumin x oikeuteen , voitan koska suomen laki ei kiellä kiroilua ja yksikään foorumi (tai muu taho) ei ole suomen lain yläpuolella.

[jperala]

Niin siis jos tarkkoja ollaan niin toki kieltää voi vaikka mitä mutta suomen laki ensisijaisesti määrittelee mikä on oikeasti kiellettyä ja mikä ei , eli jos kiroilen , minut bannataan , ja haastan foorumin oikeuteen , voitan koska suomen laki ei kiellä kiroilua ja yksikään foorumi ei ole suomen lain yläpuolella.

Ennakkotapauksia ? hieman ontuu perustelut.

[fsol77m]

Ennakkotapauksia ? hieman ontuu perustelut.

No kukaan ei ole kiroilun takia haastanut foorumia oikeuteen eli ennakko tapausta ei juuri tuosta ole :)

Tässä ennakkotapaus siitä että taloyhtiön hallituskaan ei voi kieltää mitä vaan (aiheena parveketupakointi)
http://www.kko.fi/42222.htm

Edelleenkin mielenkiinnosta aihetta kohtaan niin laitoin kyselyn foorumien (ei tätä) ja kuvien käytöstä valtioneuvostoon...  Harmikseni jono on kuulemma noin puoli vuotta mutta toivottavasti sitten aloitteeni (ja siihen tuleva vastaus) selventää kaikkien suomalaisten foorumeiden käytäntöä. (Koska ennakkotapaustahan tästä kuvien linkittämisestä ei ole)

[YoKahainen]

Onko keskustelufoorumilta bannaaminen rikos, voiko siitä haastaa oikeuteen ? :).

LKE

[mickut]

Ja sitäpaitsi , tekijänoikeus on muodon, ei sisällön suojaa eli jos kopioin kuvan x jostakin koneelle , hävitän siitä exif tiedot , tallennan sen pikkaisen suuremmalla kompressiolla ja siirrän takaisin internettiin niin kukaan ei voi todistaa kopioimaani kuvaa kopioksi alkuperäisestä sillä vain 1:1 kopio olisi lain rikkomista.

Itse asiassa sen tekemäsi voi todistaa kopioksi alkuperäisestä ja syyllistyt ohessa luvattomaan teoskappaleen valmistamiseen ja/tai väärennökseen riippuen siitä millä tiedoilla tuota levität eteenpäin. Osa lakitulkinnallisesta rajasta kulkee teoskynnyksessä, jota kaikki kuvat kissasta eivät ylitä, mutta suuri osa tämänkin foorumin kuvista ovat selkeästi teoskynnyksen ylittäviä. Juurikin eräs yritys hävisi oikeudessa kuvakiistan, jossa yritys käytti valokuvaajan tekemien kuvien pohjalta tehtyjä uusia valokuvia säilyttäen suoraan näiden alkuperäisten kuvien idean ja sommitelman tarkoituksenaan välttää valokuvaajan lisenssimaksut omassa esittelymateriaalissaan.

Eli paljon riippuu siitä mitä teet, miten teet ja erityisesti miten käytät ja annat tiedoksi käyttötavan, mutta sillä onko se 1:1, 2:1 vai 1:2 kopio alkuperäisestä ei ole mitään merkitystä.

.Antti

[Riqis]

Hei vaan,

Eri foorumeilla on omat käyttäytymissäännöt, ja hyvä niin. Ja ainakaan nykyisellään millään foorumia ylläpitävällä taholla ei ole Suomessa lakisääteistä pakkoa antaa joitain erityisiä kuvanjulkaisutapoja sen käyttäjien käyttöön.

Toisaalta esim. tämän foorumin vapaaehtoisilla modeilla ei ole myöskään minkäänlaista hinkua ehdoin tahdoin vaikeuttaa käyttäjien elämää, päinvastoin.

Meitä kannustaa esimerkiksi se idea, että on kiva, että käytössä on yhteinen keskustelualue, jossa kunnioitetaan toisten kuvaoikeuksia, ja jossa on kiva keskustella ystävällisesti harrastuskollegoiden kanssa. 

Kuten ylläpitäjä MarkoM muistutti, tällä foorumilla kuvien linkittäminen on sallittua. Omien kuvien julkaiseminen on tietysti sallittua. Luvalla toisen kuvan julkaisu on sallittua. Toisen tahon kuvan upottaminen ilman lupaa on kielletty.

Käsittääkseni fsol77m ei sinällään (kaiken edeltä kirjoitetun lukien) halua rikkoa foorumin sääntöjä, hän vain esittää oman periaatteellisen vastakkaisen mielipiteensä asiasta. Selvä, kiitos mielipiteestä.

Se että foorumi haastettaisiin oikeuteen siitä, että sillä ei sen sääntöjen perusteella saa upottaa esim. toisten tähtiharrastajien kuvia ilman heidän lupaansa (vaan ainoastaan linkittää niitä) on jossain määrin erikoinen idea. On myöskin vaikea nähdä tällaisesta tavoitteesta yhteisölle koituvaa hyötyä.

[Astronautiskelija]

Itse asiassa sen tekemäsi voi todistaa kopioksi alkuperäisestä ja syyllistyt ohessa luvattomaan teoskappaleen valmistamiseen ja/tai väärennökseen riippuen siitä millä tiedoilla tuota levität eteenpäin.
.Antti

Tämä juttu saa hysteerisen koomisia piirteitä.  Sinulla on avatarina kuva Bob Marleysta. Villinä arvauksena esitän, ettet ole itse kuvannut herra Marleyn, mutta olet hankkinut kuvan oikeudenhaltijalta luvan.  Hieno juttu!