Avaruus.fi - keskustelualue

Lainaus käyttäjältä: sipa - 17.12.2011, 05:01:01
Tarkoitus olisi parvekkeelle pystyttää ja katsella planeettoja jotka tuntuvat siihen ihan hyvin loistavan, Saturnus ja Jupiter useinmiten.
Ulos pystyttämisen vaivassa 127 taitaa olla noista järkevin. Onko Newton ja Maksutov putkien ulosannissa merkittävää eroa, kun kohteina ovat planeetat?
DS kohteita en usko saavani näkyviin tuossa valosaasteessa, toki niitäkin pitää varmasti yrittää.

Noista kolmesta 127 MCT olisi järkevin parvekepystytykseen ja planeetoille. Pitkä polttoväli, pieni fyysinen koko, hyvät katseluasennot ja hyvin kuosissa pysyvä optiikan peruskollimointi puoltavat tätä valintaa. Huonoa on lähinnä putken hidas jäähtyminen (vie ulos noin 1,5h ennen havaintojen aloittamista) ja kiinalais-MCT:n pakkasessa hapuileva tarkennus pääpeiliä liikuttaen (haittaa (jos yleensäkään haittaa) kokemuksen karttuessa).

Vaihtoehtona olisi sitten tuo SW 150/1200 (f8) Newton, jossa on hyvin planeetoille soveltuvat optiset ominaisuudet (pitkähkö polttoväli ja (toivottavasti) pienempi apupeilin peitto kuin tuossa 150/750mm (f5) mallissa). Putken suorituskyky riippuu kollimoinnin tarkkuudesta ja huonoja puolia ovat suurehko fyysinen koko, tietyissä tilanteissa huonot katseluasennot (EQ-jalustalla) ja tuossa mallissa putken sisälle työntyvä tarkennuslaitteen putki kuvalaadun heikentäjänä (ks. TS:n mallikuva + vertaa SW putken speksejä vaikka tähän "oikeaan" planeetta-Newtoniin).

Suosittelen samalla myös seurantamoottorin hankkimista, koska planeettoja katsellaan suurilla suurennuksilla ja kohde lipuu muutoin nopeasti pois okulaarin näkökentästä. Ei tarvitse olla goto, mutta tuntiakselin seuranta olisi tarpeen havaintomukavuuden takia (kädet loppuvat kesken, jos on aikomusta esim. piirtää planeettaa tai Kuun yksityiskohtia suurta suurennusta käyttäen). Kohteen etsimiseen tällaisesta yhden nopeuden seurantamoottorista ei ole, joten pääset edelleenkin ruuvailemaan jalustaasi käsipelillä.

Okulaareita ostaisin alkuun vain pari-kolme kelvollista ja valitsisisin niiden polttovälit siten, että saisin pienimmillään n. 0,7mm lähtöpupillin (= 127mm MCT-putkella 127mm/0.7mm = 180x suurennus, mikä irtoaa tuolla putken 1500mm polttovälillä noin 8mm okulaarilla (=1500mm/180)). Tuon pariksi sitten vaikka n. 24...32mm Plössl ja jokin 14...20mm polttovälinen okulaari. Näissä kaikissa hinta ja laatu kulkevat käsi kädessä alle 60€/kpl hintaluokassa. Tuossa TS:n okularikitissä näyttää olevan paljon tavaraa samaan hintaan, mutta korreloiko paketin halpa hinta sen osien laatutason kanssa... hmmm?

Kiitos vastauksista.

Lainaus käyttäjältä: Tomi.K - 17.12.2011, 10:22:27
Planeettaputkeksi noista paras on Skymax, DS-kohteissa se ei ole yhtä hyvä kuin SW150, mutta koska siinä on pitkä polttoväli, voit käyttää pitkäpolttovälisiä okulaareja ja saat näin enemmän katselumukavuutta. Skymax on myös kompakti ja helppokäyttöinen, sillä sitä ei tarvitse kollimoida. (Paitsi jos putki on saanut pahan kolhun yms.)

Nyt kun oikein mietin tuota käyttömukavuuskysymystä, niin onhan se varmaan hauska olla jonkulaisessa limboasennossa kun okulaari osoittaa maatakohden.
Eli 127-MCT:ssä kulmaprismaa voi siis kääntää niin että aina saa katsoa ylhäältä? Kääntyykö siinä koko tarkennus

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Noista kolmesta 127 MCT olisi järkevin parvekepystytykseen ja planeetoille.

Tähän tunnun minäkin kallistuvan. Lyhyen kävelymatkan päähän tämä taitaa olla myös noista helpoin kuljettaa.
Tähän hintaluokkaan ei taida olla oikein mitään parempaakaan ratkaisua? Mitä olen nyt yöt läpeensä sivuja selaillut,
tästä kun hyppää seuraavaan kokoluokkaan, niin pitäisi investoida toinen samankokoinen köntti rahaa.
Osa tietysti jalustan muodossa, kun tuo paino kasvaa sen verran nopeasti.

Mikäli jotain järkevää vaihtoehtoa löytyy, olen avoin ehdotuksille, mitään merkkiuskollisuutta ei skywatcheria kohtaan ainakaan vielä ole.
~450e max, putki+jalusta.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Huonoa on lähinnä putken hidas jäähtyminen (vie ulos noin 1,5h ennen havaintojen aloittamista) ja kiinalais-MCT:n pakkasessa hapuileva tarkennus pääpeiliä liikuttaen (haittaa (jos yleensäkään haittaa) kokemuksen karttuessa).

Kuinka huonoa nuo putket tykkäävät jos ovat parvekkeella?
Parveke on lasitettu että sään armoilla se ei varsinaisesti ole, ainoastaan lämpötilavaihtelun,
ja jos en ole "pitkiin" aikoihin sillä katsomassa niin toki raahaan sen sisään takaisin.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Suosittelen samalla myös seurantamoottorin hankkimista, koska planeettoja katsellaan suurilla suurennuksilla ja kohde lipuu muutoin nopeasti pois okulaarin näkökentästä.

Olisi varmaan pitänyt muotoilla vähän tarkemmin moottori kohta tuossa yhteenvedossa: "jalustassa ei tarvitse olla moottoreita vakiona".
Ajattelin edellisten vastausten perusteella hankkia valmiiksi 2-axis moottorisetin jonka voi sitten asentaa, kun alkaa ruuvaaminen muodostua kynnykseksi.

Jos putkessa on tälläinen yksinkertainen seuranta, niin kuinka hankalaa sen läpi on ottaa yksinkertaisia havaintokuvia?
Esim. kamerakännykällä, että tälläisen näin, niin voi kertoessaan muille keskittyä enemmän siihen mikä ko. taivaankappale on eikä niinkään siihen että miltä se näyttää.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 17.12.2011, 17:01:14
Tuossa TS:n okularikitissä näyttää olevan paljon tavaraa samaan hintaan, mutta korreloiko paketin halpa hinta sen osien laatutason kanssa... hmmm?

(ot) Minkähän takia luin tuon viimeisen lauseen yodan äänellä? :D (/ot)
Mikäli nuo artikkelit ovat todella niitä mitä tuossa on listattuna, etsiskelin ne muualta sivustolta ja erikseen ostettuna ne olisivat maksaneet ~240e.
En tiedä noista laaduista, mutta 30-40e/kpl okulaareja olevan. Tämän okulaarisetin laadusta olisi kyllä mukava saada jonkinnäköinen selvyys.
toisin sanoen: onko TS-opticsin okulaareista mihinkään? Ymmärrän etteivät ne mitään televueita ole.

Onko siis järkevämpi hommata 160e:llä yksi/kaksi niin hyvää okua kuin mitä tuohon hintaan saa, kuin ostaa tuo houkuttelevalta näyttävä paketti?
Todennäköisesti. Eli eli 8mm polttovälillä jotain väliltä 14...20mm, mukanahan tulee jonkinlainen 25mm oku.
Mitä jos käyttäisi tuota Teleskop-servicen 2 hyperionia hintaan 180e?

Ja laittaisi 8mm ja 17mm okulaarit? Vai kannattaisiko ennemmin ottaa 24mm, vaikka se meneekin vähän päällekäin 25mm SP-okun kanssa? Pitää vähän testailla stellariumin oculars-pluginilla.
Lyhyen simuloinnin perusteella vaikuttaa hyvältä.

--
sipa

Lasitettu parveke on oikein hyvä säilytyspaikka, on suojassa säältä ja on valmiiksi jäähtynyt.

Omaa Skymaxiani säilytän kylmässä konehallissa.

Prismaa voi kääntää tarpeen mukaan, tarkennus muuttuu jos prisma pääsee liukumaan pituussuunnassa.

Moottoreista ensimmäinen jota kaipaat on se, joka kääntää putkea maapallon pyörimisen mukaan.
Suurilla suurennoksilla esim. planeettaa katsoessa lipuu kohde nopeasti pois näkökentästä.
Ostin omaan putkeeni seurantamoottorin, mutta se hidasti putken käyttöä nopeasti kohteesta toiseen pomppiessa, joten onpa moottori
ollut käyttämättä .

Kyllä auttavasti pohjois- eteläsuuntaan suunnattu putki helppoa pitää kohteeseen suunnattuna käsiruuveillakin.

Moottorin hinnalla saa okulaarin tai melkein kaksi.

32mm oku on kätevä kohteita etsiessä, tuleepa tuota käytettyä paljon muutenkin.
Tuon pitkäpolttovälisen hankin Ursasta, olen ollut laatuun ihan tyytyväinen.

Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Eli 127-MCT:ssä kulmaprismaa voi siis kääntää niin että aina saa katsoa ylhäältä? Kääntyykö siinä koko tarkennus

Kulmaprismaa voi pyöritellä 360 astetta ympäri, kun löysää sen kiinnitysruuvia tarkennuslaitteen putkessa. On paljon mukavampaa näin, kuin katsella esim. Newton-putken okulaariin kun putki osoittaa EQ-jalustassa itään/länteen (tällöin okulaari voi osoittaa joko suoraan ylös tai alas, riipuen siitä mihin asentoon putki on kiinnitetty EQ-jalustaan/jalustapantoihin. Newtoneissa olisikin paikallaan jokin helppo putken pyörittelymahdollisuus jalustapannoissa, jos sitä käyttää ympäri taivasta visuaalikatseluun ekvatoriaalijalustalla kun osa sijainneista on hiukan hankalakäyttöisiä ilman putken pyörittämistä kiinnityspannoissa (vaihtoehtona on sitten tuo limboaminen putken yllä/alla okulaariin katsottaessa tai putken pyörittely ympäri jalustaa 180 astetta ja sieltä kautta hyvän havaintoasennon löytäminen). Omassa pihassani ympäristö rajoittaa havaintoja siten, että näen kunnolla lähinnä koillis-etelä taivaalle (+ zeniittiin). Tällöin tarkentimeni kannattaa sijoittaa siten putken sivulle, että se osoittaa (putken takaa nähtynä) oikealle sivulle suoraan etelään katsottaessa. Tällöin itään-koilliseen mennessä fokkari nousee vähitellen putken päälle ja länteen/luoteeseen minun ei tarvitse edes päästä katsomaan (tällöin okulaari jäisi putken alle). Kulmaprisman pyöritysmahdollisuus ratkaisee tämän ongelman vaivatta.

Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Kuinka huonoa nuo putket tykkäävät jos ovat parvekkeella? Parveke on lasitettu että sään armoilla se ei varsinaisesti ole, ainoastaan lämpötilavaihtelun...

Kylmyys ei ole pahasta, mutta kosteus ja kondesiovedet kylläkin haittaavat. Näitähän syntyy, jos keli lauhtuu nopeasti ulkona ja putki on massansa takia vielä kylmempi esine (tai jos kylmää putkea tuodaan sisälle lämpimään ilman sopivaa eristettä/kuljetuslaatikkoa, joka lämmittäisi putken hitaasti). Kuljettelisin siis putkea sisään hiukan harkiten kelien mukaan ja pahinta ovat jatkuvasti tapahtuvat lämpötilavaihtelut.

Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Mikäli nuo artikkelit ovat todella niitä mitä tuossa on listattuna, etsiskelin ne muualta sivustolta ja erikseen ostettuna ne olisivat maksaneet ~240e.
En tiedä noista laaduista, mutta 30-40e/kpl okulaareja olevan. Tämän okulaarisetin laadusta olisi kyllä mukava saada jonkinnäköinen selvyys.
toisin sanoen: onko TS-opticsin okulaareista mihinkään? Ymmärrän etteivät ne mitään televueita ole.

Tuon mukaan olisi ihan hyvä tarjous, mutta tietääkö joku noiden TS:n perus-plössl okulaarien laadusta jotain? Voivat olla 100% ok setti näin alkuun, kun TS kehuu sivuillaan näin: "All items in this kit have been carefully selected, not just "randomly picked"! " Ainakin tuon jälkeen tietäisi mihin ominaisuuteen kannattaa sijoittaa jos noita joutuu uusimaan, kun on saanut noista hyvän vertailukohdan. Itse olen ostanut okulaareja vain joko suurella rahalla (TeleVue:t 2000-luvulla) tai sitten joskus muinoin 1980-90-luvulla hyvää perusokulaarisettiä Teknofokukselta (joka ei ole tietääkseni milloinkaan myynyt kelvotonta tavaraa!). Toisin sanoen en voi esittää omaa kokemusta n. 30...40€ hintaluokan "no-name" okulaareista. Mutta jos ostat nuo, niin laitatko siis kokemusta noista okulaareista myös tänne foorumillekin?

Lainaus käyttäjältä: sipa - 18.12.2011, 04:44:54
Onko siis järkevämpi hommata 160e:llä yksi/kaksi niin hyvää okua kuin mitä tuohon hintaan saa, kuin ostaa tuo houkuttelevalta näyttävä paketti?
Todennäköisesti. Eli eli 8mm polttovälillä jotain väliltä 14...20mm, mukanahan tulee jonkinlainen 25mm oku.

Hyvä kysymys. Valinta-avuksi voisit lukaista vaikka tämän pitkän jutun (jos englanti taipuu), sillä tuossa on pohdiskeltu okulaarin ominaisuuksien + hinnan ja laadun suhdetta melko perusteellisesti
Tuo linkittämäsi Baader Hyperion on hyväksi todettu keskihintaluokan okulaari. Ks. esim. tämä arvio:
"All in all, I love these eyepieces. Are they high end? No. Are they worth the money? Absolutely. When you pick one up, you know you are holding something solid. The coatings and machine work are flawless, and the views in the 70 percent sweet Spot are contrasty and sharp. You don't need to break the bank to get a decent eyepiece. The Hyperions fit the bill very well. "

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Newtoneissa olisikin paikallaan jokin helppo putken pyörittelymahdollisuus jalustapannoissa, jos sitä käyttää ympäri taivasta visuaalikatseluun ekvatoriaalijalustalla

Mitä jos newton putkeen laittaisi toiset pannat jalustapantojen ulkopuolelle,
niin jalustapantoja voisi löysätä senverran, että putkea voisi siinä sitten pyörittää?
Toiset pannat pitäisivät putken kuitenkin vakaasti paikallaan eikä mitään valtavaa klappia pääsisi syntymään.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Tuon mukaan olisi ihan hyvä tarjous, mutta tietääkö joku noiden TS:n perus-plössl okulaarien laadusta jotain? Voivat olla 100% ok setti näin alkuun, kun TS kehuu sivuillaan näin: "All items in this kit have been carefully selected, not just "randomly picked"! "

Tuon kuvauksen perusteella ajattelinkin aluksi hommata tuon kitin.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Mutta jos ostat nuo, niin laitatko siis kokemusta noista okulaareista myös tänne foorumillekin?

Tuo paketti varmaan tulee hankittua seuraavana settinä kunhan pääsee alkuun.
Sitten voi myös tehdä jonkinlaista vertailua kun on vähän kokemustakin alla.
Pitäähän niistä sitten jotain kirjoittaakin, ja suositella muille aloittelijoille, jos ovat päteviä.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Valinta-avuksi voisit lukaista vaikka tämän pitkän jutun (jos englanti taipuu), sillä tuossa on pohdiskeltu okulaarin ominaisuuksien + hinnan ja laadun suhdetta melko perusteellisesti

Mielenkiintoinen yhteenveto hyvinkin, osa jutuista meni hieman yli hilseen, mutta pitää vielä syventyä siihen tarkemmin, jos vaikka hiffaisi loputkin.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 18.12.2011, 21:38:50
Tuo linkittämäsi Baader Hyperion on hyväksi todettu keskihintaluokan okulaari. Ks. esim. tämä arvio:
"All in all, I love these eyepieces. Are they high end? No. Are they worth the money? Absolutely. When you pick one up, you know you are holding something solid. The coatings and machine work are flawless, and the views in the 70 percent sweet Spot are contrasty and sharp. You don’t need to break the bank to get a decent eyepiece. The Hyperions fit the bill very well. "

Vahvistaa vain ajatusta hankkia pari hyperionia. Niihin kun saa niitä lisäpalikoita joilla polttoväliä voi hieman rukata.
Niihin saa myös kamerani näppärästi kiinni, niin voi ottaa sitten jotain perustason kuvia kun alkaa jotain kuvaamisen arvoista löytymään.
Eivätkä ole niin älyttömän kalliita. En usko että tuota putkea varten tätä parempia okulaareja kannattaa edes hankkia.
Ja jos hankin joskus järeämmän putken, niin varmaan hyperionit toimivat vallan mainiosti.
Pitääkin muistaa soittaa teknofokukseen, sieltä varmaan osaa neuvoa, että mitkä renkaat tarvin että saan tuon 58mm filtteriadapterin kiinni siihen hyperioniin.

Tietysti saa nähdä kuinka lama-ajan joulupukki tänä vuonna vierailee, voihan olla että laitan tuon TS oku-kitin tilaukseen samalla.
--
sipa

Lainaus käyttäjältä: sipa - 20.12.2011, 06:58:53
Mitä jos newton putkeen laittaisi toiset pannat jalustapantojen ulkopuolelle, niin jalustapantoja voisi löysätä senverran, että putkea voisi siinä sitten pyörittää?

En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta, mutta alkuperäisenä ajatuksenani oli kertoa myös että Newton-putki ekvatoriaalipystytyksessä vaatii tilaa ympärilleen. Kenties enemmän mitä parvekkeella on mukavasti saatavilla, jotta putken saisi aina mukavaan katseluasentoon. Toisaalta parvekkeelta katsellaan aina tietyyn ilmansuuntaan, joten putken voi laittaa pysyvästi kiinni pannoissaan sellaiseen mukavaan katseluasentoon jossa okulaaripää on parvekeolosuhteissa hyvässä asennossa. Turha tuota on liikaa murehtia, kun on kyse kuitenkin pikkukiusasta (samalla tavoin kuin zeniittiin suuntaaminen on hiukan hankalaa Dobson jalustalla), minkä kanssa oppii elämään kun putkea käyttää.

Lainaus käyttäjältä: sipa - 20.12.2011, 06:58:53
En usko että tuota putkea varten tätä parempia okulaareja kannattaa edes hankkia. Ja jos hankin joskus järeämmän putken, niin varmaan hyperionit toimivat vallan mainiosti

Hyvät okulaarit voi aina siirtää uudelle putkelle, koska okulaarien kiinnitysstandardeina toimivat 1.25" ja 2" koot on vakioitu jo kauan sitten. Hyvät okulaarit ovat myös korjattuja optiikaltaan niin hyvin, että niitä voi käyttää valovoimaltaan erilaisissa putkissa. Jokin halpisokulaari saattaa esim. antaa täysin hyvän kuvan f10 putkessa, mutta sama okulaari on  reunatoistoltaan kelvoton f5 putkessa. Tämän takia okulaaritesteissä kerrotaankin usein millaisilla putkilla testit on suoritettu. Lukaise myös tämä Cloudy Nightsin ketju aiheeseen "Baader 24mm Hyperion + nopea f5 putki" ja päätä tuon jälkeen ovatko Hyperionit hyvä valinta omaan käyttöösi (muista samalla että perfektionismi tulee hyvin kalliiksi näissä okulaari-asioissa ;).
Tuolle SW127:lle Hyperionit ovat hintaluokassaan hyviä okulaareja

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta

Kyseessä taisivat olla ns. Wilcox-renkaat. http://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html

Tattis, nyt selvisi tuokin asia! 

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
En tainnut täysin ymmärtää tuota ajatusta, mutta alkuperäisenä ajatuksenani oli kertoa myös että Newton-putki ekvatoriaalipystytyksessä vaatii tilaa ympärilleen. Kenties enemmän mitä parvekkeella on mukavasti saatavilla, jotta putken saisi aina mukavaan katseluasentoon. Toisaalta parvekkeelta katsellaan aina tietyyn ilmansuuntaan, joten putken voi laittaa pysyvästi kiinni pannoissaan sellaiseen mukavaan katseluasentoon jossa okulaaripää on parvekeolosuhteissa hyvässä asennossa. Turha tuota on liikaa murehtia, kun on kyse kuitenkin pikkukiusasta (samalla tavoin kuin zeniittiin suuntaaminen on hiukan hankalaa Dobson jalustalla), minkä kanssa oppii elämään kun putkea käyttää.

Hetken mietittyäni keksin miten sen voisi toteuttaa sen pyörittelemisen.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
Hyvät okulaarit voi aina siirtää uudelle putkelle, koska okulaarien kiinnitysstandardeina toimivat 1.25" ja 2" koot on vakioitu jo kauan sitten. Hyvät okulaarit ovat myös korjattuja optiikaltaan niin hyvin, että niitä voi käyttää valovoimaltaan erilaisissa putkissa. Jokin halpisokulaari saattaa esim. antaa täysin hyvän kuvan f10 putkessa, mutta sama okulaari on  reunatoistoltaan kelvoton f5 putkessa.

Eli siis kun putken syvyysterävyys on riittävän pieni, tulevat okulaarin radiaalinen optinen epätasaisuus esiin reunaterävyyden katoamisena.
Ja mitä laajempi näennäinen näkökenttä, sitä hankalampaa on linssit tehdä niin että ne toimisivat samalla lailla koko linssin halki.
Asiaa tuskin helpottaa se että pimeässä hapuillessa ihmis silmän f-luku pienenee melko nopeasti. Lyhyellä googlettelelulla ihmissilmän aukko vaihtelisi f/8,3 ... f/2,1.
Eräs kaverini on aikeissa hankkia mahdollisesti hankkia 200mm dobsonin, siinähän voi sitten testata tuota ominaisuutta. Ottaisi kuvia eri aukoilla,
mutta ohjaamattoman dobsonin läpi tosin kuvien ottaminen pidemmällä valotusajalla muodostuu nopeasti hankalaksi, riippuu toki suurennoksesta.

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 20.12.2011, 20:24:50
Lukaise myös Cloudy Nightsin ketju aiheeseen "Baader 24mm Hyperion + nopea f5 putki" ja päätä tuon jälkeen ovatko Hyperionit hyvä valinta omaan käyttöösi (muista samalla että perfektionismi tulee hyvin kalliiksi näissä okulaari-asioissa ;).
Tuolle SW127:lle Hyperionit ovat hintaluokassaan hyviä okulaareja

Mitä olen hieman korkeamman tason kuulokkeita harrastanut, niin tiedän että perfektionismi tulee aiheesta riippumatta keskimäärin hyvin kalliiksi. :D
"Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu" vai miten se meni.
Eiköhän hyperion toimi jossain nopeammassakin putkessa sopivan pienellä barlowlla.
Laskin että 200m aukolla tarvisi 1400mm polttovälin, että saisi tuossa ketjussa mainitun rajan f/7

Lainaus käyttäjältä: naavis - 20.12.2011, 20:27:29
Kyseessä taisivat olla ns. Wilcox-renkaat. http://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html

Olisihan se ollut kumma, jos kukaan ei olisi koskaan saanut samaa ideaa ^^
Ehkä jonakinpäivänä tulee vielä asia joka on täysin uusi, ja saan sitten nimetä sen.

--
sipa

Lainaus käyttäjältä: sipa - 21.12.2011, 01:50:46
Eli siis kun putken syvyysterävyys on riittävän pieni, tulevat okulaarin radiaalinen optinen epätasaisuus esiin reunaterävyyden katoamisena.
Ja mitä laajempi näennäinen näkökenttä, sitä hankalampaa on linssit tehdä niin että ne toimisivat samalla lailla koko linssin halki.
Asiaa tuskin helpottaa se että pimeässä hapuillessa ihmis silmän f-luku pienenee melko nopeasti. Lyhyellä googlettelelulla ihmissilmän aukko vaihtelisi f/8,3 ... f/2,1.

Varsinainen syy, miksi okulaarit toimivat huonommin matalilla f-luvuilla ei ole syväterävyysalueen kapeus vaan se, että valovoimaisessa optiikassa osa valonsäteistä tulee okulaariin kovin jyrkässä kulmassa. On hankalaa suunnitella optista systeemiä, joka toimii hyvin myös paljon optisesta akselista poikkeavien valonsäteiden kohdalla. Esim. paraboloidipeili on hyvä optisella akselilla, mutta fokusoi vinossa tulevat säteet väärään suuntaan ja väärälle etäisyydelle peilistä luoden komana havaittavan kuvausvirheen. Kaukoputken syväterävyysalueen kapeudella olisi lähinnä merkitystä, jos okulaarin polttotaso olisi hyvin kaareva. Okulaarien, kuten myös kaukoputkien, suunnittelussa pyritään kuitenkin litteään kuvakenttään, joten tämä ei ole päällimmäinen huolenaihe.

Kaukoputken aukkosuhteen lisäksi kuvanlaatuun vaikuttaa myös okulaarin näennäinen näkökenttä. Jos okulaarin näkökenttä on laaja, kulkee osa valonsäteistä jyrkässä kulmassa myös okulaarin linssien läpi. Tämä tietenkin tuo enemmän tai vähemmän kuvausvirheitä okulaarin kuvakentän reunalle. Jos siis halutaan suunnitella okulaari, joka toimii valovoimaisissa kaukoputkissa ja antaa lisäksi laajan näkökentän (mm. Hyperion ym 68°, Nagler ym. 82°), päädytään järjestään monilinssisiin lasikerrosvoileipiin. Jos tyydytään kapeampaan näkökenttään (Plössl 50°, ortoskooppi 40°), voidaan keskittyä lähempänä okulaarin optista akselia kulkeviin valonsäteisiin ja saavuttaa hyvä kuvanlaatu paljon yksinkertaisemmalla optisella rakenteella.

Mitä Hyperioneihin tulee, olen havainnut niiden pitempien polttovälien (17mm) toimivan riittävän hyvin vielä f/2.8 optiikalla. Kuvassa tietenkin huomaa tietyt puutteet, mutta havaintoja se ei juuri haittaa. f/5 ja hitaammilla optiikoilla Hyperioneihin pätee sama logiikka kuin hyviin viineihin. Maksamalla enemmän, saa toki terävämmän kuvan, mutta eroa ei välttämättä heti huomaa. Ensiluokkaisilla okulaareilla on hienoa tehdä havaintoja, mutta myös keskiluokkaisilla okulaareilla voi tehdä ensiluokkaisia havaintoja. Oman kokemuksen kartuttaminen on aina laitteiston laatua tärkeämpää.

Hei! Aloittelijan kysymys asiantunteville keskustelioille:
Oliskohan tällainen "hyvä"?
http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013?gclid=CILmyP-tgq0CFceCDgodZ3vqSw

Ei.

Jalusta on toivoton tuon kokoiselle putkelle.

jk

Lainaus käyttäjältä: Meade-mad - 28.12.2011, 11:59:24
Ei.

Jalusta on toivoton tuon kokoiselle putkelle.

jk

Olisko tietoa mistä paremmalla jalustalla? Putken koko hyvä alottelijalle?

Lainaus käyttäjältä: jussi2406 - 28.12.2011, 15:33:58
Olisko tietoa mistä paremmalla jalustalla? Putken koko hyvä alottelijalle?

Paremmalla jaustalla... vaikkapa samasta liikkeestä josta jo laitoit linkin. Valitsit Explorer putkista sen jossa oli kaikkein surkein jalusta.
Lähes kaikista tähtiharrastustarvikkeita myyvistä liikkeistä saat tukevamman jalustan. Huomioi kuitenkin että parempi jalusta on myös kalliimpi.
Putken soveltuvuus aloittelijalle riippuu siitä mitä aloittelija aikoo putkella tehdä.
Tässä samassa ketjussa on 22 sivua pohdiskelua ja enemmän tai vähemmän hyviä neuvoja ensimmäisen putken ostajalle. Jalustatyypit ja ja putkien koot on myös käsitelty.

カイズ

Tilasin ensimmäiseksi kaukoputkeksi Telescope Servicestä GSO 200/1200mm Dobsonin. Alunperin tarkoitus oli ottaa vastaava,  muutama kymppi halvempi Skywatcher, mutta sitä ei ollut suoraan varastossa. Myyjä totesi, että "It is a good decission because the GSO has the better optic."

Onko tähän jotain näkemystä? Saako myyjä paremmat provikat GSO:sta vai onko kyseessä oikeasti parempi putki kuin Skywatcher?

Harkitsin jo HEQ5:n ja jonkun 200/1000-putken ostamista, mutta totesin, että opetteluun halpa dobson voi olla parempi vaihtoehto. Jos aika/kiinnostus/taidot eivät riitä, takkiin ei luultavasti ihan hirveästi tule, jos putken myy pois. Onko tuo GSO 200mm dobsonin putki ihan normaali Newtoni, eli jos haluan esimerkiksi kokeilla tähtikuvausta, niin voinko myöhemmin ostaa esim. sen HEQ5:n ja lyödä tuon GSO  putken kyytiin?