Avaruus.fi - keskustelualue

Skyliner 200 on kehuttu putki syvän taivaan visuaalihavaitsijalle.
Hyvä hinta/apertuuri- suhde 

Syvän taivaan valokuvaus vaatii pitkiä valotusaikoja ja siis (hyvän)seurannan, dobson- putki ei siis siihen käy.
Seurannan vaatimukset ovat sitä luokkaa että mainitulla budjetilla saa homman muutenkin unohtaa.

Jatkakoot muut joilla on kokemusta enemmän.

Syvän taivaan kuvaaminen ja 300 - 500 euron budjetti kuulostaa lähtökohtaisesti aika haastavalta yhdistelmältä. Mikäli budjettia ei voi nostaa, yksi mahdollinen ratkaisu yhtälöön voisi olla nimimerkki bluedogin tähtibasaarissa kauppaama JS -seurantajalusta 225e + SW 254/1200 + etsin ja okulaarit 340e. Tämä yhdistelmä mahtuisi melkein budjettiisi. Käsittääkseni kyseisellä yhdistelmällä useammanikin minuutin valotusajat ovat mahdollisia, mikäli jalustan kaikki säädöt saa kohdalleen.

Tervetuloa joukkoon.
Seurannan tarkkuuteen vaikuttaa napasuuntauksen onnistuminen. (seuranta-akseli kohti Polariksen lähellä olevaa taivaannapaa)
Omat harjoittelut parvekkeella etelätaivaan suuntaa osoittaa ko tapauksessa napasuuntauksen haasteelliseksi.

Budjettini kuvausjalustalle, -putkelle, seurantaputkelle ja -kameralle +kaikelle muulle välttämättömiksi osoittautuneille vempaimille on hyvän matkaa
kahden tontun päällä ja loppu ei vielä häämötä.

t:Tiukkis

Tuo SW Skyliner 200 on varmasti oiva peli parvekkeeltakin katseluun eikä dobsonin kanssa tarvi kantaa huolta napasuuntauksesta. Sen kun nostaa röörin pihalle ja alkaa katsella!  Nimierkki ALhin mainitsemalla JS-seurantajalustalla saa dobsonillakin kuvattua syvää taivasta, tosin valotusajat jäävät auttamattomasti jälkeen tässäkin foorumissa monien käyttämistä 10 - 15 minuutin osavalotuksista, jotka poikkeuksetta vaativat autoguiderin käyttöä. Kameran voi myös kiinnittää putken reppuselkään ja valokuvata kameran optiikalla. Lyhyempi polttoväli helpottaa seurantaa.

Jos haluaa valokuvata syvää taivasta 20-senttisellä newronilla ja autoguidauksen mahdollistavalla riittävän järeällä eq-jalustalla, alkavat jalustakustannukset olla k-eurojen puolella....

Planeettojen/kuun valokuvaaminen onnistuu kyllä kärsivällisyydellä ilman seurantaakin.

Jos käyttö on _pääasiassa_ visuaalikatselua niin dobson käy siihen hyvin.
Kuvaustakin sillä voi kokeilla, mutta lähinnä kuuta ja kirkkaimpia planeettoja, mutta hankalaa se on.

Kuvaukseen tarvii sitten moottoroidun jalustan ja kevyellä EQ1/EQ2/EQ3-tyyppisellä jalustallakin pääsee liikkeelle, kun kuvaa kameran omalla optiikalla.
Kuvausnälkä jos/kun kasvaa ja kuvauspolttovälit kasvaa niin sitten pitääkin jo investoida enemmän jalustaan.

Kiitos vastanneille, eli taidan aluksi ostaa tuon SW-200:en ja tyytyä kuvailemaan planeettoja/kuuta näin alkuunsa ja keskittyä visuaalihavaintoihin, kameralle kyllä keksii muutakin käyttöä luonnossa kulkiessa. Kuten missään harrastuksessa, pitkään ei selvitä "huonoilla" välineillä, joten rahanmenoa ei pidemmän päälle voi välttää, mutta uskoisin sen olevan rahan arvosta kunhan ei liiallisuuksiin mene!

En ole vasta-alkaja, enkä ole hankkimassa ensimmäistä putkea, mutta..

Itseltäni löytyy kaksi putkea 60mm linssi- ja 203 peiliputki ja tarkoitus olisi hommata ensi syksyä ajatellen uusi putki aikaisempien kaveriksi.
En ole koskaan päässyt vertailemaan vierekkäin peili- ja katadioptrista vierekkäin, mutta jälkimmäinen kiinnostaisi kovasti.
Liikuteltavuuden puolesta katadioptrinen tuntuisi itselleni parhaimmalta vaihtoehdolta, mutta hinta ja valon keruukyky kallistaa taas 350cm dobsonin puolelle.

Harkitsen ostoa: Celestron C11-SGT (XLT) tai SkyWatcher 350P FLEXTUBE:n välillä.


C11 tuntuu olevan melko "edullinen" tohon kokoluokkaan, kun vertaa muiden valmistajien vastaaviin malleihin - mikä on syy moiseen?

Lainaus käyttäjältä: Naamari - 26.01.2011, 16:08:49
C11 tuntuu olevan melko "edullinen" tohon kokoluokkaan, kun vertaa muiden valmistajien vastaaviin malleihin - mikä on syy moiseen?

Valmistusmaa - PRC

Kaizu

Onko muilta osin mitään eroa vastaavanlaisiin malleihin? Löytyykö laadussa toivomisen varaa vai onko asia kuten kitaroissa, että Jenkkimallit ovat kalliimpia,
mutta Indonesian mallit halvempia ja soinniltaan yhtä hyviä?

Hyvä kiinalainen on hyvä. Huono kiinalainen on huono. On sattuman kauppaa kumpi paketista löytyy. Se on syy miksi kiinalainen on listahinnaltaan halpa. Laadun varmistus ja ylläpito maksaa. Onneksi kiinalaispaketteihin päätyy kuitenkin useimmin hyvä kuin huono.

jk

Itselläni hintakatto on tuolla 3000€ paikkeilla, hyvä liikutettavuus on must ja pitäisi nähdä syvää taivasta. Kumman noista valitsisitte - itse en osaa päättää? 

 Mietin tuota samaa ja jätin ison peiliputken pois liikuteltavuuden takia.Valitsin 9,25" katadioptrisen EQ-6 jalustaan kuvaamista silmällä pitäen.Mutta jos on visuaali havannoija niin apertuuri jyllää.Kun näitä katsotaan useammalta kantilta ei kannata hätiköidä.Lopulta sopiva havaintoväline tai välineet löytyy.

Lainaus käyttäjältä: einari - 10.11.2009, 08:36:58
Ehkä sitten kompromissina moottoroitu dobson tai Ursankin myymä Intelliscope (eli lihasvoimalla toimiva goto).
Tuleeko niitä kohteita katsottua niin kauan että tarvitsee moottorin apua ?

Tämäkin on melkein yhtä vanha ketju kuin taivas itse mutta laitan tähän pienen kommentin seurantamoottorista.

Eli seurantamoottorista on paljon apua ja se tekee havaitsemisesta ergonomisempaa.

Kun kohde on löytynyt niin seurantamoottori pitää sen näkökentässä. Tällöin voit käydä sisällä lämmittelemässä, tekemässä kahvia tai teetä, käydä vessassa, laittaa enemmän lämmintä päälle, odottaa että pilvilautta on poistunut kohteen edestä ja kun sen puolen tunnin kuluttua palaat putken äärelle niin kohde on edelleen näkökentässä.

Ne havaitsijat jotka tykkäävät piirtää kohteita niin heille seurannasta on apua koska kaikki aika voidaan keskittää piirtämiseen eikä kohteen näkökentässä pitämiseen.

Eli jos lompakko antaa myöden niin seurantamoottori ja hyvä napasuuntaus ovat ehdottoman hyödyllisiä.


Jos havaitsija on munkin kärsivällisyydellä ja neljällä kädellä varustettu virtsarakoton jääkarhu niin sitten ei tartte mittään moottoreita :)

Olen nyt muutaman kuukauden ajan etsinyt sopivaa aloittelijaputkea, mutta vaikka kuinka olen selaillut mm. tätä keskustelupalstaa, en ole päässyt mihinkään pitävään lopputulokseen. Sky-Watcherin 200mm dobson ja TAL-1 ovat tähän asti houkuttelevimmat vaihtoehdot, mutta molemmat ovat ilmeisesti melko painavia. Noin kilometrin päässä kotoani olevalle havaintopaikalle matkatessa 20-30 kiloa on ehkä liikaa. Autolla matkaaminen ei tule kysymykseen, sillä olen alaikäinen. Mitä kohtalaisen helposti kuljetettavaa, mutta kuitenkin mahdollisimman valovoimaista putkea suosittelisitte n. 450€ budjetilla?

Edit: Niin, ja putki tulee lähinnä visuaalihavaintokäyttöön sekä Kuun kuvaamiseen.

Hyvin alkuun pääsisi ainakin Sky-Watcher Supatrack 127 Auto - putkella, siinä on seuranta sekä putki on kompakti. Valovoimaa ei niin hirveästi ole, mutta polttoväliä senkin edestä. Tuon atsimutaalijalustan kantaminen pitäisi onnistua, sillä omassa Skymaxissani (102mm) on EQ - jalka, joka on paljon painavampi, mutta sekin kulkee helposti olkapäällä. Putkella näkyy planeetat hyvällä seeingillä komeasti. Myös monet syvän taivaan kohteet näkyvät, kunhan havaitaan tarpeeksi pimeässä paikassa. Hintaa putkelle on villenkellossa 425 euroa. Tässä oli yksi mahdollisuus, muitakin on.