Hyviä peilikaukoputkia?

[Iida M]

Terve!
Olisin ostamassa uutta kaukoputkea, mutta valinnanvaraa on niin paljon ja on monia hyviä vaihtoehtoja, niin onko teillä mitään ehdotuksia?
Sen pitäisi olla tietysti mahdollisimman halpa ja raja menee 500 eurossa.
Simppelin kokoinen mutta hyvä kaukoputki jolla näkisi planeetoista yksityiskohtia + ehkä joitain galaksejakin.
Plussaa tuo tietokone ohjaus mutta se ei ole pakollinen. 

t.im

[Timpe]

Hyviä putkia on niin moneen lähtöön ja se mikä on yhdelle hyvä ei ole välttämättä sitä toiselle. Sitten kun edelliseen yhdistetään vaatimus halpuudesta ja siedettävästä koosta, niin erilaisia reunaehtoja onkin kasassa jo iso pino

Lähden purkamaan tätä käytettävyyden näkökohdasta ja tässä suhteessa yksinkertainen Dobson-jalustalle pystytetty kaukoputki on varsin hyvä lähtökohta. Ja jos tähän otetaan mukaan "sopiva koko" myös hennommilla käsivoimilla käsiteltäväksi, niin jättäisin kaikki yli 20cm pääpeilillä olevat laitteet pois listalta. Ehkäpä siis tämä malli olisi sopiva ensiputkeksi: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Classic-6--f-8-parabolic-Dobsonian.html

Tällaisella putkella on painoa 6 kg ja jalustalla 10 kg, joten osien liikuteltavuus on vielä melko hyvä. Vertailun vuoksi voit katsoa URSA:n myymää 200P Skyliner-mallia, jossa nämä mitat ovat jo 14,4 kg / 15,8 kg. Tuon pienemmän Skyliner 150P:n optiset mitat ovat 150mm/1200mm (jälkimmäinen on polttoväli), joten saisit noilla mitoilla jo sangen mukavasti valovoimaa himmeiden kohteiden katsomiseen, erottelukykyä planeettojen/Kuun yksityiskohtiin ja 1200mm polttovälillä myös helposti riittävän suuria suurennuksia planeettojen katseluun. Esim. tuossa kokoluokassa käytännön maksimisuurennuksen saa 6mm okulaarilla (1200mm / 6mm = 200x). Jos ostat mukaan pari sopivasti valittua (hyvää) okulaaria ja Barlow-linssin, niin tuo 500€ summa alkaakin olla jo kokonaisuudessaan käytetty.

Vertailun vuoksi samaiset 500€ voisi käyttää tähän yhdistelmään saamatta sen kummempaa käyttömukavuutta tai muita ominaisuuksia:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3824_GSO-6--F-6-Newtonian-Telescope-on-stable-parallactic-mount.html
Ekvatoriaalisen jalustan käyttö kohteiden etsintään on (tässä tapauksessa ilman gotoa) selvästi tuota Dobsonia hankalampaa. Lisäksi tuollaisen ekvatoriaalisen jalustan katseluasennot ovat hankalia (ts. noita putken pikalukituksia saa olla availemassa aina kun vaihdetaan esim. itäiseltä taivaanpuoliskolta läntiselle).

Tähän ekvatoriaaliseen jalustakategoriaan kuuluu myös tämä laadukkaaksi tiedetty Orion Optics UK:n putki ja sen alle sopivan kookas jalusta (löytyvät saman linkin sivuilta alempaa). Tässä kokonaishintaluokaksi tuleekin jo noin 1200€, kun pakettiin lasketaan myös tuo jalusta + ne kelvolliset okulaarit. Tämä siis lähinnä ajatusleikkinä siitä, mitä samasta kokoluokasta myös löytyy, jos haetaan SkyWatcherin kiinalaislaatua parempaa putkea.

[Iida M]

Kyllä! Niitä löytyy kyllä joka lähtöön, ja mikä kullekkin paras. Jokainen esimerkki noista olisi kyllä juuri kysymykseen sopiva! :)
Nyt pitää alkaa pohtia näiden kesken..

[Timpe]

Unohtui mainita peilikaukoputkista, että näiden keskinäiset laatuerot hukkuvat varmasti putkien kollimointierojen sekaan. Tarkoitan tällä sitä, että hyvin kollimoitu (link) kiinalaisputki antaa varmasti paremman kuvan kuin huonosti säädöissään oleva Orion Opticsin laatulaite.

Ei tuota antamani "pilkunviilaajan kollimointiohjetta" tarvitse sentään ihan täydellisesti noudattaa (tai sitä pelästyä), koska käytännössä riittävän hyvän kuvalaadun saa jo parilla peilikaukoputken apu- ja pääpeiliin tehtävällä perussäädöllä. Ja näistä perussäädöistä selviää sopivilla työkaluilla parissa minuutissa putken pystytyksen yhteydessä, kun ohjeen muut tarkistukset voi tehdä vaikkapa vain kerran vuodessa. Toistuva kollimointitarve on näet peilikaukoputken suurin miinuspuoli (yhdessä putken suurten fyysisten mittojen kanssa: peilin polttoväli = putken pituus). Tämän varmaan tiesitkin, kun rajasit kyselyn peilikaukoputkiin.

[Lauri Kangas]

Ääni 200 millin skylinerille. Perustelut löytyvät tosi monesta muustakin ketjusta. Ei tosin täytä vaatimusta "simppelin kokoinen", mutta kaikkeahan ei voi saada. 

[Iida M]

Eihän sitä juu ;) Ei tuolla koolla niin väliä ole, kunhan saa jotakuinkin kuljetettua. : )

[TeroP]

Minä taas suosittelisin peilikaukoputken sijasta jotain 5" gotolla olevaa katadioptrista putkea, näissä on koko ja kuljeteltavuus ihan eri luokkaa kuin dobsoneissa.

Esimerkki 1

Esimerkki 2

Miksi suosittelen näitä peilikaukoputkien sijasta? Katadioptriset putket "sopivat paremmin" planeettojen katseluun kuin peilikaukoputket pitkien polttoväliensä ansiosta. Lisäksi peilikaukoputkissa on "ongelmana" kollimointi, joka ei välttämättä ole se helpoin tehtävä, jos haluaa saada parhaan mahdollisen kuvan irti putkesta (SCT:ssä tämä on helppoa silloin kun sille tulee tarvetta, MCT:tä harvemmin tarvitsee kollimoida, jos koskaan). Koko katadioptrisissa putkissa on myös kompakti, sitähän haluttiin ja sen jo mainitsinkin, mutta se viimeinen silaus tulee kyllä tuosta GoTosta. Eli tällaista GoTo kaukoputkea EI tarvitse olla käsin rullaamassa kohteen perässä kokoajan (=pitää kohteen automaattisesti kuvakentässä), sen lisäksi se etsii kohteet sinulle valmiiksi. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin yrittää 30 minuuttia etsiä kohdetta punapistetähtäimellä, joka ei erotu edes kunnolla (tai ollenkaan) silmään, saati että ympärillä ei ole lähellä toisia etsintäpisteitä.

Miinuksena moisissa katadioptrisissa putkissa onkin sitten kuvakentän pienempi koko ja öh, varmaan koosta johtuva valovoiman puute (kun ovat pienempiä kuin mitä edellä mainitut peilikaukoputket).

[Meade-mad]

Tarkoitatko "peiliputkella" Newton kaukoputkea? Cassegrain on myös peiliputki.

jk

[Jyri Lehtinen]

Itse en vannoisi goton perään ellei sitä välttämättä tarvitse. Aivan liian monta kertaa on tullut tähtinäytöstä pitäessä todettua, että goto-kaukoputken ohjauskapula lopettaa yhteistyön pakkasessa ja "niin, nämä tietokoneohjatut kaukoputkethan taitavat olla vähän Kalifornian aurinkoon suunniteltuja". Tuossa tapauksessa pitää joka tapauksessa etsiä kohteet käsin. Jos taas etsii kohteita käsin, auttaa ettei putkella ole liian pitkää polttoväliä ja että sen jalustaa on intuitiivista käyttää. Tämä toteutuu näppärimmin valovoimaisella Newtonilla Dobson jalustalla, vaikkapa tuolla klassikko-skylinerilla.

Jos ei omista goto-kaukoputkea, pääsee myös taivaan tuntemus kehittymään nopeammin. Tämä on taito, jota tarvitsee kaikissa tähtihavainnoissa. Jopa paatuneimman tähtikuvaajan, joka ei koskaan katso okulaarin läpi (sanottuna kaverillinen pilke silmäkulmassa), pitää tuntea tähtitaivas tietääkseen kohteidensa sijainnit ja osatakseen suunnitella kuvausyön. Mielestäni myös ammattitähtitieteilijöiden pitäisi tuntea taivaasta enemmän kuin omien kohteidensa koordinaatit.

Kollimointitarpeesta sen verran, että se riippu aivan siitä, kuinka hellällä kädellä kaukoputkeaan käyttää. Itselläni on ollut skylineri yli kymmenen vuotta enkä muista sitä kertaakaan kollimoineeni.

[TeroP]

Tarkoitatko "peiliputkella" Newton kaukoputkea? Cassegrain on myös peiliputki.

Kyllä, juuri tätä ajoin takaa, ja korjasin nimityksen "peilikaukoputkeksi", jos se nyt olisi sitten enemmän oikein.

Itse en vannoisi goton perään ellei sitä välttämättä tarvitse. Aivan liian monta kertaa on tullut tähtinäytöstä pitäessä todettua, että goto-kaukoputken ohjauskapula lopettaa yhteistyön pakkasessa ja "niin, nämä tietokoneohjatut kaukoputkethan taitavat olla vähän Kalifornian aurinkoon suunniteltuja". Tuossa tapauksessa pitää joka tapauksessa etsiä kohteet käsin. Jos taas etsii kohteita käsin, auttaa ettei putkella ole liian pitkää polttoväliä ja että sen jalustaa on intuitiivista käyttää. Tämä toteutuu näppärimmin valovoimaisella Newtonilla Dobson jalustalla, vaikkapa tuolla klassikko-skylinerilla.

En minäkään varsinaisesti vanno, mutta paljon se helpottaa sellaista henkilöä, joka "vain" haluaa katsella kohteita. Et kertonut, millaisessa pakkasessa ja minkä putken ohjauskapula on jäätynyt, mutta omien kokemusten mukaan Celestronini (cpc8/cpc11) eivät ole koskaan hyytyneet pakkasessa. Rajana olen pitänyt -14C pakkasta, mutta monesti on käynyt niin, että yön tunteina pakkanen on salaa päässyt -20C lukemiin, joka ei ole vielä onnistunut kapulaa jäädyttämään, mutta tarkennusnamiskan vääntäminen on sensijaan käynyt vaikeaksi.

Jos ei omista goto-kaukoputkea, pääsee myös taivaan tuntemus kehittymään nopeammin. Tämä on taito, jota tarvitsee kaikissa tähtihavainnoissa. Jopa paatuneimman tähtikuvaajan, joka ei koskaan katso okulaarin läpi (sanottuna kaverillinen pilke silmäkulmassa), pitää tuntea tähtitaivas tietääkseen kohteidensa sijainnit ja osatakseen suunnitella kuvausyön. Mielestäni myös ammattitähtitieteilijöiden pitäisi tuntea taivaasta enemmän kuin omien kohteidensa koordinaatit.

Totta tuokin, olen itsekin unohtanut monta kohdetta että "missäs päin se nyt taas olikaan" juuri GoTon takia. Alkuaikoina kun raahasin SkyMax102:sta olkapäällä havainnointipaikalle, piti kohteiden sijainnit ja ilmansuunnat olla muisteltuna, mikäli niitä halusi katsella.

[Timi]

Itse ostaisin ilman muuta GO-TO jalustan jos nyt olisin hankkimassa kalustoa visuaalikäyttöön, ainakin jos ajankäyttö on rajallista ja kun ottaa huomioon nämä suomen harvat hyvät sääolosuhteet jolloin voisi jotain nähdäkin niin aikaa ei liiemmin ole hukattavissa kohteiden etsimiseen.
Hyviä kelejä on kyllä silloinkin kun ei ole hirmupakkasia.
Löytämisen riemu on tietysti aina mukavaa ilman GO-TOakin.

[Iiro Sairanen]

Itse ostaisin ilman muuta GO-TO jalustan jos nyt olisin hankkimassa kalustoa visuaalikäyttöön, ainakin jos ajankäyttö on rajallista ja kun ottaa huomioon nämä suomen harvat hyvät sääolosuhteet jolloin voisi jotain nähdäkin niin aikaa ei liiemmin ole hukattavissa kohteiden etsimiseen.

Pakko huomauttaa tähän väliin, että käsin etsimällä löytää aivan yhtä nopeasti pienen harjoittelun jälkeen. Olen monesti ollut kaverin kanssa havaitsemassa seurannut kaluston pystytystä+kohdistamista. Tässä ajassa olen itse katsonut monet peruskohteet läpi ja odotellut silmän adaptoitumista pimeään ennen kunnon havaintoja. Samoin sitä aikaa on mennyt Goto-putkella hukkaan, kun akku on loppunut kesken kaiken, eikä karttoja ole ollut mukana eikä ulkomuistista montaa kohdetta ole löytynyt. Itselläni on tapana tehdä aina havaintosuunnitelma etukäteen eikä tällöin kohteiden etsimiseen menevä aika ole kovinkaan merkittävässä roolissa.

Toki GoTo on hyödyllinen ja käytännöllinen, mutta ilman sitäkin pärjää mainiosti.

[Lauri Kangas]

Pakko huomauttaa tähän väliin, että käsin etsimällä löytää aivan yhtä nopeasti pienen harjoittelun jälkeen. Olen monesti ollut kaverin kanssa havaitsemassa seurannut kaluston pystytystä+kohdistamista. Tässä ajassa olen itse katsonut monet peruskohteet läpi ja odotellut silmän adaptoitumista pimeään ennen kunnon havaintoja.

Jos ei omista goto-kaukoputkea, pääsee myös taivaan tuntemus kehittymään nopeammin. Tämä on taito, jota tarvitsee kaikissa tähtihavainnoissa.

Saattaa olla aavistuksen jyrkkä mielipide, mutta niinhän se vaan on että aloittelevalle visuaalihavaitsijalle goto on turha ja pahimmassa tapauksessa haitallinen. Kokemuksen kartuttua gotoa voi sitten hyödyntää jos tahtoo, vaikka silloinkin kokenut dobsonisti voi kellottaa parempia aikoja kohteiden löytämisessä.

En myöskään tietenkään meinaa että pitäisi olla ensin kymmenen vuotta harrastusta takana että voi lunastaa luvan käyttää gotoa. Toisaalta mihinkäs tässä on kiire. 

Itse luonnollisesti käytän gotoa kuvaushommissa kun kaikki muukin on täynnä vipstaakia ja johtoa, eikä muutenkaan vähäisiä valotusmahdollisuuksia kannata tärvätä putken alla limboamiseen yrittäen saada kohdetta näkökenttään (joka tyypillisellä kuvauslaitteistolla on muuten sata kertaa hankalampi operaatio kuin kohteen saaminen keskelle okulaaria dobsonilla). En ole kuitenkaan visuaalikatselussa jaksanut ikinä innostua gotosta, vaikka sitä on kuitenkin tullut käytettyä vaikka kuinka paljon.

[jlahtonen]

Pakko huomauttaa tähän väliin, että käsin etsimällä löytää aivan yhtä nopeasti pienen harjoittelun jälkeen. Olen monesti ollut kaverin kanssa havaitsemassa seurannut kaluston pystytystä+kohdistamista. Tässä ajassa olen itse katsonut monet peruskohteet läpi ja odotellut silmän adaptoitumista pimeään ennen kunnon havaintoja. Samoin sitä aikaa on mennyt Goto-putkella hukkaan, kun akku on loppunut kesken kaiken, eikä karttoja ole ollut mukana eikä ulkomuistista montaa kohdetta ole löytynyt. Itselläni on tapana tehdä aina havaintosuunnitelma etukäteen eikä tällöin kohteiden etsimiseen menevä aika ole kovinkaan merkittävässä roolissa.

Pakko huomauttaa tähän väliin, että ei sen GoTo putken pystyttäminen nyt noin hankalaa pitäisi olla. Itselläni on Sky-Watcher Synscan GoTo putki eikä sen pystyttämiseen todellakaan mene kovin pitkää aikaa. Dobson toki vaatii alleen tasaisen alustan, johon sen putken asettaa ja laittaa sähköjohdon kiinni. Kohdistamiseen tarvitaan päivämäärä, kellonaika ja GPS koordinaatit. Nuo koordinaatitkin putki muistaa, joten jos havainnoit usein samalla paikalla, ei niitäkään tarvitse erikseen syöttää. Sen jälkeen pitää tunnistaa taivaalta pari tähteä, johon putki suunnataan. Pienen treenaamisen jälkeen hommaan menee n. 5 minuuttia.

Mitä taivaan tuntemiseen tulee, niin tuo GoTo ei sitä tarvetta vähennä yhtään. Kyllä sieltä taivaalta pitää osata etsiä ne kohdistustähdet sekä varsinaisten kohteiden kohdealueet. Harva meistä pääsee havainnoimaan jonnekin ulkomeren luodolle, josta on esteetön näkyvyys kaikkiin ilmansuuntiin. Havaintosuunnitelma (se kannattaa tehdä myös GoTo putkelle) kannattaa hahmotella sen mukaan, mitä kyseiseltä havainnointipaikalta voi ylipäätänsä nähdä.

Akun loppuminen voi toki olla ongelma, mutta toimiihan se putki sen jälkeen vielä hyvin manuaalisestikin. Itse havainnoin useimmiten kesämökin pihalta käsin, joten tuo sähkön saanti ei ole ongelma.

Toki GoTo on hyödyllinen ja käytännöllinen, mutta ilman sitäkin pärjää mainiosti.

Juu, ei mitenkään välttämätön, mutta nice to have.

-J

[Iiro Sairanen]

Pakko huomauttaa tähän väliin, että ei sen GoTo putken pystyttäminen nyt noin hankalaa pitäisi olla.

Eihän se hankalaa olekkaan, mutta vie jokatapauksessa huomattavasti enemmän aikaa saattaa putki havaintokuntoon  Lähtötilanne meillä on ollut se, että putket ovat autossa.

Täytyy kyllä tunnustaa, että monesti olen haikaillut seurannan perään. Siitä olisi suuri hyöty myös visuaalihavaitsemisessa. Nykypäivänä taitaa GoTo tulla monen seurannalla varustetun putken mukana.

Oli miten oli, mutta havaita kannattaa aina!