Kirjoittaja Aihe: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?  (Luettu 14616 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa JariP

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 95
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #15 : 28-03-2012, 16:33:32 »
Morjens!

Nostaisin peukkua kyllä tuolle Raunon ehdottamalle Apolle, eikös homma mene niin että jos valosaaste vaivaa niin isommasta apertuurista ei seuraa kuin harmia...
Mielestäni yksi tärkeä seikka olisi huomioida tarkennuslaitteen laadukkuus jotta se optisen akselin suoruus ei aiheuttaisi taas harmaita hiuksia sinun ja avustajan välille.
Valosaastetta vastaan voi toki taistella eri filttereillä, mutta tuleeko taas mekaniikkaa ja sitä kautta ongelmia vaan lisää..

Jos budjetti olisi tuo 2,5k euroa, niin tuollainen Apo ja esim väri ccd kamera + moottoritarkennus softineen voisi olla yksi vaihtoehto, jos tuon dslr kameran kanssa on ollut hankalaa.

Iso hatunnosto kuitenkin Mikolle, melkoinen sissi olet  :smiley:

tjari
C8 / Hs f2, Cgem, Atik 428exm, Kwiq / Lodestar
Astronomik 12nm nb filters

Blokkeri  http://jarinkuvat.blogspot.fi/

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #16 : 28-03-2012, 18:56:51 »
Morjens!

Nostaisin peukkua kyllä tuolle Raunon ehdottamalle Apolle, eikös homma mene niin että jos valosaaste vaivaa niin isommasta apertuurista ei seuraa kuin harmia...
Mielestäni yksi tärkeä seikka olisi huomioida tarkennuslaitteen laadukkuus jotta se optisen akselin suoruus ei aiheuttaisi taas harmaita hiuksia sinun ja avustajan välille.
Valosaastetta vastaan voi toki taistella eri filttereillä, mutta tuleeko taas mekaniikkaa ja sitä kautta ongelmia vaan lisää..

Jos budjetti olisi tuo 2,5k euroa, niin tuollainen Apo ja esim väri ccd kamera + moottoritarkennus softineen voisi olla yksi vaihtoehto, jos tuon dslr kameran kanssa on ollut hankalaa.

Iso hatunnosto kuitenkin Mikolle, melkoinen sissi olet  :smiley:

tjari

Itseasiassa dslr on ollut kyllä se toimivin komponentti tässä kokoonpanoss. Eipä sillä, kaikki muukin kyllä pelittää, mutta minun "käsissä" toteutusaplikaatio on näillä kaluilla lähes tekemätön paikka. En sitten tiedä, onko sinnikkyys jo tässä kohtaa typeryyttä ku monen tonnin ja tunnin jälkeenkin jaksan uskoa onnistumiseen ilman näyttöä tai hajuakaan tuloksista ;)

-Mikko-

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #17 : 28-03-2012, 19:04:31 »
...kausi alkaa oleen pian ohi näillä leveyksillä, joten häätyy vilkuilla ensikauteen ja hommata kesäksi laajakulmaoptiikkaa salamakuvaukseen yms.

-Mikko-

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #18 : 28-03-2012, 21:27:27 »
eikös homma mene niin että jos valosaaste vaivaa niin isommasta apertuurista ei seuraa kuin harmia...

Ei se kyllä ihan niin taida. Valosaasteesta näyttää vieläkin olevan kauheasti vääriä käsityksiä liikkeellä.

Isompi apertuuri kerää lisäfotoneita kohteesta ihan samassa suhteessa kuin valosaasteisesta taustataivaastakin. Valosaasteen välttämiseen on kolme tapaa: 1) käyttää suotimia 2) parantaa signaalikohinasuhdetta pidentämällä valotusta ja sitten venyttää kohde esiin jälkikäsittelyssä tai 3) häipymällä pimeämpään paikkaan.

Optiikkavalinnalla on tässä aiheessa hyvin vähän tekoa, vaikkakin se muiden seikkojen takia kannattaa valita huolellisesti.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6787
    • Valoa ja varjoja
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #19 : 28-03-2012, 22:37:43 »
Neljäs keino (tai oikeastaan ykköskohdan variaatio) valosaasteen välttämiseen olisi siirtyä mustavalkoisen CCD-kameran käyttäjäksi. Kuvasin ennen tällaista mv-CCD-kameraa normaalilla digijärkkärillä ja sen kanssa valosaasteesta tuntui olevan paljon enemmän haittaa kuin nykyisin LRGB-suodinsarjan kanssa CCD:llä kuvatessa. Kuvausputkenahan on se 300/1500mm Newton-järkäleeni, jota Laurikin kävi katsomassa.  Jokainen värisuodin ottaa vain oman osa-alueensa näkyvän valon kaistanleveydestä, jolloin valosaaste ei pääse yksittäisiin RGB-kuviin samalla tavoin kuin tuonne luminanssikanavaan (tai digijärkkärille).

En silti ehdota tätä DSLR -> CCD -siirtoa Mikolle, mutta kerron oman kokemukseni muille tätä ketjua lukeville... Muutoin olen samaa mieltä kuvauspolttovälin pitämisestä riittävän lyhyenä. Ja jos kaikesta huolimatta Vixeniin päädyt, niin sitten ehdottomasti tämä lyhennin mukaan samaan pakettiin. Lyhentimestä huolimatta saattaa tulla ongelmia seurantatarkkuuden ja kaluston yhteensovittamisen kanssa kanssa, kun mennään yli 1000mm polttovälin CGEM:n kanssa :huh:
- Timo Inkinen

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #20 : 28-03-2012, 22:55:32 »
Lyhentimestä huolimatta saattaa tulla ongelmia seurantatarkkuuden ja kaluston yhteensovittamisen kanssa kanssa, kun mennään yli 1000mm polttovälin CGEM:n kanssa :huh:

Otitko arviossasi huomioon, että minulla on guidauskalut? Jos otit, niin onko off-guidaukseen siirtyminen ratkaisu?

-Mikko-

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6787
    • Valoa ja varjoja
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #21 : 28-03-2012, 23:14:08 »
Jos guidaat erillisellä seurantaputkella löydät helposti seurantatähtiä, mutta systeemi on altis erilaisille taipumille ja systeemistä saatavat valotusajat saattavat jäädä muutamaan minuuttiin (sitä pahempi ongelma, mitä pidempi kuvauspolttoväli).
Jos guidaat OAG:llä joudut investoimaan herkkään seurantakameraan (esim. SX Lodestar) ja tästä huolimatta seurantakameran kentästä löytyy vain 0-2 kpl sopivaa tähteä seurantatähdiksi. Taipumia ei synny, mutta seurantatähtien suhteen joutuu toisinaan tekemään manuaalihakua samalla hiukan pääkohteen sommittelusta tinkien. Tämä vaatii käsityötä putken äärellä, jollet käytä erilaisia kameran pyöritysratkaisuja (link, mutta nämäkään eivät ole ilmaisia).
Myös CGEM:n kantavuutta mietin Vixenin alla, kun liian tukevaa jalustaa ei ole vielä keksitty... :tongue:
- Timo Inkinen

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5889
    • Einarin astrosivut
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #22 : 29-03-2012, 09:24:54 »
Luulen että tuo Vixenin putki on ihan hyvä valinta optiikan, mekaniikan ja kollimoinnin suhteen.
Lyhentäjäähän se kaipaa mutta samantapaisella kokoonpanolla ja etsin-autoguideriyhdistelmällä on 6 minuutin valotukset onnistuneet ihan ok.

Edit: -kirjoitusvirhe
Mikon kommentin jälkeen vielä hiukan öljyä laineille, eli toki kaikki pitää olla mahdollisimman tukevasti kiinni ja tasapainotuksen kunnossa ja guidesäädöt optimaaliset. Ihan mahdollista kuitenkin tehdä.
« Viimeksi muokattu: 29-03-2012, 10:17:49 kirjoittanut einari »
___
Tapio

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #23 : 29-03-2012, 09:50:58 »
Luulen että tuo Vixenin putki on ihan hyvä valinta optiikan, mekaniikan ja kollioinnin suhteen.
Lyhentäjäähän se kaipaa mutta samantapaisella kokoonpanolla ja etsin-autoguideriyhdistelmällä on 6 minuutin valotukset onnistuneet ihan ok.

Jiihaa! Ensimmäinen toivoa antava kommentti pitkään aikaan ;) Tämä ei ollut sitten v...tuilua muille keskusteluun osallistujille, päin vastoin, arvostan kokemustanne ihan kypällä! Luulen, että tässäkin asiassa "tieto lisää tuskaa" ja valtava kokemus saa "inhorealistiset" mittasuhteet, joka näkyy täysin inhimillisenä reakointina, sudenkuoppien välttelynä. Toistan, tämä ei ollut kritiikkiä! Ilman teidän apuanne en olisi hurahtanut tähän "lajiin" laisinkaan, joten iso kiitos kaikille tasapuolisesti! Teidän avullanne rakennettiin ja kokoajan rakennetaan, tiettävästi ensimmäinen "handsfree-observatorio", ainakin Suomen mittakaavassa.

-Mikko-

Poissa Lauri Kangas

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 4561
  • Vostok @ #sirius (IRCNet)
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #24 : 29-03-2012, 11:10:42 »
Mulla olisi tarkoituksena yrittää testailla Vixen VC-200L:ää (vähän eri kuin VMC) tässä kevätkauden päätteeksi. Kesäksi olisi siis toivottavasti kokemuksia pysyykö kollimointi ja miten hyvin EQ6 guidaa sitä etsimellä.

Ehtisi vaan kuvailla, olisi yksi kappale diplomitöitäkin kirjoiteltavana..

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #25 : 29-03-2012, 11:15:09 »
Mulla olisi tarkoituksena yrittää testailla Vixen VC-200L:ää (vähän eri kuin VMC) tässä kevätkauden päätteeksi. Kesäksi olisi siis toivottavasti kokemuksia pysyykö kollimointi ja miten hyvin EQ6 guidaa sitä etsimellä.

Ehtisi vaan kuvailla, olisi yksi kappale diplomitöitäkin kirjoiteltavana..

Tämä ois kova sana!

-Mikko-

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6787
    • Valoa ja varjoja
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #26 : 29-03-2012, 21:06:34 »
Luulen, että tässäkin asiassa "tieto lisää tuskaa" ja valtava kokemus saa "inhorealistiset" mittasuhteet...

Nuo omat kommenttini tulivat parin-kolmen vuoden laitteistopainista eli 300/1500mm Newtonin kesyttämisestä kuvauskäyttöön. Ovat siis omia kokemuksiani eri seurantasysteemeistä ja niiden toimivuudesta tuolla 1500mm polttovälillä. Inhorealismia tulee kehiin, kun sitä kahlaa "syvällä kuvitteellisessa sonnassa" omine ongelmineen. Pitää olla melkoinen fakiiri, jotta näiltä erilaisilta kuvausteknisiltä ongelmilta välttyisi kuvauslaitteistoa kasatessa, mutta onneksi kaikki ongelmat eivät tule samaan kasaan yhdellä kertaa vaan näitä pääsee pureksimaan vähitellen :azn:
- Timo Inkinen

mals77

  • Vieras
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #27 : 31-03-2012, 15:05:11 »
Alla lainaus Ransun tuoreesta kuvasta. Hyvinhän tuo C14+CGEM näyttää "taipuvan" erillisellä guidausputkellakin. Eikhän tuo puolta lyhyempi Vixenki "taivu".

Viime yön pikaotos M3:sta, tarkoitus oli saada enemmän valoa, mutta pilvet tuli sotkemaan. Jäljelle jäi 4kpl 2,5min valotuksia.
EOS600D iso1600, C14 ja Draco 0.8x reduceri,Baaderin neodyymifiltteri. CGEM+ TS 60mm etsinguideri 2x barlowilla, QHY5 ja PHD.
{alt}

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1586
    • Observatorio
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #28 : 01-04-2012, 10:00:20 »
Timpe pyysi M3 ketjussa kertomaan tuosta CGEM:in kokoonpanosta, eli mitä olen sille tehnyt jotta kestää C14 painon.
Ensinnä, CGEM:stä on olemassa myös toinen tukevampi versio, CGEM DX, jolle luvataan kantavuutta 50lb. Celestron itse ilmoittaa että sitä voi käyttää C14:n kanssa. Erot normijalustan ja tuon toisen välillä ovat: Tukevampi kolmijalka, peräisin CGE PRO jalustasta, paksumpi vastapainoakseli, ilmeisesti myös suoraan CGE Pro:sta, erilainen elektroniikkaosa, joka antaa moottoreille enemmän virtaa.
Muut osat ovat samat molemmissa jalustoissa ja tämän perusteella uskalsin tuohon C14:n laittaa.

1.Omassa kokoonpanossani kolmijalan tilalla on kiinteä 300mm halkaisijainen betonitolppa, joka lienee suurimpia syitä tukevuuden paranemiseen, putken vahingossa tönäiseiminen pimeässä ei muuta taivaannapakohdistusta. Kolmijalan kanssa tuon kohdistuksen saaminen pysyväksi on huomattavasti hankalampaa. Kiinteä asennus mahdollistaa tarkan taivaannapakohdistuksen jolloin korjaustarve guidauksella on pieni. Kohdistus on hierottu kohdalleen viime syksynä PHD:n avulla, en ole tarkastanut onko routa liikutellut tolppaa.

2.Toinen iso tekijä on rakennus, joka suojaa pienemmiltä putkea heiluttelevilta tuulenpuuskilta.

3.Vastapainoja on laitettu luonnollisesti tarpeen mukaan lisää, tässä nuukuus näkyy visuaalisessa llkonäössä, en ollut motivoitunut maksamaan 100€ kpl Celestronin valmistamista, ja nuo ovat omavalmisteita.

4.Jalusta on viime syksynä otettu auki, rasvat vaihdettu superluben tuotteeseen ja matopyörän välys säädetty molemmilla akseleilla. Tuntiakselin välys voisi olla vielä hiukan pienempi.

5.Kuvatessa pyrin jätän jalustan hiukan epätasapainoon, itäpuolen ja keulan hiukan painavammaksi. Tällä saa nuo pienet välykset pysymään nollassa ja hammaskontaktin kiinni.

6. Guidaus hoituu TS:n 60 mm etsinguiderin avulla, C14:n kanssa käytän siinä 2x barlowia,  joka nostaa sen polttovälin n.450mm:iin
Guideri on sijoitettu isoon losmandykiskoon putken sisäpuolelle momenttivoiman, tärinäherkkyyden ja vastapainomäärän minimoimiseksi
Guideriin olen heti alussa joutunut virittämään lukituksen fokussäädölle, siirsin yhden lukitusruuvin toisesta kohdasta. Eli tämäkin osa on itse rakennettu toimivaksi, nyt fokus ei kierry vahingossa kuvauksen aikana ja fokuserissa oleva klappi poistuu.
Joka kerta tuohon kuvauksen alkuun saamiseen joutuu kuitenkin tekemään nykyisin seurantatähden etsintää barlowin takia kutistuneen näkökentän ja heikentyneen valovoiman takia, etsimen sääröruuveja joutuu siis yleensä kiertelemään.
Ilman Barlowia, pienempien putkien kanssa on joka kerta löytynyt guidaustähti näkökentästä ilman säätelyjä.
PHD hoitaa sitten ohjelmallisen puolen, siinä olen yrittänyt hakea isolle putkelle sopivia arvoja, kuitenkin graafissa näkyy tuntiakselin suunnassa jatkuvaa edestakaisin sahausta jota en ole vielä saanut pois, kuvissa se näkyy hiukan venyneinä tähtinä. En kuitenkaan ole niin perfektionisti että päivä menisi sen takia pilalle :grin:
Guidekamerana on Laurilta hommattu QHY5. Off axis guidaus on käynyt myös mielessä, mutta vaatisdi varmaan uuden herkemmän kameran ja OAG välineet, toistaiseksi pysyn etsinguidauksessa.

7. kuvauksessa käytän järkkäriä, 600D tai modattu 1000D ,valotukset rajoittuvat yleensä 3-4min tietämille taustataivaan takia. Jos käyttäisin mustavalkokameraa ja suotimia, olisin luultavasti suuremmissa vaikeuksissa pitkien valotusaikojen takia.
Kuvatessa olen käyttänyt pääasiassa Dracon 0.8X linssiputkireduceria, tällä saa polttovälin pudotettua n.3100-3200mm luokkaan. Järkkärin kanssa yhdelle pikselille tulee ihan liian pieni pala taivasta nähtäväksi ja keli rajoittaa näkymät. Mutta näillä mennään.

8. C14:ssa on lisävarusteena flopstopper puikot, joilla pääpeilin siirtomekanismin välykset pystyy lukitsemaan yhdelle puolelle, tätä käytän kuvatessa, putken kääntyminen seurannan mukana ei päästä peiliä heilahtamaan ja pilaamaan sen takia kuvia.
Olen hankkinut tuohon erillisen SCT Crayford fokuserin, jolla takahtuu hienofokuksen säätö, putkissa joissa fokusointi tapahtuu pääpeiliä liikuttamalla on aina hiukan kuvan liikkumista fokusta säädettäessä. Erillisellä fokuserilla tuosta riesasta pääsee eroon.

Iso newton on minusta ainakin yhtä hankala kuvauskäytössä kuin katadiopterinen putki, pitemmän rakenteensa ja myös tuuliherkkyden takia

Jalustassa hyppäys parempaan tietäisi 5000-15000€ sijoitusta, riippuen hankkisiko nykyisen jalustojen "Nissanin" tilalle Audin, Mersun vai Porschen. Sijoituksella toki saisi oikeasti kuvaukseen sopivan jaustan, niille noin kymmenelle kunnolliselle yölle vuosittain Suomen nykyisessä vallitsevassa säätilassa.

Mikon kohdalla CGEM varmasti riittää ominaisuuksien puolesta Vixenille, kuvaukseen liittyy kuitenkin joka kerta paljon sitä pientä säätämistä, kaapelien kytkentää, fokuksen hakemista ym, jotka voivat aiheuttaa hankalia esteitä. Ei ehkä ylitsepääsemättömiä ja nostan hattua korkealle Mikon sinnikkyydelle tähtikuvauksessa.

Laitan vielä huonon kännykkäkameran kuvan tähän omasta kokoonpanosta, tuohon on merkitty ne minulta 2x löystyneet ruuvit.
Rauno Päivinen
Imatra
C14, C8, Tal100RS, Lacerta 72ED, DIY akromaatti 145/2250, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5889
    • Einarin astrosivut
Vs: "Kollimointivapaa" -putki astrokuvaukseen?
« Vastaus #29 : 01-04-2012, 13:13:49 »
Mielenkiintoista luettavaa virityksestä.
Minulla on nykyään samainen (TS:stä) hommattu 60mm guideri jota olen ryydittänyt myös 2X barlow-linssillä (tosin kerroin on pienempi kun pala on suoraan QHY-kamerassa kiinni).
Kiinnostaisi tarkempi selvitys fokuksen lukituksesta. Nyt kun mulla on vaan 'roudariteippilukitus' ;).
___
Tapio