Halvat zoomit

Aloittaja Kontju, 04.10.2011, 11:01:14

« edellinen - seuraava »

Kontju

Ei ole hinnalla pilattu:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1382/jggn/Sigma-70-300mm-f-4-5-6-DG-Macro-Canon-telezoomiobjektiivi

Mutta onko ihan kelvoton tähtikuvaukseen? Jos on, niin pitää sitten ostaa kiinteäpolttovälinen joskus eriseen.

naavis

Halvat zoomit ovat keskimäärin kelvottomia tähtikuvaamiseen huonon piirron takia. Tässä kuva parin vuoden takaa vastaavalla Canonin budjettizoomilla:



Kaikenlaista värivirhettä löytyy ja tähdet leviävät mitä kummallisimpiin muotoihin.

rintape

Millä tahansa (no melkein) laitteella jolla voi valokuvata, voi myös ottaa tähtikuvia. Ei varmastikaan ihan parhaasta päästä, mutta noin yleiskuvaukseen hinta-laadultaan kelpo laite.

Tottakai laadukas kiinteäpolttovälinen pieksää tuon niin lintuja kuin tähtiä kuvatessa. En tuota suosittelisi nimenomaan tähtikuvausta varten, mutta jos sitä muuhunkin kuvailuun mietit ja sen hankit, niin ihan varmasti sillä kannattaa tähtiä kurkotella jos ei muuta ole käytössä.

Petri

Lisäys: tuossa jo edellä ehdittiin käytettää termiä kelvoton. Olen edelleen eri mieltä. Mutta jokainen voi tuosta esimerkkikuvasta päättää oman henkilökohtaisen kelvottomuuden tasonsa.
Petri Rintala, Espoo
Panasonic DMC-GX8
Draco 80/500 APO
Celestron CGEM
QHY8L

naavis

Lainaus käyttäjältä: rintape - 04.10.2011, 11:22:39
Millä tahansa (no melkein) laitteella jolla voi valokuvata, voi myös ottaa tähtikuvia. Ei varmastikaan ihan parhaasta päästä, mutta noin yleiskuvaukseen hinta-laadultaan kelpo laite.

Tottakai laadukas kiinteäpolttovälinen pieksää tuon niin lintuja kuin tähtiä kuvatessa. En tuota suosittelisi nimenomaan tähtikuvausta varten, mutta jos sitä muuhunkin kuvailuun mietit ja sen hankit, niin ihan varmasti sillä kannattaa tähtiä kurkotella jos ei muuta ole käytössä.

Petri

Toki joo. Itselläni sattui moinen olemaan valmiina lintujen takia, joten harjoittelin sillä kuvaamista. Kun taitoja vähän karttui, hankin laadukkaan kiinteäpolttovälisen putken. Jos omistaa zoomin jo valmiiksi, sillä kuvaamista voi ihan hyvin kokeilla, mutta en usko että sellaista kannattaa hankkia vartavasten tähtikuvaamista varten. Laadukkaat linssit ovat siitä hyviä, että ne säilyttävät arvonsa. Linssiä voi käyttää vuosia ja lopulta myydä lähes alkuperäisellä hinnalla eteenpäin. Halpiszoomit eivät arvoansa juuri säilytä.

Lauri Kangas

Mulla oli aloitusviestin linkin kakkula jonkin aikaa. Sillä tulee yllättävän skarppi kuva kun polttoväli on 200mm ja aukko f/8, mutta pidemmällä polttovälillä ja suuremmalla aukolla kuva on ihan legendaarisen hirveän näköistä mössöä. Tällainen oli paras jonka sain aikaan em. asetuksilla. Tuota f/8 käyttäessä vain tulee heitettyä aika monta fotonia mäkeen ihan turhaan.



Jos pitää saada zoomi niin parhaat ei-tonnin-hintaiset ovat varmaan 70-300 f/4-5.6 IS USM ja 70-200 f/4 L USM. Ensinmainittu on optisesti ihan eri planeetalta kuin nuo kahdensadan telezoomit, mutta mekaanisesti jättää vähän toivomisen varaa, ainakin jos putken kääntää taivaalle, zoomi valuu takaisin sisään. Lainasin moista kerran jollekin lomareissulle. Tuossa älläputkessa sen sijaan on kaikki kohdallaan jotakuinkin, jos pelkäisin kiinteäpolttovälisiä niin ostaisin varmaan sellaisen.

Niihin kiinteäpolttovälisiin jää muuten koukkuun: http://www.ursa.fi/~lkangas/kalusto/l.jpg (no myönnettäköön ettei mulla enää ole noita kaikkia  :tongue:)

Ja henkilökohtaisen kelvottomuuden tasosta: Jos sattuu tuollainen telezoomi olemaan laukussa niin ehdottomasti on kokeiltava tähtikuvausta sillä. Itse kuitenkin pitäisin ihan rehellisesti tähtikuvaukseen kelvottomana optiikkaa, joka piirtää niin huonosti että lyhyelläkin harjoittelulla kehittyvät taidot jyräävät niin että lopputuloksen laatu on täysin optiikan rajoittama. Vrt. esim. 50/1.8, joka ei maksa käytännössä mitään mutta jolla pitkäjänteisellä harjoittelulla voi saada todella mykistävän hyviä kuvia aikaan, esim. nyt vaikkapa kapeakaistasuodinten avulla.

einari

Itsellä on tuollainen halpis Sigman APO-makro 70-300, josta taisin maksaa jotain 100 egen luokkaa.
Ei varmaan paras vaihtoehto tähtikuvaukseen mutta tällaista jälkeä olen sillä saanut:
http://www.ursa.fi/capella/ilmot/m31_101009.htm

Nyt tuonkin kuvan varmaan osaisi paremmin tehdä ja jälkikäsitellä.

Itse en tahdo nyt niin investoida kameraoptiikkaan, ennemmin kaukoputkioptiikkaan kun kiinnostus on enemmän sillä puolella.
___
Tapio

Kontju

Olipa aika tyhjentävä kavalkadi kommentteja. Kiitos! :)

Zoomihan on halpa ja käyttösovellus itsellä on toki kaikenlaiseen kuvaamiseen. Monesti on kyllä telezoomia kaipaillut, esim. jossain yleisötilaisuudessa tai vaikka yli lentävää kurkiauraa bongaillessa. Perhetilaisuuksissa tms. tuo 18-55 mm on aika riittävä.
Tuossa sanotaan olevan makrokin - lähimmällä tarkennusetäisyydellä 95 cm... Loittorenkaalla tuota tosin voi lähentää - vaan parhaat makrokuvatkin olen saanut ilman muuta 50 mm normaaliobjektiivilla. Niitä on tuolla näytillä Facebook-sivullani, vaan FB:n linkkaaminen tänne ei taida onnistua.

Niin ja kyllä tuollainen Seulasista otettu kuva meikäläiselle jo kelpaisi ensalkuun... Taidan opetella nuo tähtikuvauksen salat zoomikalustolla.

rintape

Tossa Laurin viestissä oli pari tärkeää juttua noista suttu-zoomeista, jotka on syytä muistaa.

Aina kun mahdollista, kuvaat ihan mitä tahansa, niin himmennä aukko tai kaksi. Erityisesti korostuu näissä halvoissa laseissa. Jos pudottaa aukon f/8:iin tai jopa f/11:sta, niin kuvanlaatu voi parantua todella merkittävästi. Eihän näistä hyviä saa himmentämälläkään, mutta parempia.

Telepäässä näiden laatu saattaa romahtaa. Siihen talitinttiin tietysti vaan joutuu usein zoomaamaan tappiin asti, mutta jos tähtiin kokeilet, niin pudota polttoväliä. Helpottaa tietysti muutenkin tähtikuvausta.

Ja vielä tuosta Laurin kuvasta, joka munkin mielestä on oikein hieno. Uskallan veikata että sen taakse kätkeytyy enemmänkin tekniikkaa, tietoa ja taitoa. Älä oleta, että länttäät kameran tavalliselle kamerajalustalle ja saat tuollaista aikaiseksi samantien.
Itsekkin olen kuvaillut kaikkea mahdollista, joskus hyvillä,  joskus huonoilla laitteilla. Ja vaikka välillä sitä lopputulosta katsellessa on harmittanut kun ei ollut parempia välineitä, niin koskaan en muista että laitteet olisi vähentäneet itse kuvaamisen iloa.

Petri
Petri Rintala, Espoo
Panasonic DMC-GX8
Draco 80/500 APO
Celestron CGEM
QHY8L

Kontju

Kiitos vinkeistä edelleen. Luulen että suurin haaste liittyy siihen, miten järjestää järkähtämättömän seurannan kuvattavaan kohteeseen. Jos puhutaan nyt vaikka 15 minuutin valotuksista.

Minulla on Canonin 50 mm normaaliobjektiivi (halpa sekin), ja silläkin huomasin tähtiä tarttuvan kennolle ihan takapihalla telineeltä kuvaillen ja antaen kameran päättää valotusajan ja aukon itse.

Arzka

Omistan Nikon D3100 kameran sekä 18-55mm vr -objektiivin. Kamera on dx -kokoinen. Kysymys kuuluu, voiko kyseiseen runkoon kiinnittää fx -koon objektiiveja? Toimivatko ne? Tämä poikkeaa hiukan aiheesta mutta ajattelin kysyä sitä täältä.

pluukkanen

hyvän vertailukohdan saa kun ottaa tollaisella norminewtonilla tai maksutov-cassegrainilla kuvan lähisaaresta tai -kerrostalosta. Ei ne halpis (lk alle tonni) zoomit niin kehnoja ole kun verrataan kontrastia, terävyyttä ja sensellaisia. Kaukoputket nyt on vaan optimoitu taivaan kuvaamiseen paremmin.

Kontju

#11
Tässä yksi kuva tuolla ap. linkin mukaisella telezoomilla. Zoomaus 300 mm, F5.6 ja valotus 1/1600.
Automaattitarkennus ei toimi - käsipelillä tarkentaessa hankalaa on oman näön puutteet.

Onko vinkkejä miten saisi tarkkuutta lisää - vai meneekö vain laite rajoille? Esim. miten aukolla voi olla merkitystä kun syvyysterävyyttä ei käytännössä tarvita - muuta kuin pinnan valoisuuden säätöön?

Timpe

Lainaus käyttäjältä: Kontju - 03.12.2011, 17:34:33
Onko vinkkejä miten saisi tarkkuutta lisää - vai meneekö vain laite rajoille? Esim. miten aukolla voi olla merkitystä kun syvyysterävyyttä ei käytännössä tarvita

Objektiivin himmentäminen parantaa sen piirtoa täydestä aukosta. Yleensä paras piirto saavutetaan pari-kolme aukkoa himmennetyllä objektiivilla eli tuossa tapauksessa kokeilisin 300mm @ F8 (F11) yhdistelmää + tukevaa jalustaa terävyyden parantamiseen.
- Timo Inkinen

Kontju

#13
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 03.12.2011, 17:50:58
300mm @ F8 (F11) yhdistelmää

Eli kumpi F8 vai F11? Kuva oli jalustan päältä, mutta sormella laukaistu.

pnuu

Lainaus käyttäjältä: Kontju - 03.12.2011, 18:01:43
Eli kumpi F8 vai F11? Kuva oli jalustan päältä, mutta sormella laukaistu.

Kokeilemallahan se selviää äkkiä ;-) Ota muutama kuva molemmilla asetuksilla (karsii epätarkentuneet ja tärähtäneet minimiin) ja katso miten käy. Netistä löytyy varmasti myöskin jonkinlaisia testejä millä aukolla käyttämäsi kakkula piirtää parhaiten.
Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"