Celestron C8-N GT vai Sky-Watcher Skyliner-200P Flextube Synscan Goto

[DarkSide]

Noiden N-GT jalustojen välillä saattaa olla eroja. Itselläni on kokoonpanossa C8-NGT, Canon 1000D, kaukofokuseri ja guidausputki + Orion SS. Valotusajat liikkuvat siinä 2-4min välillä. Pidempiäkin aikoja olen kokeillut, mutta noilla ajoilla ei tarvitse stressata. Putki minulla on tosin seinien sisäpuolella joka vähentää tuota tuulen vaikutusta.

Täältä löytyy esimerkiksi yksi ottamani kuva http://tipirska.kuvat.fi/kuvat/Astronomy/NGC7331_3h30m30s_final.jpg sekä muutama lisää.

Tuo on hyvä käyttäjäkommentti. On hieno kuva TiPi ja putken suojaaminen tuulelta tärkeää.

Budjetti on max 1000 €. Jos jollakin on muita ehdotuksia kuin nuo kaksi mainitsemaani, niin otan vinkkejä ilomielin vastaan. Kohta rahat kasassa. Himo on hirveä.

Heh, tuo kuume kuulostaa vaaralliselta. Toivottavasti keskustelusta on jotain hyötyä, jotta raha ei menisi hukkaan. Tuo C8 N GT voisi toimia
hyvinkin kuvauskäytössäkin, kuten käyttäjät ketjussa kertovat. Guideri lisää hankintakustannuksia 280-400 euroa, mutta kannattaa. Toki heti
sitäkään ei tarvitse ostaa. Opettelet käyttämään ensin laitteistoa ja myöhemmin investoit guiderin. YLVAn M.Sikkilä opastaa varmaan mieluusti
hankinnassasi. Itse olen erittäin tyytyväinen saamaani palveluun. 

Yritin hakea teknistä tietoa ja YLVAn sivulta löytyi jalustalle kantavuus-suositus, joka on 10-12 kg. Putken OTA-paino oli jotain 9 kg. Guideputki ja kamera
tuovat helposti 2-3 kg lisää. Monessakin yhteydessä jalustojen tarkkuuden säilyttämiseksi ei tulisi suositusta ylittää. Mieluummin reilusti alittaa.
Koko jalustan paino ylittää 30 kg ja aika raahattava kilometrien päähän havaintopaikalle. Kiinteä asennus helpottaisi kovasti, mutta vaatii lukittavaa tilaa.
 
t.Jyrki

[TiPi]

Mikäli jalustaa käyttää kuvaamiseen, niin tuo minun kokoonpano on tosiaan maksimi. Itse poltin paljon aikaa tasapainotukseen ja muuhun viilaamiseen. Piakkoin on tarkoitus vaihtaa jalusta CGEM:iin ja jollain aikataululla newton vaihtuu 11"-12" SC putkeen.

Kannattaa miettiä mihin harrastusta meinaa tulevaisuudessa viedä. Jos siihen liittyy kuvaaminen niin silloin tuolla C8-NGT:llä pääsee alkuun, mutta jos haluaa tehdä visuaalihavainnointia niin silloin kannattaa harkita 12" dobsonia.

Jos pystyt jossain käymään kokeilemassa putkia niin se varmasti auttaa hahmottamaan millainen kokoonpano sinun tarpeisin on sopiva.

-Timo

[jussi_k_kojootti]

Näyttää tulevan ääniä kummankin putken puolesta. Budjetti on max 1000 €. Jos jollakin on muita ehdotuksia kuin nuo kaksi mainitsemaani, niin otan vinkkejä ilomielin vastaan. Kohta rahat kasassa. Himo on hirveä.

Huom, minun ääneni ei ole välttämättä CAM:n (ekvatoriaalijalustan) puolesta -- mutta jos ekvatoriaalisen päädyt, niin sitten voin CAMia suositella ensijalustaksi.

Seurannalla varustettu GoTo-dobson kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta -- ja niinhän se tavallaan onkin, koska kuvakentän kiertyminen käytännössä estää pitkät syvän taivaan valotukset.  Lyhyet valotukset (30s-1min) kuitenkin vois onnistua, ja Kuu-/planeettakuvauksessa tuon täytyy olla suorastaan riemastuttava.  Foorumilta selviää että 30s - 1min valotuksillakin voi saada pöyristyttävän hienoa jälkeä aikaiseksi!

Kuvaus on ansa.  Kun nyt muistelen omia alkuperäisiä päämääriä, niin olen nyt pikkuhiljaa päässyt niihin (ts. pystyn ottamaan kohtuullisen viiruttomia kuvia ainakin Messier-tason kohteista).  En vain meinaa muistaa olla tästä tyytyväinen (tai *ottaa niitä kuvia*), vaan virittelen laitteistoa, säästän rahaa, pyörittelen koko ajan mielessäni miten pääsisi parempaan, miten (kamera) näkisi syvemmälle, .... Euroja on mennyt suunnilleen tuplasti alunperin asetetusta kokonaisbudjetista, ja lisää tulee menemään.  En ole katkera tai pahoillani, päin vastoin innostus harrastukseen on suurempi kuin koskaan ja edelleen nousussa, mutta varoitanpa kuitenkin: kuvaus on ansa.  Mutta onneksi pohjalle asti ei tarvitse langeta ihan heti, vaan sinne pääsee pikkuhiljaakin    Kumman sitten valitsetkin niin olen melko varma että luvassa on hieno ja antoisa kausi -- kumpikaan paketti ei ole huono.  Varaudu käyttämään ainakin pari satasta erilaisiin lisävarusteisiin (soviterenkaat, kameran akut/virtalähde, ... lista on lähes loputon).

Oman ansani syvyyttä kuvastaa ehkä parhaiten se, että etsin käytettyä autoa, jotta pääsisin valosaastetta karkuun.  Tämä siis 20v käytännöllisen JA periaattellisen autottomuuden jälkeen!  

[GaryP]

Luulen että lopputuleman on se, että saat vinkin aloittaa kunnon jalustasta ja helposta lyhyestä putkesta. Minä en tätä sano, mutta joku varmaan kohta kuitenkin. 

Eli, minimi HEQ-5 tai EQ-6 tasoinen jalusta, ja sen päälle mukava halpa 150/750 F5 newton. Et varmasti kadu, korkeintaan sitä kadut että et käytä sitä. Kunnon jalusta ikävä puoli on sen massiivisuus, oliko tarkoitus siirrellä? En enää muista miten ketju alkoi.

Jos aiot kuvata, investoi heti alkuun jalustaan. GOTO-jalustan hyvä puoli on se että sen avulla pääset "liian" helpolla kohteesta toiseen, muuta hyötyä siitä en keksi.

Putkia voi sitten päivitellä aikanaan, mikä tarkoittaa käytännössä sitä että ostat niitä LISÄÄ erilaisiin tarkoituksiin.


Kari

[pappa]

Näyttää tulevan ääniä kummankin putken puolesta. Budjetti on max 1000 €. Jos jollakin on muita ehdotuksia kuin nuo kaksi mainitsemaani, niin otan vinkkejä ilomielin vastaan. Kohta rahat kasassa. Himo on hirveä.

Lihavoituna tuo näemmä melkein tärkein detalji, eli sillä budjetilla ei kannata vielä kuvaukseen kovin haikailla. Ota ihmeessä 200:nen Go-To Dobsoni, sillä pääsee taivaan makuun ja sen anti kestää vaikka loppuiän. Himmeli vehkeillä (kevyet kolmijalat) ei tule kun rupia sinne. Jos oikein kunnolla alkaa kuumottamaan niin sitten myöhemmin investoit kunnon kuvauskalustoon. Kuume lievittyy kunnon live sessiolla visuaalisesti

[jji]

Kuvaamisen kannalta pitäisi harkita muitakin vaihtoehtoja.

Olen kaiketi kysyjän kanssa melkein samassa veneessä. Oma dobsoni lähti kiertoon ja olen kovasti nyt harkinnut tuota Celestronia. Tarkoitus on päästä kuvaamisessa pieneen alkuun (planeettoja ensin, syvää taivasta myöhemmin kun tietää asioista taas hitusen enemmän).

Mitä muita vaihtoehtoja kuvaamisen aloitteluun on tuossa hintaluokassa? Mitä olen nettiä selaillut, niin aika moni on tuohon Celestronin pakettiin ollut tyytyväinen eikä vähiten hinta/laatu-suhteen takia. Ja jalustanhan saa vaihdettua myöhemmin, jos sikseen tulee.

[Kaizu]

Olen kuitenkin saanut kourallisen onnistuneita 4min valotuksia 1300mm polttovälillä (ilman guidea).

Olisiko laittaa yhtä tällaista 4 minuutin valotusta tänne näytille?

Kaizu

[jussi_k_kojootti]

Olisiko laittaa yhtä tällaista 4 minuutin valotusta tänne näytille?

Okei -- liioittelin -- onnistuneita 4-minuuttisia löytyi pikaisesti hakemalla vain yksi (etsin ainoastaan syyskuun kuvista).  Loput "pitkät" onnistumiset (sinne n. kouralliseen asti) oli 2- ja 3-minuuttisia.  Klikkaamalla .CR2 (varoitus, á 10MB).

4min
4min, epäonnistunut
3min

"Onnistuminen" on tässä tapauksessa suhteellista -- minusta valotus onnistui, jos seurantavirhettä ei erota putkeni muista kuvausvirheistä    Näitä kuvia edelsi pari tuntia driftausta, jonka lopussa tähdet pysyi hiusristikon viivan alla jopa 20-30min.

[Kaizu]

Napasuuntaus on ilmeisen onnistunut koska virheet ovat RA-suunnassa. Celestronin CG5:n, jolle tuokin jalusta on sukua, tyypillinen jakollinen virhe on kaariminuutin luokkaa (+/- 30"). Siinä valossa tuo jälkimmäinen neljä minuuttia on sellainen kuva kuin tuolla jalustalla pitääkin tulla, seurantavirhe valotuksen aikana on ollut n.20". Tuo ensimmäinen pitkä valotus taas kertoo että matoruuvin 10 minuutin jaksossa löytyy ainakin yksi neljän minuutin pätkä jossa virhe on vain pari kaarisekuntia. Suosittelen PE-korjausta, jalustan voi saada seuraamaan hyvinkin jos jaksolliset virheet eivät ole yhtäkkisiä.
Kiinteä asennus olisi paikallaan, minua ainakin harmittaisi purkaa noin hyvin onnistunut napasuuntaus muutaman tunnin session jälkeen.

Kaizu

[jussi_k_kojootti]

Napasuuntaus on ilmeisen onnistunut koska virheet ovat RA-suunnassa. Celestronin CG5:n, jolle tuokin jalusta on sukua, tyypillinen jakollinen virhe on kaariminuutin luokkaa (+/- 30"). Siinä valossa tuo jälkimmäinen neljä minuuttia on sellainen kuva kuin tuolla jalustalla pitääkin tulla, seurantavirhe valotuksen aikana on ollut n.20". Tuo ensimmäinen pitkä valotus taas kertoo että matoruuvin 10 minuutin jaksossa löytyy ainakin yksi neljän minuutin pätkä jossa virhe on vain pari kaarisekuntia. Suosittelen PE-korjausta, jalustan voi saada seuraamaan hyvinkin jos jaksolliset virheet eivät ole yhtäkkisiä.

Kiiiiiitos näistä tiedoista!  Kokemusteni valossa asia on juuri niin kuin päättelet, eli siellä on pidempi "tarkka" pätkä -- jo useampaan kertaan on muutaman valotuksen ajan vaikuttanut siltä että nyt rupesi irtoamaan, kunnes taas seuraava "luiskahdus" palauttaa maan päälle.  Jalusta ei valitettavasti tue PE-korjausta, joten asia on hoidettava guidaamalla.  Hyvällä tuurilla pääsen guidausta kokeilemaan jo seuraavilla kirkkailla säillä.

Alkuperäinen CG-5 on todellakin hyvin läheistä sukua nykyisin myytävälle CAM-versiolle, säädöt ja rasvaus pitäisi onnistua alkuperäisen version ohjeilla.

Kiinteä asennus olisi paikallaan, minua ainakin harmittaisi purkaa noin hyvin onnistunut napasuuntaus muutaman tunnin session jälkeen.

Säilytän jalustaa paikoillaan parvekkeella ja tyynellä säällä suuntaus säilyykin.  Valitettavasti kovemmat tuulet tarttuu sen verran eq-pään suojana olevaan muovipussiin että esim. noiden kuvien aikainen suuntaus oli seuraavalla havaintokerralla muuttunut (kapulan lukemien perusteella) parisenkymmentä kaariminuuttia.  Tai sitten puoliso on kunnioitettavan kekseliäs suutuspäissään

Minä olen vielä sen verran noviisi että driftaaminenkin on jokseenkin miellyttävää.  Ja kun kuitenkin ollaan jo aloittaessa suunnilleen kohdillaan niin suurin vaiva suuntauksen korjauksessa on pitkä odottelu.  Varmaan kuitenkin jossain vaiheessa hankin tolppajalustan, tai kehittelen jonkinlaiset jarrut kolmijalalle.  Viime talvena pidin jalustaa paikalleen jäädytetyillä reikätiilillä, mutta en edes tiedä oliko tästä sen kummempaa hyötyä, kun keskityin silloisen jalustan vajavaisuuksien takia lähinnä Kuuhun (enkä niin välittänyt napasuuntauksesta).

[einari]

Eikös jalustan jaloille voisi laittaa askelmerkit niin pikkuisen voisi suuntaus helpottaa ?

[Lauri Kangas]

PE:n mittaaminen kotikonstein (siis ihan oikeasti kotikonstein ilman muita välineitä kuin jalusta, putki ja järkkäri) onnistuu näin: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4508.msg42181#msg42181
Suosittelen kokeilemaan vaikka nyt tulevan täydenkuun aikana, niin ymmärrys oman jalustan tempuista syvenee ja voi oppia tekemään jotain hyödyllisiä peliliikkeitä valotuksen valinnan suhteen.

[jussi_k_kojootti]

PE:n mittaaminen kotikonstein (siis ihan oikeasti kotikonstein ilman muita välineitä kuin jalusta, putki ja järkkäri) onnistuu näin: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4508.msg42181#msg42181

Kiitos, ketju oli kyllä entuudestaan tuttu, mutta en ole ehtinyt/muistanut tuota vielä mitata.  Jos nuo pilvet vielä hälvenee niin mittaan tänään.  Tulin nimittäin ajatelleeksi, että mitäs siitä jos jalusta ei PECiä tue, kai nyt jollain (millä?) softalla voi ohjata seurantaa niin että nopeutta säädellään PE-käyrän mukaan?  Tietokone on joka tapauksessa tulossa mukaan havaintovälineistöön päivänä minä hyvänsä ...

[Lauri Kangas]

Jalustathan harvemmin itsessään PEC:iä tukevat vaan tuki on esim. ohjauskapulassa. Jos ohjauskapulan korvaa tietsikalla niin esim. EQMOD-yhteensopiville jalustoille tarjoutuu hyvinkin sivistyneitä PEC-algoritmeja.

Eikös tuo CG-5 ole sama jalka kuin EQ5? Sille tuleva gotopaketti aiheuttaa EQMOD-yhteensopivuuden ja mulla on ollut vaikka kuinka pitkään sellainen käsitys että EQMOD osaisi ohjata myös noita jalustoja vaikka lukeekin kyljessä Celestron. En tosin tiedä onko käsitykseni totta, kun en ole paljon nähnyt aiheesta juttua. Mikäli on mahdollista, niin EQMOD pesee kyllä satavarmasti ihan kaikki muut tavat käyttää tuota jalustaa tietokoneella.

Edit: Toisaalta löydettyä: "Although the mounts are the same, the motor control boards and handcontrol protocols are different." eli valitettavasti EQMOD ei toimi. Onkohan jotain muita PEC-softia, tai muita fiksuja juttuja osaavia?

[jussi_k_kojootti]

Jalustathan harvemmin itsessään PEC:iä tukevat vaan tuki on esim. ohjauskapulassa. Jos ohjauskapulan korvaa tietsikalla niin esim. EQMOD-yhteensopiville jalustoille tarjoutuu hyvinkin sivistyneitä PEC-algoritmeja.

Celestronilla löytyy PEC-tuki suoraan isommista jalustoista, ja se on moottorin kontrollerilla (näissä on kaksi cpu:ta, yks kapulassa ja toinen moottorillla).

Eikös tuo CG-5 ole sama jalka kuin EQ5? Sille tuleva gotopaketti aiheuttaa EQMOD-yhteensopivuuden ja mulla on ollut vaikka kuinka pitkään sellainen käsitys että EQMOD osaisi ohjata myös noita jalustoja vaikka lukeekin kyljessä Celestron. En tosin tiedä onko käsitykseni totta, kun en ole paljon nähnyt aiheesta juttua.

Minullakin on tästä vähän epäselvä kuva.  Ilmeisesti mekaniikka on sama, jotkut on esittäny että Celestronilla olisi Syntan suuntaan tiukemmat laatukriteerit.  Firmwaret sen sijaan on kai koodattu kummassakin talossa itsenäisesti, ja näin ollen EQMOD ei ole CG-5 -yhteensopiva (en ole kokeillut, vain googlettanut).

Celestron myy, tai ainakin möi, etäohjausta varten omaa softaansa, NexRemotea.  Tämä lisäksi saatavilla on PECTool, joka kuitenkin vaatii yllämainitun moottorisoftan jalustassa.   Ehkä tässä on ihan tietoisesti laitettu CG-5:een pieni "vika" siinä toivossa että edistyneempi harrastaja (tai perfektionisti) ostaa jonain päivänä jonkun CG-5:n isosiskoista...

No mutta.   Guidaus onnistuu, ja ASCOM-driverikin löytyy.  Toistaiseksi selvitykseni ovat jääneet suunnilleen tähän, sillä ASCOM pakottaa windowsiin, ja minä taas pyrin viimeiseen asti kasaamaan jalusta-pc:n linuxille.   Open PHD Guiding on jo pitkällä, mutta minulta puutuu vielä kunnon kamera seurantaan ..

Edit: käsittääkseni ASCOM:n avulla voisi tehdä itse PE-korrektorin, jos sellaista ei vielä ole?  Ja CG-5:n manuaalista löytyy RS232-komennot, mm. "send any track rate through rs232 to the hand control", joten pakon edessä korrektorin voisi tehdä vaikka kermitiä skriptaamalla ... kai.