Kirjoittaja Aihe: gso 400 dobson  (Luettu 11136 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kenokaula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 48
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #15 : 23-05-2010, 21:49:10 »
Onko kellään foorumilaisella muuten tietoa miten peilit tehtaassa  valmistetaan???...Tuskin käsityönä ...Joten jos robotti ( maanantainakin ;-)...) valmistaa niitä niin laatueroja ei pitäisi tulla eli ne virheet jotka on ohjelmoitu robotti ropsiin toistuvat kunnes ohjelmaa rukataan " parempaan " suuntaan !!!

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3195
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #16 : 23-05-2010, 23:40:50 »
Meaden sivulta löytyi tällainen "factory tour".
http://www.meade.com/factorytour/index.html
Siitä saa vähän käsitystä miten putkia tehdään. Ei käsipelillä mutta ei täysin automaattisestikaan.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1988
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #17 : 24-05-2010, 10:51:27 »
Hyvän pintatarkkuuden ja Strelhl-arvon omaavaa peiliä on kuitenkin turha verrata massatuotanto-kiinalaistuotteeseen, jossa on vyöhykevirheitä ja muita pinnan poikkeamia laatuvalmistajien tuotteita suuremmassa määrin.

Jos ei hyvin paljon harrasta visuaalikatselua, ilmeisesti riittää 1/6 peili. Ja hyvillä okulaareilla saadaan laajempi kenttä teräväksi :smiley:

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3195
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #18 : 24-05-2010, 12:29:25 »
Epsilon Lyrae on hyvä koekaniini erotuskykytesteihin. Se on kaksoistähtipari. Tähtien erottumista voi helpohkosti vertailla eri putkilla. Näkyy visuaalisesti eli vaikka seeing ei olisi paras pahdollinen, tähdet ainakin hetkittäin näkyvät erillisinä.
Itse totesin että Helioksen 100/1000mm linssiputken erotuskyky vie voiton 10" peilistäni.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa kenokaula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 48
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #19 : 24-05-2010, 21:17:08 »
Noista " aalloista " kun oli puhe niin ...Gso 400 lupaa 1/12 waven!!!!
Esim tuo orion opticsin 1/ 6 Pv wave http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsprofession.html
Siellä on myös ultra luokka jolla 1/10 Pv...
Liekkö tuo gso 1/12 jotain muuta kuin Pv:tä ...Pää mennee sekasin
Paljonkohan Meaden lighbridge 16 " :ssa on aaltoja ???
Joo , menee soutamiseksi mutta tyhmän on hyvä kysyä ettei huku ..


Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3195
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #20 : 24-05-2010, 21:37:28 »
Jotain ehkä kertoo että Telescope-Service ei ole tuota tarkkuutta uskaltanut omaan speksiinsä laittaa, siitä kun voi Euro-alueella joutua vastuuseen. Kiinalaisilla ei tunnetusti ole vaikeuksia kehua tuotteitaan jos se vain lisää myyntiä.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa DarkSide

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 934
    • DarkSide Observatory
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #21 : 25-05-2010, 00:11:04 »
Sekoitan pakkaa..  Tässä Saksalaisen optiikkatestaajan raaportti vuodelta 2008 eli
jo kauan sitten. Saksaa ymmärrän aika vähän, mutta numerot kertovat kuitenkin jotain.
Itse valitsisin Orionin putken, jonka laatu takuuvarmaa ja testiraportin kera. Laatuluokan
voinee valita lompakon mukaan...

http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9274

Noista " aalloista " kun oli puhe niin ...Gso 400 lupaa 1/12 waven!!!!

..En usko oikein tuohon 1/12 tarkkuuteen. 1/5-1/6 lähempänä totuutta.

t.Jyrki
Jyrki Keski-Jylhä ASIKKALA
Astro-Physics Starfire 180mm f9 EDT APO
Orion ODK 12 f6,8  
Paramount ME, Astro-Physics 1200QMD  
SBIG STL-6303E ja  ST-7 XME-D
IS DMK 21AU04 ja ASI 120 MM
Coronado Solarmax 60mm bf 15
Baader Herschel wedge (photo)
Televue Ethos, Nagler ja Plössl

Poissa Pekka Moisio

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 381
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #22 : 25-05-2010, 09:39:23 »
Epsilon Lyrae on hyvä koekaniini erotuskykytesteihin. Se on kaksoistähtipari. Tähtien erottumista voi helpohkosti vertailla eri putkilla. Näkyy visuaalisesti eli vaikka seeing ei olisi paras pahdollinen, tähdet ainakin hetkittäin näkyvät erillisinä.
Itse totesin että Helioksen 100/1000mm linssiputken erotuskyky vie voiton 10" peilistäni.

Kaizu

Tuo peiliputken heikkous tuntuu oudolta. Oliko peili jäähtynyt, putki hyvin kollimoitu tai katsoitko millainen oli peiliputken tähtitesti? Jotain on ollut pahasti pielessä, jos 4" putken resoluutio on parempi, kuin 10" putken.

Itse olen katsonut Orion Opticsin 10" putken läpi, jossa oli molemmat peilit 1/10PV tarkkuusluokassa. Näkymät olivat kieltämättä hyvät ja ne paranivat vain seeingin parantuessa.

Poissa Pekka Lehtelä

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 339
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #23 : 25-05-2010, 09:43:08 »
Lähinnä minua kiinnostaisi tietää mikä on Orionin 30 ja 35cm Skyquest Intelliscope XX12i ja XX14i luurankoputkien peilien valoaallon tarkkuus? Mistään en sellaista tietoa ole löytänyt. Voiko esim. XXi 14i 35cm putkessa olla tarkka peili kun koko putken hinta on Telescope Servicessä vain n. 2000e. Ja kun hintaan sisältyy vielä pari okulaariakin.

Hieman pistää miettimään onko järkevää rakentaa kaukoputki itse kun valmiin saa pelkän pääpeilin hinnalla. Ottaen huomioon, että tarvitseeko sen peilin tosiaan olla tarkempi kuin 1/6 valoaaltoa jos tätä ominaisuutta ei pääse hyödyntämään kuin pari-kolme kertaa vuodessa, kuten tuolla aiemmin oli puhetta.

Tuolla sanalla "järkevää" tarkoitan taloudellisesti järkevää, onhan itse tehdyllä putkella toki oma tunnearvonsa jota rahalla ei voi mitata. Kovin rakkaita minullekin ovat 20 ja 27cm vanerista kyhätyt neliömäiset liki 10 vuotta vanhat "pönttöputket". Siihen aikaa teki 20cm putken puolella hinnalla siitä mitä esim. JS-Dopson maksoi kun ostin pää- ja apupeilin Teknofokuksesta. Nykyaika tuntuu laittavan pään sekaisin, muistelen lämmöllä niitä "wanhoja hyviä aikoja". :huh:

Pekka


Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3195
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #24 : 25-05-2010, 10:42:49 »
Tuo peiliputken heikkous tuntuu oudolta. Oliko peili jäähtynyt, putki hyvin kollimoitu tai katsoitko millainen oli peiliputken tähtitesti? Jotain on ollut pahasti pielessä, jos 4" putken resoluutio on parempi, kuin 10" putken.

Itse olen katsonut Orion Opticsin 10" putken läpi, jossa oli molemmat peilit 1/10PV tarkkuusluokassa. Näkymät olivat kieltämättä hyvät ja ne paranivat vain seeingin parantuessa.
Tähtitestiä en ole tehnyt. Oletan että merkittävä syyllinen on 10" putken suurempi herkkyys huonolle seeingille. Kyllä silläkin kaksoset erottuivat mutta niiden ympärille jäi huntu, kuin niillä olisi ollut yhteinen halo. Pienellä linssiputkella tähdet olivat ajoittain erillään ilman tuota huntua. Peiliputken kollimaatio oli kohdillaan ja puitket ovat aina ulkoilman lämpötilassa.
Todennäköisesti peilini ei ole "difraction limited" laatua, vaikkakin selvästi parempi kuin pari kokeilemaani Skylineria.
Ehkäpä vanha akromaatti on sittenkin aika hyvin tehty.


Tuossa yksi ko. peiliputkella otettu kuva.

Kaizu
« Viimeksi muokattu: 25-05-2010, 22:22:39 kirjoittanut Kaizu »
Kai Forssen

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6620
    • Valoa ja varjoja
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #25 : 25-05-2010, 15:55:06 »
Lisään ketjuun muutamia linkkejä peilin tarkkuudesta ja sen mittaamisesta:
http://www.rfroyce.com/accuracy.htm Tässä juttua eri tavoista mitata pinnan laatua (tulos voidaan mitata aika monella tapaa ja siksi tulokset eivät ole aina vertailukelpoisia)
http://www.rfroyce.com/standards.htm Tässä juttua siitä, miksi peilin Strehl-arvo olisi parempi mittari kuin sen PV-aallontarkkuus (Peak to Valley)
http://www.tomhole.com/Optical%20Quality%20Article.htm Tässä käytännön testien lopputuloksia peilitarkkuuksista ja niiden testaamisesta tähtitaivaan alla (lähteenä "Optical Quality in Telescopes by Peter Ceravolo, Terence Dickenson and Douglas George" kirja, March 1992, p. 253-257)

Tuosta viimeisestä pari lainausta:
* "He found that the 1/4 and 1/10-wave mirrors gave generally comparable views, although on nights of good seeing, he did Spot sharper and finer detail in Jupiter's belts and subtle differences on Mars with the 1/10-wave mirror.
* "Still, he noted that 1/4-wave is "definitely a minimum standard" for planetary viewing and that the diffraction limit of 1/4-wave is a "myth" because the 1/10-wave mirror did produce a better view."
* "He found that the focus "snap test" readily distinguished (suom. "tehdä ero, erottaa") the 1/4 and 1/2 wave mirrors (meaning that with the better mirror, the image snapped into a crisp focus rather than being mushy and never quite focusing sharply)."

Omassa 1/10 PV (Strehl 0.993) peilissäni (lisään kuvan tähänkin viestiin) tuon viimeisen lainauksen "snap to a crisp focus" -toiminnallisuuden huomaa selvästi, jos seeing on edes keskimääräisen vakaa. Hyvällä peilillä varustetun Newtonin saa tarkennettua tarkasti kohdalleen eli tarkennus tosiaankin "napsahtaa kohdalleen" helposti  :smiley:

Toinen huomio kuvausputkesta suhteessa visuaaliputkeen, sillä omassa putkessani peili on nyt (marginaalisesti) liian kireällä pitimessään, jotta se ei liikkuisi yhtään minuuttien valotuksien aikana. Tämän huomaa tähtien muodossa tähtitesteissä eli täydellisessä visuaaliputkessa peilin voisi jättää tätä vapaammin pitimeensä ja kollimoida aina kulloisenkin asennon mukaan juuri kohdalleen. Edelleen tuosta kollimoinnista, sillä sen pienoinenkin poikkeama taitaa vaikuttaa enemmän Newtonin suorituskykyyn kuin esim. 1/6 PV ja 1/10 PV peilien suorituskykyerot tekevät.

Lopuksi: lukekaa vielä tämäkin sivu, niin saatte lisää mietittävää :grin:
http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html  Apupeilinpitimen vaikutuksesta diffraktiokuvioon...

Lähinnä minua kiinnostaisi tietää mikä on Orionin 30 ja 35cm Skyquest Intelliscope XX12i ja XX14i luurankoputkien peilien valoaallon tarkkuus? Mistään en sellaista tietoa ole löytänyt. Voiko esim. XXi 14i 35cm putkessa olla tarkka peili kun koko putken hinta on Telescope Servicessä vain n. 2000e. Ja kun hintaan sisältyy vielä pari okulaariakin.

Huomaat kait sen, että Orion Optics UK (http://www.orionoptics.co.uk/) on ihan eri valmistaja kuin tämä toinen Orion Telescopes (http://www.telescope.com/control/main/)?
Edellinen toimittaa optiikkansa mitattuina ja muotoilultaan takuutarkkuudella (sen mukaan mitä olet valmis maksamaan eri laatuluokista) ja jälkimmäisestä ei löydy vastaavia laatutietoja hakemallakaan. Lyhyt vastaus kysymykseen: ei voi!
- Timo Inkinen

Poissa Pekka Lehtelä

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 339
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #26 : 25-05-2010, 17:16:32 »
En tosiaankaan ole huomannut, että Orion Optics Uk on ihan eri firma kuin Orion Telescopes. Aika tyhmä meikäläisen täytyy olla kun ihmettelin miksi Orion Optics UK:n pelkät pääpeilit maksavat saman verran kuin Orion Telescopen valmiit putket. Onneksi on sinunlaisia viisaampia yksilöitä jotka osaavat opastaa minunlaisia toopeja.

Nyt kun ei pääse putkella kesän vuoksi havaintoja tekemään pitääkin oikein ajan kanssa tutustua sinun antaamiisi linkkeihin. Toivottavasti asiantunteva vastauksesi oikaisee muidenkin kuin minun vääriä olettamuksia. No, ehkäpä juuri se pitää tässä harrastuksessa kiinni, että aina on uutta opeteltavaa. Ei koskaan voi sanoa tietävänsä kaiken.

Kiitos Timpe todella paljon vastauksestasi!!

T: Pekka


Poissa kenokaula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 48
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #27 : 25-05-2010, 21:46:13 »
Tietoa pukkaa niin paljon ettei aika riitä lukemaan kaikkea tuota ....Mutta ei taida loppujen lopuksi tuo wave arvo olla optiikan mittari ,koska sää on niin harvoin ( ani ) niin hyvä että sitä pääsee hyödyntämään..
Mitenhän paljon okulaarit vaikuttavat putken suorituskykyyn....tietty suurin tekijä lienee säällä ( läpinäkyvyys jne ) unohtamatta havaitsijan vireystilaa yön tunteina ...
Nämä okulaarien " mersut " nagler , televue ym...miten paljon ne paikkaavat optiikkaa esim..tuota wave arvoa ...vai tuovatko ne esiin juuri ne robotti ropsin tekemät " maanantaimuodot " optiikassa ...
Vau mikä foorumi !!!!!!!täytyy sanoa että pää pilvien yläpuolella ihmiset ovat todella asiallista porukkaa :-) !!

Poissa Pekka Moisio

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 381
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #28 : 25-05-2010, 23:12:34 »
Tuo Wave arvo on vain viitettä antava. Jos ei ole interferometria, Foucault testeriä tai muuta hyvää testilaitetta, on tähtitesti erittäin hyvä keino todeta koko putken "optinen suorituskyky" Omasta takaa voin sanoa, että Skywatcherin alkuperäinen 10" pääpeili oli täyttä kuraa, hyvä että yli 100x tarkentui teräväksi. Nyt kun pääpeili ja apupeili on vaihdettu, niin kuutakin on katseltu 500x ja syväntaivaan kohteita 700x suurennuksilla ja näkymät välillä jopa näyttivät hyviltä! Tietenkin välillä ilmakehä värisi, mutta vanhalla peilillä tämä ei olisi ollut mahdollista.

Optiikalla on siis väliä, mutta LUULEN, että ihan mukavia näkymiä saa kaikilla kaupasta saatavilla putkilla kaikkina iltoina, jos ei ala ihan pienimmästä nipottamaan.

Itse olen kaikkiin kolmeen omaan putkeeni tuunannut optiikat tilauksesta ja ne ovat kyllä eri luokkaa kuin massatuotetut keskimäärin. Se että onko tämä tärkeä ja oleellinen asia on taas kiinni siitä mitä halua kaukoputkelta, jollekkin riittä se mitä kaupasta saa(joka voi olla välillä jopa todella hyvä) ja joku haluaa parempaa, yleensä se maksaa sitten rahaa.

Sama on okulaareissa. Niitä on kanssa joka lähtöön. Paras "kompromissi"(jos raha ei ole este) on Tele Vue Ethos sarja, laajin näkökenttä, erittäin tarkka, valonläpäisy huippuluokkaa, eli toimii syväntaivaan kohteilla ja myös planeettojen yksityiskohtiin.

Tässä on vaikea sanoa, että mikä vaikuttaa mihinkä, koska kaikki vaikuttaa. Luulen, että kokemus vaikuttaa eniten. Sitä ei ole koskaan liikaa.

Never

  • Vieras
Vs: gso 400 dobson
« Vastaus #29 : 25-05-2010, 23:28:37 »
Kallein okulaarini on muistaakseni maksanut 100€ ja en ole koskaan tarvinnut parempia. Tietysti jos koskaan ei ole kunnolla Naglerilla katsonut, mistä sitä tietää kuinka huonot omat okulaarit oikeasti on  :grin: Lähinnä kait saa tarkemman kuvan putkessa, vähemmän vinot tähdet laidoilla ja laajempi näkökenttä. Tiedä sitten monta magnitudin kymmenystä on eroa 700€ Naglerin ja 30€ Plössl okulaarin välissä. Tuskin kuitenkaan tarpeeksi jos hintaa katsoo. Itselleni kyllä tulee vastaan aina tuo hinta, mutta jos rahaa on niin paremmilla näkee usein paremmin!

/Jake