Tervehdys...
Liekkö kellään foorumilaisella tuota GSO:n 400 millistä dobsonia ...ainakin telescope-service sitä myy hmmm suht koht hmmm hintaan ??
Optiikka lienee kohtuullista , samaa luokkaa kuin Orionissa ....mutta miten muuten lienee putken suorituskyky....
Verrattuna meaden 16 tuumaiseen dobsoniin ...kumpi on parempi ???
Syksyä odotellessa ...noo ei vainiskaan nautitaan kesästä ensi ;-)
Muuta kokemusta ei ole kuin Orionin Hilux pintaisesta apupeilistä.
Esitteistä näkyy että Orionin Deluxe mallissa on Hilux-pintaiset peilit. Verrattuna normaalipinnoitteeseen se tarkoittaa aukossa kerrointa 1.1 eli 400mm:n Orionia vastaisi valonkeruu kyvyltään 440mm:n GSO.
Orionin putken valmistuusmaasta minulla ei ole tietoa mutta GSO on taattua Kiinalaista laatua. Hinnat näyttävät suhtautuvan kuin Euron ja Punnan kurssit.
Kaizu
Gso made in taiwan tai kiina liekkö tuolla suurta eroa jos mainetta on jonkinmoisesta optisesta osaamisesta ....Jostain luin että Orionit valmistetaan Kiinassa ...noh ota näistä selvää ...Telescopehan myy Gso 400 millistä n.1800 Erkin hintaan ....Mutta samaa hintatasoa on Meaden 16 tuumaine....hmm...mietintämyssyyn tämä menee ....
Merkistä on nykyään vaikea päätellä putken valmistusmaata. Pieniä linssiputkia tulee ilmeisestikin Shuzoun suunnasta samalta linjalta. Jonain päivänä linjalta tulee SkyWatchereita seuraavana Bressereita ja sitä seuraavana Meadeja jne. Nämä tulevat siis PRC:sta eli manner Kiinan puolelta. GSO:t tulevat Formosan salmen toiselta puolelta. Meadella on tuotantoa Pohjois-Amerikassa. Se siirsi Irvinin tuotantonsa Meksikoon, halvemman työvoiman alueelle. Halpatyön hyvänä puolena on että nyt on tavallisen harrastajan ulottuvilla siedettävän laatuisia isoja putkia. Se pitää kuitenkin muistaa että huippulaatuista optiikkaa ei edelleenkään saa halvalla.
Kaizu
Huh...Ettäkö Meadejäkin samalta Shuzoun linjalta !!!! Eli samaa laatua nuo Gso putket kuin meadet ,,,,,Voisi olettaa että peilit hioo robotti joten laatu pysyy samana ..heittomerkein kai ?? Sattuneeko robotille maanantaita ???
Kyselin tuossa Telescopen Woitaalalta että voiko putken palauttaa jos ei ole tyytyväinen siihen..vastaus oli että käytännössä ei koska dobsonin kokoaminen tekee sen että tuote ei ole enää koskematon ...
Ensi syksy polttelee jo mielessä ( joo nautitaan ensin kesästä ja auringosta ) ja upouusi Gso putki , onhan se riski olemassa että robotti ropsilla sattuu sittenkin Maanantai ....mutta eipä tuossa ole vaihtoehtoa jos meinaa putken hommata olkoon sitten merkki mikähyvänsä...
Sottaillaan ;-)
Jos putken joku komponentti on rikki tai valmistuksessa sattunut huono hetki niin ko. osan voi varmasti saada takuuna uuden. Oli sitten kyseessä vaikka huono peiliyksilö.
jk
PS. Miksi Meade tuntuu merkkinä olevan jotakin erityisen hienoa? Sen monet jalusta, myös kalliit, ovat leikkitavara laatua. Juttuja voi etsiskellä vaikka Ursan Tähtikallion Meaden(kin) uudelleen rakentamisesta.
Juu ...Woitalan kanssa oli vaan puhe itse putkesta , tässä tapauksessa tuosta gso 400 mallista ..Varmaankin Woitalan kanssa pääsee neuvotellen sopimukseen jos jotakin on todella pielessä ...
Niin tuo Meade tuntuu olevan jonkinlaisessa " mersu " maineessa ...tiedä häntä sitten onko maineella katetta...Itse optiikan valmistus lienee jo opittu muuallakin ...tietty ne nanoerot jotka joku huippuoptiikan valmistaja osaa merkitsee jossain tapauksessa ...mutta onko silmästä sen erottajaksi tavallisessa taivaan toljotuksessa ??? ..
Syksyä odotellessa ...
GSO/Meade-putket varmaan on nykyään hyvää perustasoa ja palautus varmaan onnistuu jos esim. peilissä on jotain pahasti pielessä.
Laadukkaampiakin dobsoneita löytyy mutta huomaako eroa niihin aloitteleva harrasta - en tiedä.
En oikein ymmärrä mistä Meade-putkien "mersu-maine" on peräisin.
Omien kokemusten ja mitä olen kuullut/lukenut niin joillain Meaden tripletti-linssiputkilla on hyvä maine,
mutta esim. perus LX200-sarja tuntuu olevan mahdollisimman halvoilla komponenteilla tuotettua astrokamaa joka ehkä toimii lämpimissä maissa mutta Suomen olosuhteissa vain hyvällä tuurilla.
Lainaus käyttäjältä: einari - 20.05.2010, 22:33:35
En oikein ymmärrä mistä Meade-putkien "mersu-maine" on peräisin.
Sekä Celestronin että Meaden maine lienee peräisin 1970 ja -80 luvulta jolloin putket vielä tehtiin huolella ja valmistusmaa oli USA. Viimeistään siinä vaiheessa kun Meade on noteerattu NASDAC:issa on johdolle selvitetty mikä on yriyksen päätehtävä; tuottaa mahdollisimman paljon rahaa omistajilleen. Hyvä laatu maksaa, samoin kuin huonokin. Huono laatu maksaa menetettynä myyntinä. Se näkyy viiveellä ja menetettyjä asiakkaita on vaikea saada takaisin. Laatu pitää optimoida niin että kustannukset pysyvät kurissa mutta että merkittävä osa asiakkaista vielä pysyy tyytyväisinä. Kustannuksia (ja laatua) on helpompi painaa alas jos merkittävimmät kilpailijat tekevät samoin samaan aikaan. Vastaan on kiinasta tullut Synta joka puolestaan on nostanut laatutasoaan viime aikoina niin että merkittävää eroa nimekkäisiin kilpailijoihin ei juurikaan ole. Meadea vielä auttaa markkinointi ja se että isänmaalliset USA:laiset mieltävät merkin kotimaiseksi.
Putket toimivat parhaiten lämpimämmissä oloissa sen vuoksi että merkittävin osa ostajista asuu vähän etelämpänä kuin me. 60 leveysasteen pohjoispuolella on kovin vähän taloudellisesti merkittävää elämää.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 16.05.2010, 22:26:31
Se pitää kuitenkin muistaa että huippulaatuista optiikkaa ei edelleenkään saa halvalla.
Kaizu
Ja kertoisitko Kaizu nyt kernaasti mistä saan 35-40cm huippulaatuisen pääpeilin F4,5 tai 5? Vaihtoehtona on ostaa valmiina Orionin 354mm GoTo-luurankoputki tai tehdä putki itse, jos saan mahdollisimman hyvälaatuisen pääpeilin. Orionin putkien peilien laadusta en tiedä mitään ja mahtaako GoTo-systeemi toimia kovilla pakkasilla? Putki tulisi ainoastaan visuaalikäyttöön.
Pekka
Orion Opptics myy myös peilejä. Hilux pintainen Ultra grade laatuinen (tarkkuus 1/10 valoaaltoa) on jo kohtuu hyvä. Hinta on tietysti korkeampi kuin standardi laatuisen (2280£ vs. 1500£).
Toisaalta, ei tarvitse lähteä Pihlajamäkeä kauemmas saadakseen hyvälaatuisen peilin elikä Teknofokukselta.
Kosmologien puolimetrinen on Tuukkasen Markuksen käsialaa ja käyttökokemuksen perusteella huippulaatuinen. Mieshän on tunnetusti perfektionisti ja sitä mieltä että hyvän peilin saa vain tekemällä sen itse.
Oma pikkupeilini taas on peräisin Newport Glass Works:lta. Se nyt ei ehkä ole huippulaatuinen mutta kuitenkin paremmasta päästä kaupallisia peilejä.
Hintaa ei pidä pelästyä, tilasin itselleni 100mm:n Hilux apupeilin ja se maksoli pikkuisen enemmän kuin 150mm:n peiliputki Dobson jalustalla.
Kaizu
Kyllähän se useimmiten on niin, että ei pidä mennä merta edemmäksi kalaan...
---------------------------------------
Muokkasin sen verran tätä tekstiä, että kuulisin mielellään muidenkin mielipiteitä ko. pääpeiliasiasta, vaikka Kaizun asiantuntemukseen luotankin. Kun tällä foorumilla olen surffaillut näkyy niitä peilejä olevan tilattu monesta eri paikkaa ja olisi kiva kuulla kokemuksia näistäkin peileistä. En tiedä sitten tarvitsiko tällainen juttu jo oman säikeen?
Joka tapauksessa kertokaa kokemuksistanne, myös kokonaan valmiina ostetuista 35-40cm kaukoputkista. Pistää kuitenkin vähän miettimään kun esim. Orionin 14 tuuman Intelliscopen GoTolla ja Crawford tarkennuslaitteella + etsimellä saa samaan hintaan kuin pelkän pääpeilin. Ajan tässä takaa sitä asiaa, että huomaako hyvän ja erinomaisen peilin laadun visuaalikatselussa tämän kokoisilla putkilla, etenkin kun silmissäni astigmatisuutta jonkin verran on, eikä silmälasit pysty täysin korjaamaan tätä asiaa. Ja tietenkin enemmän juuri oikeassa silmässä jolla olen tottunut katselmaan.
Jonkinlainen apertuuri-fiiveri minua kuitenkin tuntuu vaivaavan....
Pekka
Lukaise täältä ajatuksiani Orion Opticsin 300/1500mm 1/10 valoaallon pääpeilistä:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3284.msg26035#msg26035 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3284.msg26035#msg26035)
Juttu on muinaista historiaa jo vuodelta 2008, joten lienee syytä kertoa että tuo peili on nyt pääkuvausputkessani (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3304.0 (http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3304.0)). Tuollakin on nyt suht' paljon vanhentunutta asiaa, mutta saat sen kautta kuitenkin jonkinlaisen yhteenvedon suurehkon peilikaukoputken rakentelusta :wink:
Telescope Service myy suoraan hyllystä (tai tilauksesta) Saksassa noita Orion Opticsin peilejä, joten kannattaa käydä täälläkin tsekkaamassa hintoja:
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?manufacturers_id=45&sort=&XTCsid=a8ae621c9d24f7005414a9be33d30a88&filter_id=91 (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php?manufacturers_id=45&sort=&XTCsid=a8ae621c9d24f7005414a9be33d30a88&filter_id=91)
Ja Teknofokus toimittaa tilauksesta peilejä tarpeen mukaan, jos haluat suosia suomalaista osaamista...
Timpe, kysyisin 1/10 peilin ja 1/5 peilin erosta. Monenako yönä vuodessa 1/10 :llä saa hyödynnettyä sen tarkkuutta?
Lainaus käyttäjältä: mistral - 23.05.2010, 15:13:26
Timpe, kysyisin 1/10 peilin ja 1/5 peilin erosta. Monenako yönä vuodessa 1/10 :llä saa hyödynnettyä sen tarkkuutta?
Jos haluat rehellisen vastauksen, niin maksimissaan 3-6 yönä vuodessa seeing on niin rauhallinen, että putkesta voi ottaa irti sen maksimisuurennuksia ja hyödyntää tarkan peilin hyötyjä täysimääräisesti. Tämä siis olettaen samalla, että ne monet muut peilikaukoputken kuvalaatuun vaikuttavat tekijät voidaan sulkea ulos (esim. kollimointi, putkivirtaukset, peilin tuenta yms.). Edellinen koskee mutuna esim. 1/6 valoaallon tarkkuuteen valmistetun ja muutoin muotovirheettömän peilin vertaamista 1/10 valoaallon vastaavaan (kumpikin esim. Orion Opticsin valmistetta tai muutoin hyväksi mitattua laatuoptiikkaa). Hyvän pintatarkkuuden ja Strelhl-arvon omaavaa peiliä on kuitenkin turha verrata massatuotanto-kiinalaistuotteeseen, jossa on vyöhykevirheitä ja muita pinnan poikkeamia laatuvalmistajien tuotteita suuremmassa määrin. Tässä mielessä optiikan mitattu laatu rauhoittaa havaitsijan mieltä kummasti, kun esim. tutkitaan Kuusta Platon pohjan pikkukraatereita, planeettojen pinnalta yksityiskohtia tai halkaistaan kaksoistähtiä :smiley:
Oma mutu on että, jos haet sitä parasta vastinetta sijoitetulle rahasummalle, niin sijoita rahat 1/6...1/8 valoaallon peiliin ja sitten se ylijäävä osuus laadukkaiseen apupeiliin ja okulaareihin. Kokonaisuus ratkaisee tässäkin ja hyvä peili menee hukkaan esim. heikoilla okulaareilla tai apupeilillä tai peilintuennalla tai... (you name it!)
Ai niin, kuvatessa tästä peilin tarkkuudesta ei ole sitäkään vähää hyötyä, kun putki toimii vain kameran optiikkana... :undecided:
Onko kellään foorumilaisella muuten tietoa miten peilit tehtaassa valmistetaan???...Tuskin käsityönä ...Joten jos robotti ( maanantainakin ;-)...) valmistaa niitä niin laatueroja ei pitäisi tulla eli ne virheet jotka on ohjelmoitu robotti ropsiin toistuvat kunnes ohjelmaa rukataan " parempaan " suuntaan !!!
Meaden sivulta löytyi tällainen "factory tour".
http://www.meade.com/factorytour/index.html (http://www.meade.com/factorytour/index.html)
Siitä saa vähän käsitystä miten putkia tehdään. Ei käsipelillä mutta ei täysin automaattisestikaan.
Kaizu
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 23.05.2010, 21:19:52
Hyvän pintatarkkuuden ja Strelhl-arvon omaavaa peiliä on kuitenkin turha verrata massatuotanto-kiinalaistuotteeseen, jossa on vyöhykevirheitä ja muita pinnan poikkeamia laatuvalmistajien tuotteita suuremmassa määrin.
Jos ei hyvin paljon harrasta visuaalikatselua, ilmeisesti riittää 1/6 peili. Ja hyvillä okulaareilla saadaan laajempi kenttä teräväksi :smiley:
Epsilon Lyrae on hyvä koekaniini erotuskykytesteihin. Se on kaksoistähtipari. Tähtien erottumista voi helpohkosti vertailla eri putkilla. Näkyy visuaalisesti eli vaikka seeing ei olisi paras pahdollinen, tähdet ainakin hetkittäin näkyvät erillisinä.
Itse totesin että Helioksen 100/1000mm linssiputken erotuskyky vie voiton 10" peilistäni.
Kaizu
Noista " aalloista " kun oli puhe niin ...Gso 400 lupaa 1/12 waven!!!!
Esim tuo orion opticsin 1/ 6 Pv wave http://www.orionoptics.co.uk/OPTICS/opticsprofession.html
Siellä on myös ultra luokka jolla 1/10 Pv...
Liekkö tuo gso 1/12 jotain muuta kuin Pv:tä ...Pää mennee sekasin
Paljonkohan Meaden lighbridge 16 " :ssa on aaltoja ???
Joo , menee soutamiseksi mutta tyhmän on hyvä kysyä ettei huku ..
Jotain ehkä kertoo että Telescope-Service ei ole tuota tarkkuutta uskaltanut omaan speksiinsä laittaa, siitä kun voi Euro-alueella joutua vastuuseen. Kiinalaisilla ei tunnetusti ole vaikeuksia kehua tuotteitaan jos se vain lisää myyntiä.
Kaizu
Sekoitan pakkaa.. Tässä Saksalaisen optiikkatestaajan raaportti vuodelta 2008 eli
jo kauan sitten. Saksaa ymmärrän aika vähän, mutta numerot kertovat kuitenkin jotain.
Itse valitsisin Orionin putken, jonka laatu takuuvarmaa ja testiraportin kera. Laatuluokan
voinee valita lompakon mukaan...
http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=9274
Lainaus käyttäjältä: kenokaula - 24.05.2010, 21:17:08
Noista " aalloista " kun oli puhe niin ...Gso 400 lupaa 1/12 waven!!!!
..En usko oikein tuohon 1/12 tarkkuuteen. 1/5-1/6 lähempänä totuutta.
t.Jyrki
Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 24.05.2010, 12:29:25
Epsilon Lyrae on hyvä koekaniini erotuskykytesteihin. Se on kaksoistähtipari. Tähtien erottumista voi helpohkosti vertailla eri putkilla. Näkyy visuaalisesti eli vaikka seeing ei olisi paras pahdollinen, tähdet ainakin hetkittäin näkyvät erillisinä.
Itse totesin että Helioksen 100/1000mm linssiputken erotuskyky vie voiton 10" peilistäni.
Kaizu
Tuo peiliputken heikkous tuntuu oudolta. Oliko peili jäähtynyt, putki hyvin kollimoitu tai katsoitko millainen oli peiliputken tähtitesti? Jotain on ollut pahasti pielessä, jos 4" putken resoluutio on parempi, kuin 10" putken.
Itse olen katsonut Orion Opticsin 10" putken läpi, jossa oli molemmat peilit 1/10PV tarkkuusluokassa. Näkymät olivat kieltämättä hyvät ja ne paranivat vain seeingin parantuessa.
Lähinnä minua kiinnostaisi tietää mikä on Orionin 30 ja 35cm Skyquest Intelliscope XX12i ja XX14i luurankoputkien peilien valoaallon tarkkuus? Mistään en sellaista tietoa ole löytänyt. Voiko esim. XXi 14i 35cm putkessa olla tarkka peili kun koko putken hinta on Telescope Servicessä vain n. 2000e. Ja kun hintaan sisältyy vielä pari okulaariakin.
Hieman pistää miettimään onko järkevää rakentaa kaukoputki itse kun valmiin saa pelkän pääpeilin hinnalla. Ottaen huomioon, että tarvitseeko sen peilin tosiaan olla tarkempi kuin 1/6 valoaaltoa jos tätä ominaisuutta ei pääse hyödyntämään kuin pari-kolme kertaa vuodessa, kuten tuolla aiemmin oli puhetta.
Tuolla sanalla "järkevää" tarkoitan taloudellisesti järkevää, onhan itse tehdyllä putkella toki oma tunnearvonsa jota rahalla ei voi mitata. Kovin rakkaita minullekin ovat 20 ja 27cm vanerista kyhätyt neliömäiset liki 10 vuotta vanhat "pönttöputket". Siihen aikaa teki 20cm putken puolella hinnalla siitä mitä esim. JS-Dopson maksoi kun ostin pää- ja apupeilin Teknofokuksesta. Nykyaika tuntuu laittavan pään sekaisin, muistelen lämmöllä niitä "wanhoja hyviä aikoja". :huh:
Pekka
Lainaus käyttäjältä: Pekka Moisio - 25.05.2010, 09:39:23
Tuo peiliputken heikkous tuntuu oudolta. Oliko peili jäähtynyt, putki hyvin kollimoitu tai katsoitko millainen oli peiliputken tähtitesti? Jotain on ollut pahasti pielessä, jos 4" putken resoluutio on parempi, kuin 10" putken.
Itse olen katsonut Orion Opticsin 10" putken läpi, jossa oli molemmat peilit 1/10PV tarkkuusluokassa. Näkymät olivat kieltämättä hyvät ja ne paranivat vain seeingin parantuessa.
Tähtitestiä en ole tehnyt. Oletan että merkittävä syyllinen on 10" putken suurempi herkkyys huonolle seeingille. Kyllä silläkin kaksoset erottuivat mutta niiden ympärille jäi huntu, kuin niillä olisi ollut yhteinen halo. Pienellä linssiputkella tähdet olivat ajoittain erillään ilman tuota huntua. Peiliputken kollimaatio oli kohdillaan ja puitket ovat aina ulkoilman lämpötilassa.
Todennäköisesti peilini ei ole "difraction limited" laatua, vaikkakin selvästi parempi kuin pari kokeilemaani Skylineria.
Ehkäpä vanha akromaatti on sittenkin aika hyvin tehty.
(http://www.kaiforssen.fi/picturestorage/ngc7331small.jpg)
Tuossa yksi ko. peiliputkella otettu kuva.
Kaizu
Lisään ketjuun muutamia linkkejä peilin tarkkuudesta ja sen mittaamisesta:
http://www.rfroyce.com/accuracy.htm (http://www.rfroyce.com/accuracy.htm) Tässä juttua eri tavoista mitata pinnan laatua (tulos voidaan mitata aika monella tapaa ja siksi tulokset eivät ole aina vertailukelpoisia)
http://www.rfroyce.com/standards.htm (http://www.rfroyce.com/standards.htm) Tässä juttua siitä, miksi peilin Strehl-arvo olisi parempi mittari kuin sen PV-aallontarkkuus (Peak to Valley)
http://www.tomhole.com/Optical%20Quality%20Article.htm (http://www.tomhole.com/Optical%20Quality%20Article.htm) Tässä käytännön testien lopputuloksia peilitarkkuuksista ja niiden testaamisesta tähtitaivaan alla (lähteenä "Optical Quality in Telescopes by Peter Ceravolo, Terence Dickenson and Douglas George" kirja, March 1992, p. 253-257)
Tuosta viimeisestä pari lainausta:
*
"He found that the 1/4 and 1/10-wave mirrors gave generally comparable views, although on nights of good seeing, he did Spot sharper and finer detail in Jupiter's belts and subtle differences on Mars with the 1/10-wave mirror. *
"Still, he noted that 1/4-wave is "definitely a minimum standard" for planetary viewing and that the diffraction limit of 1/4-wave is a "myth" because the 1/10-wave mirror did produce a better view."*
"He found that the focus "snap test" readily distinguished (suom. "tehdä ero, erottaa") the 1/4 and 1/2 wave mirrors (meaning that with the better mirror, the image snapped into a crisp focus rather than being mushy and never quite focusing sharply)."Omassa 1/10 PV (Strehl 0.993) peilissäni (lisään kuvan tähänkin viestiin) tuon viimeisen lainauksen "snap to a crisp focus" -toiminnallisuuden huomaa selvästi, jos seeing on edes keskimääräisen vakaa. Hyvällä peilillä varustetun Newtonin saa tarkennettua tarkasti kohdalleen eli tarkennus tosiaankin "napsahtaa kohdalleen" helposti :smiley:
Toinen huomio kuvausputkesta suhteessa visuaaliputkeen, sillä omassa putkessani peili on nyt (marginaalisesti) liian kireällä pitimessään, jotta se ei liikkuisi yhtään minuuttien valotuksien aikana. Tämän huomaa tähtien muodossa tähtitesteissä eli täydellisessä visuaaliputkessa peilin voisi jättää tätä vapaammin pitimeensä ja kollimoida aina kulloisenkin asennon mukaan juuri kohdalleen. Edelleen tuosta kollimoinnista, sillä sen pienoinenkin poikkeama taitaa vaikuttaa enemmän Newtonin suorituskykyyn kuin esim. 1/6 PV ja 1/10 PV peilien suorituskykyerot tekevät.
Lopuksi: lukekaa vielä tämäkin sivu, niin saatte lisää mietittävää :grin:
http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html (http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html) Apupeilinpitimen vaikutuksesta diffraktiokuvioon...
Lainaus käyttäjältä: Pekka Lehtelä - 25.05.2010, 09:43:08
Lähinnä minua kiinnostaisi tietää mikä on Orionin 30 ja 35cm Skyquest Intelliscope XX12i ja XX14i luurankoputkien peilien valoaallon tarkkuus? Mistään en sellaista tietoa ole löytänyt. Voiko esim. XXi 14i 35cm putkessa olla tarkka peili kun koko putken hinta on Telescope Servicessä vain n. 2000e. Ja kun hintaan sisältyy vielä pari okulaariakin.
Huomaat kait sen, että Orion Optics UK (http://www.orionoptics.co.uk/ (http://www.orionoptics.co.uk/)) on ihan eri valmistaja kuin tämä toinen Orion Telescopes (http://www.telescope.com/control/main/ (http://www.telescope.com/control/main/))?
Edellinen toimittaa optiikkansa mitattuina ja muotoilultaan takuutarkkuudella (sen mukaan mitä olet valmis maksamaan eri laatuluokista) ja jälkimmäisestä ei löydy vastaavia laatutietoja hakemallakaan. Lyhyt vastaus kysymykseen: ei voi!
En tosiaankaan ole huomannut, että Orion Optics Uk on ihan eri firma kuin Orion Telescopes. Aika tyhmä meikäläisen täytyy olla kun ihmettelin miksi Orion Optics UK:n pelkät pääpeilit maksavat saman verran kuin Orion Telescopen valmiit putket. Onneksi on sinunlaisia viisaampia yksilöitä jotka osaavat opastaa minunlaisia toopeja.
Nyt kun ei pääse putkella kesän vuoksi havaintoja tekemään pitääkin oikein ajan kanssa tutustua sinun antaamiisi linkkeihin. Toivottavasti asiantunteva vastauksesi oikaisee muidenkin kuin minun vääriä olettamuksia. No, ehkäpä juuri se pitää tässä harrastuksessa kiinni, että aina on uutta opeteltavaa. Ei koskaan voi sanoa tietävänsä kaiken.
Kiitos Timpe todella paljon vastauksestasi!!
T: Pekka
Tietoa pukkaa niin paljon ettei aika riitä lukemaan kaikkea tuota ....Mutta ei taida loppujen lopuksi tuo wave arvo olla optiikan mittari ,koska sää on niin harvoin ( ani ) niin hyvä että sitä pääsee hyödyntämään..
Mitenhän paljon okulaarit vaikuttavat putken suorituskykyyn....tietty suurin tekijä lienee säällä ( läpinäkyvyys jne ) unohtamatta havaitsijan vireystilaa yön tunteina ...
Nämä okulaarien " mersut " nagler , televue ym...miten paljon ne paikkaavat optiikkaa esim..tuota wave arvoa ...vai tuovatko ne esiin juuri ne robotti ropsin tekemät " maanantaimuodot " optiikassa ...
Vau mikä foorumi !!!!!!!täytyy sanoa että pää pilvien yläpuolella ihmiset ovat todella asiallista porukkaa :-) !!
Tuo Wave arvo on vain viitettä antava. Jos ei ole interferometria, Foucault testeriä tai muuta hyvää testilaitetta, on tähtitesti erittäin hyvä keino todeta koko putken "optinen suorituskyky" Omasta takaa voin sanoa, että Skywatcherin alkuperäinen 10" pääpeili oli täyttä kuraa, hyvä että yli 100x tarkentui teräväksi. Nyt kun pääpeili ja apupeili on vaihdettu, niin kuutakin on katseltu 500x ja syväntaivaan kohteita 700x suurennuksilla ja näkymät välillä jopa näyttivät hyviltä! Tietenkin välillä ilmakehä värisi, mutta vanhalla peilillä tämä ei olisi ollut mahdollista.
Optiikalla on siis väliä, mutta LUULEN, että ihan mukavia näkymiä saa kaikilla kaupasta saatavilla putkilla kaikkina iltoina, jos ei ala ihan pienimmästä nipottamaan.
Itse olen kaikkiin kolmeen omaan putkeeni tuunannut optiikat tilauksesta ja ne ovat kyllä eri luokkaa kuin massatuotetut keskimäärin. Se että onko tämä tärkeä ja oleellinen asia on taas kiinni siitä mitä halua kaukoputkelta, jollekkin riittä se mitä kaupasta saa(joka voi olla välillä jopa todella hyvä) ja joku haluaa parempaa, yleensä se maksaa sitten rahaa.
Sama on okulaareissa. Niitä on kanssa joka lähtöön. Paras "kompromissi"(jos raha ei ole este) on Tele Vue Ethos sarja, laajin näkökenttä, erittäin tarkka, valonläpäisy huippuluokkaa, eli toimii syväntaivaan kohteilla ja myös planeettojen yksityiskohtiin.
Tässä on vaikea sanoa, että mikä vaikuttaa mihinkä, koska kaikki vaikuttaa. Luulen, että kokemus vaikuttaa eniten. Sitä ei ole koskaan liikaa.
Kallein okulaarini on muistaakseni maksanut 100€ ja en ole koskaan tarvinnut parempia. Tietysti jos koskaan ei ole kunnolla Naglerilla katsonut, mistä sitä tietää kuinka huonot omat okulaarit oikeasti on :grin: Lähinnä kait saa tarkemman kuvan putkessa, vähemmän vinot tähdet laidoilla ja laajempi näkökenttä. Tiedä sitten monta magnitudin kymmenystä on eroa 700€ Naglerin ja 30€ Plössl okulaarin välissä. Tuskin kuitenkaan tarpeeksi jos hintaa katsoo. Itselleni kyllä tulee vastaan aina tuo hinta, mutta jos rahaa on niin paremmilla näkee usein paremmin!
/Jake
Omista okulaareistani lähes kaikki piirtävät siedettävästi kuvakentän keskellä (poislukien Skyluxin 4 mm). Eroja on kuvakentän koossa, piirrossa kentän laidoilla, kontrastissa sekä ylimääräisissä heijastuksissa kirkkaiden kohteiden ympärillä. Hyväkään okulaari ei korjaa huonon objektiivin kuvaa, siihen ei tule enää niin paljoa lisää virheitä.
Yksinkertaiset objektiivit tuottavat "kuvapallon". Laajakulmaisissa pitkissä okulaareissa näkyy vaihtelua sen mukaan onko okulaari optimoitu lyhyelle tai pitkälle polttovälille.
F10 objektiivin kuva on tasomaisempi kuin F5:n. Objektiivin perään voi tietenkin lisätä kentän korjaimia mutta sitten ne eivät enää ole yksinkertaisia objektiiveja.
Kaizu
Halvastakin putkesta saa kohtuullisen (jollei peräti hyvän) kuvan käyttämällä hyviä okulaareja ja samoin hyvän putken antaman kuvan saa pilattua käyttämällä huonoja okulaareja. Toisin sanoen käytettyjen okulaarien laatu on yksi merkittävä tekijä hyvän kokonaiskuvalaadun syntymisessä ja normaalisti tässä riittää niiden halvimpien "kiinalaispullonpohjien" välttäminen (lue: vältä alle 50€ hintaluokan okulaarien hankintaa ja toisaalta tiedä tarkkaan mitä olet ostamassa, jos maksat okulaaristasi yli 200€/kpl). :grin:
Ei nuo kaikki 50€ okulaaritkaan ole toivottomia. Pituusluokassa noin 20mm nekin toimivat. 10mm ja lyhyemmät plösslit ovat toivottomia lyhyen silmävälin takia ja pidemmät kuin 30mm ovat näkökentältään kapeita.
Tässä kuitenkin hinta ja laatu kulkevat ainakin jonkin matkaa kimpassa. Varsin hyviä okulaareja saa satasella.
jk