Vapaata ihmettelyä

Aloittaja Untamo, 15.03.2010, 19:20:56

« edellinen - seuraava »

vesa k

"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere" Albert Einstein

jussi_k_kojootti

Lainaus käyttäjältä: vesa k - 27.01.2014, 18:54:25
Tässä aikamoinen uutinen.

Jaa, no ... ehkä tuon tulimuuri-idean isille, mutta "kaikki muu" tuossa on lähinnä terminologista täsmennystä alkuperäiseen Hawkingin säteilyn malliin (ja sinällään perusteltua, jos Hawkingin säteilyä pitää perusteltuna).

Voi olla etten vain tajua.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/jussi_k_kojootti/
http://oulunarktos.fi/

vesa k

Seurataan mielenkiinnolla
vesa k
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere" Albert Einstein

mistral

Kuinka yleensä Hawkingin säteilyn voisi havaita jos sen punasiirtymä olisi ääretön tai lähes ääretön?

Kaizu

Lainaus käyttäjältä: mistral - 27.01.2014, 20:21:35
Kuinka yleensä Hawkingin säteilyn voisi havaita jos sen punasiirtymä olisi ääretön tai lähes ääretön?
Menemällä läheltä katsomaan jolloin havaitsijankin punasiirtymä on samaa luokkaa.

Kaizu
Kai Forssen

mistral

Lainaus käyttäjältä: Kaizu - 28.01.2014, 09:09:41
Menemällä läheltä katsomaan jolloin havaitsijankin punasiirtymä on samaa luokkaa.

Kaizu

Teoriassa ehkä olisi mahdollista testata Hawkingin säteilyn olemassaoloa niin että lähettää "harakiri kolonnan" tutkimusmatkalle mustaa aukkoa kohti. Kolonnan alukset menisivät ikään kuin junan vaunut mutta niiden etäisyys toisistaan olisi tuhansia tai miljoonia kilometrejä. Kun ensimmäinen vaunu olisi vaikka 0,5x syvyydellä gravitaatiokaivossa sen pitäisi jo nähdä säteily jos sitä on. Ensimmäinen vaunu lähettäisi viestin toiselle vaunulle joka olisi 0,4x syvyydellä ja se lähettäisi seuraavalle jne kunnes viimeinen lähettäisi Maahan.
Ehkä operaatio onnistuisi yhdelläkin aluksella mutta useammalla päästäisiin syvemmälle.

vesa k

Tässä esitys Hawking:n ajatuksista.
http://www.newscientist.com/article/dn24956-hawking-timeline-a-brief-history-of-black-holes.html?cmpid=RSS|NSNS|2012-GLOBAL|space#.Uuf3dfk8SCg

Täällä saa vapaasti ihmetellä, joten kysynkin asiasta tietäviltä, miten suuresti kuva universumista muuttuisi, jos todetaan, että mustia-aukkoja ei ole olemassa tai niiden ominaisuudet ovat erillaiset kuin oletimme.

t vesa_k
"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere" Albert Einstein

jussi_k_kojootti

Riippuu ihan siitä miten erilaiset ominaisuudet olisivat.  Jos vaikkapa -- jotenkin -- paljastuisi että mustissa aukoissa on --jotenkin -- vain pimeää materiaa, niin olisihan siinä nykymalliin verrattuna radikaali ero.  Kvanttigravitaation kehitystyölle mustien aukkojen yksityiskohtien luulisi olevan tärkeitä.  Mutta sitten taas -- karkeasti ottaen jotain hyvin samankaltaista kuin "sarjakuvaselitys mustille aukoille" on joka tapauksessa olemassa.  Esimerkiksi oman galaksimme keskustassa havaitut ilmiöt selittää parhaiten kappale jollaista voi hyvällä syyllä kutsua mustaksi aukoksi.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/jussi_k_kojootti/
http://oulunarktos.fi/

mistral

Yle uutinen: http://yle.fi/uutiset/suomalaistutkija_loysi_kauan_etsityn_yksinapaisen_magneetin/7059297

Suomalaistutkija löysi kauan etsityn yksinapaisen magneetin

Laboratorio-olosuhteissa luotu synteettinen magneettinen monopoli todistaa ensimmäistä kertaa, että magneettisen monopolin rakenne esiintyy luonnossa. Aidon magneettisen monopolin löytymistä voisi verrata elektronin löytymiseen 120 vuotta sitten.

mistral

Yle uutinen:
Fuusioenergian edistysaskel, energiaa saatiin talteen - kaksi AA-patteria

..........Kokeessa suunnattiin 192 lasersädettä kultaiseen sylinteriin, jonka sisällä oli runsaan sentin kokoinen pallo. Pallossa oli sisällä deuteriumista ja tritiumista koostuvaa polttoainetta. Lasersäteiden voimasta pallo kutistui samassa suhteessa kuin jos koripallo olisi puristunut herneen kokoiseksi ja näin saatiin aikaan paine ja lämpötila fuusioprosessin käynnistämiseksi...........

Tarkemmin: http://yle.fi/uutiset/fuusioenergian_edistysaskel_energiaa_saatiin_talteen__kaksi_aa-patteria/7085990

mistral

#745
Tuli mieleen "äärettömyysongelma".

Eli kun sanotaan ettei massa voi saavuttaa koskaan valon nopeutta, niin ehkä tässä tapauksessa se olisi mahdollista:

Kappale pudotetaan suoraan mustaan aukkoon. Jos se putoaa suoraan törmäilemättä matkalla esm kertymäkiekon kappaleisiin, niin valon nopeus saavutetaan horisontissa. Sen voi nähdäkseni todistaa käänteisesti, jopa valon pakonopeus ei riitä nousemaan horisontista vapaaseen avaruuteen, joten putoamalla takaisin saavutetaan valon nopeus.

Kummallista tässä on se että kappale jatkaa kiihtymistään ohitettuaan horisontin ja tavallaan "ylittää" valon nopeuden. Tämä siis klassisen suhteellisuusteorian mukaan, se uusi teoria tulimuurihorisontista on asia erikseen.

Mutta mitä siinä "ylityksessä" tapahtuu, onko se verrattavissa universumin laajenemis nopeuteen, siinäkin ylitetään jossain vaiheessa valon nopeus?

edit Nopeushan on suhteellinen ja silloin pituuskontraktion takia c ei ylity...


avanti

Lainaus käyttäjältä: mistral - 11.04.2014, 20:14:00
Mutta mitä siinä "ylityksessä" tapahtuu, onko se verrattavissa universumin laajenemis nopeuteen, siinäkin ylitetään jossain vaiheessa valon nopeus?

edit Nopeushan on suhteellinen ja silloin pituuskontraktion takia c ei ylity...

Kun informaation nopeus ei voi ylittää valon nopeutta, niin ainakin silloin kun maailmankaikkeus laajenee jo ylivalonopeudella, se lienee jo niin harvaa ettei nopeutta voi edes suhteuttaa mihinkään enää? Ei voi olla oikeastaan edes aikaa enään.

ML
Lammisen Matti
Galileoscope
Baader Planetarium 15 x 80 kiikari
7 x 50 kiikari
Omegon 2,1x42 kiikari

mistral

Lainaus käyttäjältä: avanti - 11.04.2014, 23:05:12
Kun informaation nopeus ei voi ylittää valon nopeutta, niin ainakin silloin kun maailmankaikkeus laajenee jo ylivalonopeudella, se lienee jo niin harvaa ettei nopeutta voi edes suhteuttaa mihinkään enää? Ei voi olla oikeastaan edes aikaa enään.

ML

Tai sitten informaatio ei siirry horisontin takia, kun fotonit ei pysty kuromaan välimatkaa kiinni. Paikallinen aika ei käsittääkseni riipu harvasta avaruudesta, nopeus taas lienee suhteellista, mutta jos ei ole vertailukohtaa niin ei voi määrittää nopeutta.

Nykyään ei maasta käsin vielä näkyvä horisontti ole niin kaukana että laajenemisnopeus ylittäisi c:n, mutta teoriassa joskus miljardien vuosien kuluttua horisontti yltää niin kauas ja silloin ei saa mitään informaatiota horisontin takaa. Nykyinen horisontti on vajaat 14 mrd valovuoden päässä 14 mrd vuotta vanhana kuvana.

avanti

Niin, tarkoitin että aikahan on myös suhteellista. Eipä olisi kyllä ketään mittaamassakaan sitä, kun maailmankaikkeus olisi laajentunut vain äärettömän suuressa tilassa sinkoileviksi alkeishiukkasiksi.

Muistaakseni siihen saakka menisi kyllä käsittämättömän pitkä aika. Miljarditkaan vuodet eivät ole vielä mitään.

Vaikka toisaalta, mikä mielenkiintoista, niin hyvin suurella paikallisella alalla ei havaita laajenemista, vaan on nollagravitaatiopinta jossa veto- ja poistovoima kumoavat toisensa. Nollagravitaatiopintojen keskipisteet laajenevat toisistaan.

Maailmankaikkeuden laajenemisella on monta keskipistettä, jokaisen nollagravitaation ympyrän keskipiste. Laajeneminen näyttää olevan erittäin suurten alojen ilmiö.

T+A 1/2014 artikkelista "Avaruus venyy Järnefeltin ja Einsteinin käsissä".

ML
Lammisen Matti
Galileoscope
Baader Planetarium 15 x 80 kiikari
7 x 50 kiikari
Omegon 2,1x42 kiikari

mistral

Lainaus käyttäjältä: avanti - 13.04.2014, 00:21:30
Niin, tarkoitin että aikahan on myös suhteellista.

Olen käsittänyt että kaikkialla paikallinen aika etenee normaalilla vauhdilla. Ajankulun hidastuminen tai nopeutuminen olisi näin vaan paikalliseen aikaan verrattuna. Jos esim mentäisiin raketilla kiertämään neuronitähteä matalalle kiertoradalle pariksi vuodeksi, niin raketissa kaikki olisi normaalia, kellot kävisivät sitä paikallista aikaa. Mutta sieltä katsottuna meidän aurinko näyttäisi vähän sinisemmältä ja maa pyörähtäisi alle 24 tunnissa akselinsa ympäri (en tarkoita sideeristä vuorokautta joka on n. 23t 56min). Eli sieltä katsottuna maassa aika kuluu nopeammin.

Lainaa
Maailmankaikkeuden laajenemisella on monta keskipistettä, jokaisen nollagravitaation ympyrän keskipiste. Laajeneminen näyttää olevan erittäin suurten alojen ilmiö.

Juu, laajenemista ei huomaa arkisissa ympyröissä, vasta monien valovuosien mittakaavassa se alkaa voittamaan heikon gravitaation. Tai oikeastaan kyse on silloin kiihtyvästä laajenemisesta. Tai oikeastaan molemmista, sekä kiihtyvästä että jo saavutetusta, niiden yhteisvaikutuksesta.