Kamera aloittelijalle?

Aloittaja Andromeda, 27.12.2009, 20:57:51

« edellinen - seuraava »

Andromeda

Minkälainen/mikä kamera olisi paras kuvausharrastuksen aloittelevalle tähtiharrastajalle vai sopiiko ihan tuki tavallinen digikamerakin tähän hommaan? Aiempaa kokemusta ei ole ollenkaan eikä mistään oikein tietoakaan ole saanut aloitteiljoille sopivista kameroista.
Hinta ei saisi kuitenkaan hipoa pilviä...

jmantyla

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 27.12.2009, 20:57:51
Minkälainen/mikä kamera olisi paras kuvausharrastuksen aloittelevalle tähtiharrastajalle vai sopiiko ihan tuki tavallinen digikamerakin tähän hommaan? ...Hinta ei saisi kuitenkaan hipoa pilviä...
Suosittelen digijärkkäreitä. Niillä ei pääse vain alkuun, vaan aika pitkälle.
Jos dslr pitää saada halvalla, kannattaa katsella käytettyjä kameroita + mahdollisimman valovoimaista optiikkaa.

Jorma M.

Kastle

#2
Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 27.12.2009, 20:57:51
Minkälainen/mikä kamera olisi paras kuvausharrastuksen aloittelevalle tähtiharrastajalle vai sopiiko ihan tuki tavallinen digikamerakin tähän hommaan? Aiempaa kokemusta ei ole ollenkaan eikä mistään oikein tietoakaan ole saanut aloitteiljoille sopivista kameroista.
Hinta ei saisi kuitenkaan hipoa pilviä...

Jos putken läpi aiot kuvata niin:
Digipokkarilla voi kuvata okulaarin läpi vaikkapa kuuta sopivan pidikkeen avulla (esim. http://www.ylva-astronomia.fi/valokuvaus.htm - mm. se viimeinen adapteri sivuilla), mutta pitkiin valotuksiin ja tarkempiin otoksiin tarvitsee järjestelmäkameran, joka liitetään suoraan kaukoputken tarkentimeen. Seurantamoottori toki tarvitaan pitkille valotuksille. Aloitin itse suoraan järjestelmäkameralla kun sattui Canon EOS 1000D muutenkin löytymään. Kyseistä mallia saa kohtuuhintaan (400 - 500 euron väliltä) ja taitaa olla suht käytetty kamera aloittelijoiden keskuudessa.

Kuulemma tarkennuksen kanssa voi tulla ongelmia pienillä peiliputkilla, jos kuvaa suoraan kuvatasolta (eli järkkäri kiinni tarkentimeen). Oman Sky-Watcherin kanssa (114/1000) tarkennus onnistuu hyvin, mutta putken polttovälilläkin lienee väliä.  

Digipokkareille saa vielä lisää ominaisuuksia CHDK-ohjelman avulla, joten kannattaa tutustua myös siihen. Foorumilla on juttua ja Tähdet ja Avaruus -lehdessä oli jossain syksyn numerossa hyvä artikkeli aiheesta.

E s a   L i n n a

Sky-Watcher 114/1000 + EQ3-2
Optica 8x40

www.flickr.com/photos/esalinna

www.esalinna.com

Andromeda

Tuo järjestelmäkamerahomma ei pahalta kuulosta, varsinkin, kun sille olisi muutakin käyttöä kuin vain tähtikuvaus. Pitääkin harkita asiaa...

LK

Lainaus käyttäjältä: Andromeda - 28.12.2009, 20:09:06
Tuo järjestelmäkamerahomma ei pahalta kuulosta, varsinkin, kun sille olisi muutakin käyttöä kuin vain tähtikuvaus. Pitääkin harkita asiaa...

Kannattaa ensin kokeilla digipokkarilla tai webkameralla. Tähtikuvaus ei todellakaan ole halpa laji, digijärkkäri ei ole se ainoa hankinta teleskoopin ohella.

Harrastuksena tähtikuvaus on todella mielenkiintoinen, ja sisältää paljon teknistä puuhastelua, mutta se myös vaatii lompakolta venymistä ja tietynlaista omistautumista harrastukselle.

Meade-mad

Noissa micro 4/3 kameroissa voisi olla ratkaisu yleiskameraksi. Ne ovat riittävän pieniä pokkareiksi mutta ominaisuudet ovat lähellä täysimittaisia järkkäreitä Tuolla "Digijärkkärit" ketjussa on linkkejä joihinkin Olympuksen ja Panasonicin sekä Samsungin malleihin jotka voisivat tulla kyseeseen.

Paperilla esimerkiksi Olympus E-PL1 näyttää varsin mielenkiintoiselta yleiskameralta tai digijärkkärin viereen kakkoskameraksi etelän matkoille.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Nurinniska Observatory

Voithan ostaa Canonilaisen eos 1000d:n. Halpaa kuin saippua ja monilla foorumilaisilla (myös itselläni) on siitä hyviä kokemuksia. Hintaseurannan mukaan sitä saa nykyään 350 eurolla.

Ja joojoo, on se obsolete ja karvalakki, mutta onpahan halpa.
Tero Hirvikoski, pääobservaattori
Nurinniskan observatorio
Verttuu, Kankaanpää
http://www.astrobin.com/users/Nurinniska/

chilimieli

Kysymys ketjun jatkoksi:
Mitenkä onnistuu rakentaa itse ccd-kamera jostakin n. 100€ maksavasta valvontakamerasta? Saako tuohon hintaan riittävän tarkkaa vempelettä aloittelijan tarpeisiin? Heräsi vain ajatus kun tuolla ebayn puolella huomasin olevan aika iso kirjo erilaisia valvontakameroita ja ihmiset näyttävät noilla web-kameroilla saavan ihan laatu kuvia... :rolleyes:
Tuollasissa olisi myös etuna todennäköinen hyvä säänkestävyys.
Sateliitit realiajassa:
http://www.n2yo.com/whats-up/?c=w

Celestron Astromaster 90 AZ
Skywatcher Skyliner-200P  Parabol Dobson
Canon 600D

einari

Kyllähän valvontakameroita käytetään tähtikuvaukseenkin.
Rajoituksena vaan on jäähdytyksen puute, lyhyet valotusajat ja kennon pienuus (noin vga-tarkkuus).
Niin ja se ylimääräinen vaiva että analoginen signaali pitää muuntaa tietokoneelle jollain ad-muuntokortilla.
Mutta meteorien metsästykseen niitä on käytetty ja joillain ulkomaisilla foorumeilla kyllä näkee hyviä tähtikuviakin niillä otetun.
Jotkut kamerat (Mintron/Watec) on niin herkkiä että niiden max 10s valotusajalla pääsee aika hyviin tuloksiin.
Ja onpa jotkut modanneet niitä lisäämällä peltier-jäähdytyksenkin.
___
Tapio

Kaizu

Useimpien valvontakameroiden herkkyys ei riitä tähtikuvaukseen. Lyytisen Esko teki erikseen skriptin Video Analyzeriin että saatin meteorikamerat näkemään suunnan määritystä varten edes kirkkaimpia tähtiä. Watekin herkimmät mallit ovat poikkeus.
Oma Siemensin valvontakamerasta tehty meteorikamera näkee Venuksen, Jupiterin, Arcturuksen, Rigelin ja Siriuksen ilman em. skriptin apua.

Webbikameroita on modattu tähtikuvauskäyttöön, se on melko helppoa. Vanhoille Toucameille ja Quickcameille löytyy netistä modausohjeita. Webbikameroiden modaus on jäänyt pois muodista koska nykyään on markkinoilla halpoja järkkäreitä jotka kyvyiltään ylittävät webbikamerat.

Kaizu
Kai Forssen

chilimieli

Kiitos nopeista vastauksista. Jotenkin tuntui vain hyvältä idealta näin äkkiseltään. Valvontakamera tuli mieleen myös siksi, että ovat useimmiten isompi linssisiä, kuin web-kamerat.

Sellainen kysymys vielä, että jos rakennan jossakin vaiheessa web-kamerasta tähtikuvauskameran, voinko tuolla kuvata selkeitä kuvia lähi planeetoista, mikäli käytän oikeita suotimia ja putkella riittää erotuskyky vai ovatko enemmän soveltuvia sumujen ja galaksien kuvaamiseen?
Vastatessanne huomioikaa, että putkeni tulee olemaan tämä DUBSON, joten kovin pitkiin valotuksiin sillä ei pääse:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX--10--f-4-7-Dobson-einschiebbarer-Tubus.html
Sateliitit realiajassa:
http://www.n2yo.com/whats-up/?c=w

Celestron Astromaster 90 AZ
Skywatcher Skyliner-200P  Parabol Dobson
Canon 600D

einari

Webkamerat sopii lähinnä planeettakuvaukseen.
Ja jos sulle tuo perusdobson on tulossa niin senkin puoleen ei oikein muuta voi kuvatakaan.
___
Tapio

Kontju

Lainaus käyttäjältä: LK - 23.04.2010, 21:08:22Harrastuksena tähtikuvaus on todella mielenkiintoinen, ja sisältää paljon teknistä puuhastelua, mutta se myös vaatii lompakolta venymistä ja tietynlaista omistautumista harrastukselle.

Todellakin... Tässä mietiskelen, että kuinkahan monta vuotta pitää harjoitella että saa samanlaisen kuvan digijärkkärin kennolle kuin mitä okulaarin läpi hetkeä aikaisemmin näkee....

einari

Silmä on sillälailla fiksu vekotin että se osaa nähdä niitä tarkkojakin yksityiskohtia huonomman kelin seasta kun taas kameralla se on arpapeliä että onnistuuko.
Siksipä käytetään pinoamista.
___
Tapio

Kontju

Lainaus käyttäjältä: einari - 20.04.2012, 01:34:42Siksipä käytetään pinoamista.

Uusi tyhmä kysymys: Pitääkö pinottava kohde olla suurinpiirtein keskellä ruutua ts. haittaako se jos kohde käy vaikka kuvan reunoissa. Minulla kun tuo seuranta ei ole vielä kondiksessa.