Bahtinovin maski?

[jonttuli]

Voiko lankoja laittaa useampia vaikka 3? vaikuttaako useampi lanka säteiden lukumäärään? Käykö vaikka siima langaksi?

[jaava]

Kyllä ja kyllä.

Yhdestä langasta (jos erisuuntainen kuin muut langat) saat 2 sädettä lisää.

Säteet syntyvät langan syrjässä (kummallakin puolella ja koko langan matkalla), jossa fotonit vuorovaikuttavat langan atomien elektroniverhon kanssa, jolloin osa niistä jatkaa matkaansa taittuneena langan taakse ja osa langasta poispäin. Todennäköisyys, että fotoni vaihtaa suuntaansa,  pienenee taittumiskulman kasvaessa - tämän takia säteet ei jatku kuvan reunaan asti. Ja ovat himmeillä tähdillä tuskin havaittavia.

JV

PS. Nyt ollaan niin paljon varsinaisesta säikeen aiheesta pielessä, ettei jatketa enään ainakaan tähän.

[jonttuli]

Kiitos vastauksesta. Olet ihan oikeassa jaava en taida tämän enempää tätä aihetta omille murheilleni rohmuta

[Timo Kuhmonen]

Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.

Onko mitään merkitystä sillä, kun maskimallit tässä ketjussa on hieman erilaisia ?
(toisissa on leveämmällä alueella rakoja)

[TuRe]

Tein maskin Jarzin kuvan mukaan vasta eilen. En voi sanoa mitään, ennenkuin pääsee kokeilemaan.

[-Jarz-]

Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.

Onko mitään merkitystä sillä, kun maskimallit tässä ketjussa on hieman erilaisia ?
(toisissa on leveämmällä alueella rakoja)

No kaukoputkeni mihin tuon maskin tein on käytännössä sama putki kuin sinullakin, joten varmaan se toimii putkessasi. Tulostin sen maskin siis A4 kokoiselle kalvolle ja leikkasin terävän veitsen ja metalliviivottimen avulla TV:tä samalla sivusilmällä katsoen läpinäkyvät kalvon osat pois. Aikaa meni n. 30 minuuttia. Ihan kokonaan se ei mahtunut A4-kalvolle, mutta käytännössä ei haittaa mitään vaikka hiukan reunasta puuttuukin maskia.
Tuo käyttämäni maskin malli vastannee alkuperäistä, minkä sieltä foorumilta joku oli laittanut jakoon CorelDraw formaatissa. Tuo "Maskigeneraattori" taas ohjelmateknisistä tai muista syistä ei tee täyslevyistä maskia, mutta sekin toimii. Valoteho jää hiukan vähemmälle.

Maskin teossa kannattaa huomata, että mitä pienempi polttoväliselle putkelle tai objektiiville tuon tekee, niin sitä huolellisempi kannattaa olla noiden leikkausreunojen suhteen. Koska suurennus jää pienemmäksi, niin kuvan laatu tulee tärkeämmäksi, jotta kameran näytöltä erottaa nuo himmeät sakarat. Jos katsoo tarkennuskuvia tietokoneen näytöltä, niin se antaa anteeksi enemmän maskin virheille.

Tässä mallikuvia tarkennuksesta 50-200mm/f4.0-f5.8 objektiiville bahtinov-maskin avulla. Tarkennustähtenä Vega ja maski tulostettu kalvolle eikä leikattu läpinäkyviä kohtia pois.
10s - 115mm/f6.7, ISO 1600


Kuvasta (100% croppi) juuri erottaa vielä nuo sakarat, mutta todella hankalaa niitä oli nähdä kameran näytöltä. Onnistuin siinä kuitenkin ja tässä kuva Vegasta ilman maskia ja samoilla arvoilla kuin nuo tarkennuskuvatkin. Tarkennus on aika hyvin kohdillaan  .

Tässä vielä pari maskikuvaa lisää.
6 cm
7,5 cm

JM

[Timpe]

Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.

Joo, sama täällä. Hyvin työstetystä metallisesta maskista oma kipukynnys on jossakin 50 euron tienoilla.Yli tämän alkaa oma askartelu kiinnostamaan enemmän 

[-Jarz-]

Riippuen käytettävän kalvon ominaisuuksista, niin siitä ei välttämättä tarvitse leikata läpinäkyviä osia pois. Tuosta on vastakkaisia mielipiteitä "Cloudy Nights" foorumilla, mutta luulisin, että maski toimii tulostettuna kalvolle ilman leikkaamistakin. Tärkeämpää lienee asettaa maski mahdollisimman lähelle kaukoputken tai objektiivin linssiä.

JM

[Julius]

Pari viikkoa ollut tuo maski tehtynä, mutta vasta nyt pääsin testailemaan sitä
SW 80ED:n kanssa. Vau! Onpa tarkennus maskilla tosiaan helppoa ja nopeaa.
Nyt vahvistui myös epäilyni SW:n tarkennuslukitusruuvin tarkennusta pilaavasta
ominaisuudesta.

[AP]

No näitten viestien innoittamana väänsin itsellenikin yhden- Tulostin kalvolle ja leikkasin vaan irti (80 ED sopivaksi) katsotaan miten pelittää-- Täällä vaan yläpilvet vetivät taas voiton.. 

T:AP

[Joke]

Tein itsekin maskin SW 80ED:lle ja eilen illalla pääsin kokeilemaan sitä. Erinomainen toimivuus! Oheisessä kuvassa yksi Plejadien tähdistä Bahtinovin maskin takaa nähtynä.

[-Jarz-]

Tuossa eilen virittelin kaukoputken kuvauskuntoon tarkoituksena kuvata kuuta QHY5-kameralla ensimmäistä kertaa. Kuvaussessio meni pipariksi erinäisistä syistä joista pilvien ilmaantuminen taivaalle ei ollut niistä vähäisin. Kuitenkin taas Bahtinovin maski ehti näyttää kyntensä tarkennuksen apuna.

Laitoin Celestroniin 2x barlowin kiinni polttotasolle ja siihen suoraan tuon kameran, jolloin polttoväliksi tuli n.4 metriä. Tarkennustähtenä Deneb ja hyvin näkyi maskin tekemä kolmisakarainen kuvio läppärin näytöllä. Yleensä tuolla polttovälillä on tarkennus suoraan kuuhun aika hakuammuntaa varsinkin kun ilmakehän väreily sotkee vielä kuvaa. Nyt ei tarvinnut arvuutella fokusta ja kun lisäksi läppäri oli kauempana kaukoputkesta lämpimässä huoneessa ja vaikka ei ollut suoraa näköyhteyttä sen näytölle, pystyi tuosta kuvion muuttumisesta aina päättelemään mihin suuntaan oltiin fokuksessa menossa ja sen sai noin kuudella säätönupin vääntämisellä kohdalleen. Sitten putki kohti kuuta ja kyllähän se maisema aina välillä vilahti terävänä  .

Vinkkinä siis kaikille niille jotka fokusoivat tietokoneen näytön avulla kohteeseen ja joiden näytölle ei ole suoraa näköyhteyttä kaukoputkelta. Maski säästää aikaa.

JM

[poksu]

Kiinnostaa kovasti tehdä tuo maski.
En oikein päässyt jyvälle että miten niiiden ritilöiden paksuus lasketaan, mun putki on
peiliputki(Newton), peilin halkaisija 150 mm ja polttoväli n. 1100mm.
Eikös ne ritilöiden paksuudet muutu kuitenkin samassa suhteessa kuin koko maskin halkaisija,
joten sittenhän se ratkeaa sillä että kopioi kuvan koneen näytölle ja skaalaa koko maskin koon
omalle putkelle sopivaksi, jolloin myös ritilöiden paksuudet muuttuu sopiviksi?

poksu

[-Jarz-]

Eikös ne ritilöiden paksuudet muutu kuitenkin samassa suhteessa kuin koko maskin halkaisija,
joten sittenhän se ratkeaa sillä että kopioi kuvan koneen näytölle ja skaalaa koko maskin koon
omalle putkelle sopivaksi, jolloin myös ritilöiden paksuudet muuttuu sopiviksi?

poksu

Jos pienennät vaikka tuon 8" putkelle sopivan maskin 6" putkelle sopivaksi, niin pitäisi kyllä toimia ihan hienosti. Tuo mitoitus ei tosiaankaan ole niin tarkkaa kuin mitä on annettu ymmärtää. Tein esimerkiksi maskin 50-500mm zoom-objektiiville ja sama maski toimii koko alueella vaikka se onkin mitoitettu 500mm mukaan. Tosin 50mm kohdalla on aika vaikea enää nähdä noita sakaroita.

JM

[poksu]

Vein paikalliseen vesileikkausfirmaan kuvan, jossa oli tulostettuna maski. Lupasivat leikata n. 40 € hintaan kaksi maskia, toinen halkaisijaltaan 20 cm kaukoputken eteen ja toinen 6,5 cm kameraobjektiivin eteen.

poksu