Onko joku foorumilaisista tehnyt tämän linkin (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2544487/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1) mukaisen Bahtinov tarkennusmaskin omaan kaukoputkeensa? Kyseessä siis venälaisen Pavel Bahtinovin kehittelemä maski, joka antaa tähden kuvaan kolme diffraktio-piikkiä. Näistä keskimmäinen vaihtaa paikkaa muiden suhteen tarkennuksen mukaan (ks. kuva (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/2556212-In-Focus.gif)). Maskin tekoon löytyy esim. täältä (http://astrojargon.net/MaskGen.aspx) maskigeneraattori, joka osaa piirtää tarvittavan kuvan SVG-muodossa.
Omalle 1500mm polttovälin putkelle maskin "reiät" olisivat leveydeltään 5 mm ja leikkaamattomat väliosat samoin 5 mm. Viistossa olevat viivat ovat keskenään 40 asteen kulmassa. Kyseessä on siis Hartmanin maskin variaatio/jatkokehitelmä, mutta kuinka tuollainen kannattaisi tehdä kotiverstaalla ja mistä materiaalista? Kaupallinen jenkkituote on turhan kallis ($100) rahastus moisesta reikämaskista; varsinkin kun maskin mitoitus on tuon CN:n ketjun mukaan kohtuullisen salliva valmistustoleransseille (vain hilan reunojen tulisi olla sileät ja suorat, jottei diffraktiokuvaan tule epäselvyyksiä).
Leikkasin mattoveitsellä pahvista mutta ilmeisesti reuna ei ollut tarpeeksi terävä koska ei oikein toiminut.
Tuollaista olisi kiinnostavaa kokeilla, eli jos joku saisi jollain koneellisella systeemillä leikeltyä niin olisin valmis siitä jotain maksamaan.
Uskoisin maskin toimivan jos sen tulostaa laserilla tulostuskalvolle. Kalvo ei optisesti vastaa lasia, mutta lienee tässä käytössä riittävä. Maskin reunat ovat varmasti terävät!
tapioe
Joku CN:n foorumilla esitti yhdeksi ideaksi käyttää maskin peiteviivojen tekemiseen sopivaa nauhaa tai listaa (mulla siis 5mm leveydeltään), jolloin pääsisi tarkkuusleikkaamisen vaivasta, mutta joutuisi vastaavasti liimailemaan noita listoja maskikehän päälle.
riippuen apertuurin koosta, ehkä piirilevyjyrsimellä voisi ainakin A4 kokoisia piirilevystä, tai muusta muovilevystä jyrsiä maskin. jos nyt sattuu omistamaan sellaisen...
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 01.12.2008, 22:09:43
Onko joku foorumilaisista tehnyt tämän linkin (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2544487/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1) mukaisen Bahtinov tarkennusmaskin omaan kaukoputkeensa?
Pitihän tuollainen väsätä kun kehuivat siellä foorumilla sen erinomaisuutta. Täytyy myöntää, että ainakin omalla kohdallani tuo poisti tarkennusongelmat 8" putkella. Vielä pitää väsätä vastaavat maskit kameraobjektiiveille, kun niillä tuo tarkentaminen on vieläkin vaikeampaa.
Tässä kuva tarkentamisesta. Tarkennustähtenä Vega.
(http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/Bahtinov.jpg)
Kuva maskista (klikkaamalla tulostettava kuva [~500kt]).
(http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/mask_200_10-150px.jpg) (http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/gmask_200_10-invert-fullstriped.jpg)
Tulostin maskinkuvan lasertulostinkalvolle ja leikkasin läpinäkyvät kohdat pois, jolloin kuvan terävyys parani. Kiinnitin sitten kalvon muovireunukseen, mikä sopii kaukoputken sisäreunan sisälle jämptisti ja kalvo on näin lähellä kaukoputken korjauslinssiä.
Suosittelen :smiley:.
JM
Mielenkiintoinen maski.
Tein sen jäljentämällä valokuvauspaperille, jolloin sain muuttaa maskin sopivan kokoiseksi. Leikkasin ritilät auki mattoveitsellä apuna metalliviivotin. Sillä sai suorat leikkausjäljet. Kehikko on 3x40 mm muovilistasta parilla pop-niitillä päistä kiinni. Kunhan tulisi ilmoja...
(http://img374.imageshack.us/img374/3724/img0964bcuy4.jpg)
Kysyn taas yhtä kysymystä joka mielessä kaihertaa. Pitääkö paikkaansa että tuommoinen maski asetetaan putken eteen jolloin kuvauksessa tähtiin saadaan säteet ? Vai olenko väärässä. Käykö tollanen linssi putkeen ?
Maski laitetaan putken eteen ja se aiheuttaa kuvaan tuollaiset säteet tähtien ympärille kuin Jarz:n kuvassa. Säteiden paikkaa tarkkailemalla on helpompaa saada tarkennus kohdilleen. Kun varsinainen kuvaus aloitetaan, maski on otettava pois. Sitä käytetään siis pelkästään tarkentamiseen.
Vastaako lopputulos tarkkuudeltaan moottorifokuksen aikaansaannoksia?
JV
Kuinka muuten tähtiin saa hienot säteet. Olen yrittänyt monta konstia ja en ole onnistunut. Onko kyse vain siitä että kuvaa ei valota tarpeeksi että sieltä säteet tulisi esiin. Millä asetuksilla kannattaa kuvata että saa säteet tähtiin?
Mielenkiintoisia ratkaisuja, kiitos! :smiley:
Pitäisi varmaan kokeilla väsätä itsekin tuollainen, mutta olen viivytellyt kun en ole kuullut muiden käyttökokemuksista mitään.
Lainaus käyttäjältä: jonttuli - 02.12.2008, 18:17:37
Kuinka muuten tähtiin saa hienot säteet.
Kokeile vaikka tehdä paksuhko ristikko kaukoputken aukon eteen (esim. 20cm Newtonille 1 cm lankahalkaisijaltaan oleva ristikko). Luulisi tuon aiheuttavan riittävästi diffraktiota kuviisi. Ja voihan ne sitäpaitsi lisätä kuviin jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmallakin.
Tässä on muuten pari linkkiä apupeilin pitimen aiheuttamiin diffraktiohäiriöihin:
http://www.larrydsmith.com/astro/spider.html (http://www.larrydsmith.com/astro/spider.html)
http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html (http://www.beugungsbild.de/diffraction/diffraction.html)
...näistä kun yleensä yritetään päästä eroon normaalikäytössä :tongue:
Lainaus käyttäjältä: jaava - 02.12.2008, 17:58:55
Vastaako lopputulos tarkkuudeltaan moottorifokuksen aikaansaannoksia?
JV
Eihän se pelkkä moottori tiedä fokuksesta mitään. Tarkoitit varmaan noita autofocus systeemihärdelleitä.
Onnistuuko kyseinen rakennelma linssi putkiin timpe? Voisiko se onnistua että jos kuvaa suoraan kameralla niin tekee vastavalosuojaan saman laisen rakennelman? Millaista kuvankäsitteluohjelmaa kannattaa käyttää jotta saisi nuo säteet kuvaan?
LainaaEihän se pelkkä moottori tiedä fokuksesta mitään. Tarkoitit varmaan noita autofocus systeemihärdelleitä.
Toki noin.
LainaaOnnistuuko kyseinen rakennelma linssi putkiin timpe?
Onnistuu aivan helposti. Tosin säikeessä kuvattua laitetta et tarvitse, eikä sitä kannatakaan käyttää - sehän peittää jotakuinkin puolet tulevasta valonsta.
Sen sijaan liimaat vastavalosuojaan, tai teippaat putken objektiivipäähän kaksi lankaa ristiin niin että langat risteävät putken keskellä. Jos langat ovat toisiinsa nähden 90-asteen kulmassa, saat tähtiin 4 sakaraa jotka ovat suorassa kulmassa.
JV
Voiko lankoja laittaa useampia vaikka 3? vaikuttaako useampi lanka säteiden lukumäärään? Käykö vaikka siima langaksi?
Kyllä ja kyllä.
Yhdestä langasta (jos erisuuntainen kuin muut langat) saat 2 sädettä lisää.
Säteet syntyvät langan syrjässä (kummallakin puolella ja koko langan matkalla), jossa fotonit vuorovaikuttavat langan atomien elektroniverhon kanssa, jolloin osa niistä jatkaa matkaansa taittuneena langan taakse ja osa langasta poispäin. Todennäköisyys, että fotoni vaihtaa suuntaansa, pienenee taittumiskulman kasvaessa - tämän takia säteet ei jatku kuvan reunaan asti. Ja ovat himmeillä tähdillä tuskin havaittavia.
JV
PS. Nyt ollaan niin paljon varsinaisesta säikeen aiheesta pielessä, ettei jatketa enään ainakaan tähän.
Kiitos vastauksesta. Olet ihan oikeassa jaava en taida tämän enempää tätä aihetta omille murheilleni rohmuta :wink:
Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.
Onko mitään merkitystä sillä, kun maskimallit tässä ketjussa on hieman erilaisia ?
(toisissa on leveämmällä alueella rakoja)
Tein maskin Jarzin kuvan mukaan vasta eilen. En voi sanoa mitään, ennenkuin pääsee kokeilemaan.
Lainaus käyttäjältä: Timo Kuhmonen - 03.12.2008, 19:27:46
Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.
Onko mitään merkitystä sillä, kun maskimallit tässä ketjussa on hieman erilaisia ?
(toisissa on leveämmällä alueella rakoja)
No kaukoputkeni mihin tuon maskin tein on käytännössä sama putki kuin sinullakin, joten varmaan se toimii putkessasi. Tulostin sen maskin siis A4 kokoiselle kalvolle ja leikkasin terävän veitsen ja metalliviivottimen avulla TV:tä samalla sivusilmällä katsoen läpinäkyvät kalvon osat pois. Aikaa meni n. 30 minuuttia. Ihan kokonaan se ei mahtunut A4-kalvolle, mutta käytännössä ei haittaa mitään vaikka hiukan reunasta puuttuukin maskia.
Tuo käyttämäni maskin malli vastannee alkuperäistä, minkä sieltä foorumilta joku oli laittanut jakoon CorelDraw formaatissa. Tuo "Maskigeneraattori" taas ohjelmateknisistä tai muista syistä ei tee täyslevyistä maskia, mutta sekin toimii. Valoteho jää hiukan vähemmälle.
Maskin teossa kannattaa huomata, että mitä pienempi polttoväliselle putkelle tai objektiiville tuon tekee, niin sitä huolellisempi kannattaa olla noiden leikkausreunojen suhteen. Koska suurennus jää pienemmäksi, niin kuvan laatu tulee tärkeämmäksi, jotta kameran näytöltä erottaa nuo himmeät sakarat. Jos katsoo tarkennuskuvia tietokoneen näytöltä, niin se antaa anteeksi enemmän maskin virheille.
Tässä mallikuvia tarkennuksesta 50-200mm/f4.0-f5.8 objektiiville bahtinov-maskin avulla. Tarkennustähtenä Vega ja maski tulostettu kalvolle eikä leikattu läpinäkyviä kohtia pois.
10s - 115mm/f6.7, ISO 1600
(http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/Vega-tarkennus_115mm.jpg)
Kuvasta (100% croppi) juuri erottaa vielä nuo sakarat, mutta todella hankalaa niitä oli nähdä kameran näytöltä. Onnistuin siinä kuitenkin ja tässä (http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/Vega-bahtinov_tarkennus.jpg) kuva Vegasta ilman maskia ja samoilla arvoilla kuin nuo tarkennuskuvatkin. Tarkennus on aika hyvin kohdillaan :smiley:.
Tässä vielä pari maskikuvaa lisää.
6 cm (http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/b-mask_60_13.jpg)
7,5 cm (http://koti.mbnet.fi/~jarenco/sekalaista/b-mask_75_12.jpg)
JM
Lainaus käyttäjältä: Timo Kuhmonen - 03.12.2008, 19:27:46
Minua kiinnostaisi tällainen maski. Tulisi tarkennuksen avuksi C8 putkeen. Itsellä ei tällä hetkellä ole välineitä tehdä tarkkaa leikkausta / työstöä. Jos sopivasta materiaalista kohtuullisella hinnalla löytyy tekijä, voisin tuollaisen hankkia.
Joo, sama täällä. Hyvin työstetystä metallisesta maskista oma kipukynnys on jossakin 50 euron tienoilla.Yli tämän alkaa oma askartelu kiinnostamaan enemmän :undecided:
Riippuen käytettävän kalvon ominaisuuksista, niin siitä ei välttämättä tarvitse leikata läpinäkyviä osia pois. Tuosta on vastakkaisia mielipiteitä "Cloudy Nights" foorumilla, mutta luulisin, että maski toimii tulostettuna kalvolle ilman leikkaamistakin. Tärkeämpää lienee asettaa maski mahdollisimman lähelle kaukoputken tai objektiivin linssiä.
JM
Pari viikkoa ollut tuo maski tehtynä, mutta vasta nyt pääsin testailemaan sitä
SW 80ED:n kanssa. Vau! Onpa tarkennus maskilla tosiaan helppoa ja nopeaa.
Nyt vahvistui myös epäilyni SW:n tarkennuslukitusruuvin tarkennusta pilaavasta
ominaisuudesta.
No näitten viestien innoittamana väänsin itsellenikin yhden- Tulostin kalvolle ja leikkasin vaan irti (80 ED sopivaksi) katsotaan miten pelittää-- Täällä vaan yläpilvet vetivät taas voiton.. :cry:
T:AP
Tein itsekin maskin SW 80ED:lle ja eilen illalla pääsin kokeilemaan sitä. Erinomainen toimivuus! Oheisessä kuvassa yksi Plejadien tähdistä Bahtinovin maskin takaa nähtynä.
Tuossa eilen virittelin kaukoputken kuvauskuntoon tarkoituksena kuvata kuuta QHY5-kameralla ensimmäistä kertaa. Kuvaussessio meni pipariksi erinäisistä syistä joista pilvien ilmaantuminen taivaalle ei ollut niistä vähäisin. Kuitenkin taas Bahtinovin maski ehti näyttää kyntensä tarkennuksen apuna.
Laitoin Celestroniin 2x barlowin kiinni polttotasolle ja siihen suoraan tuon kameran, jolloin polttoväliksi tuli n.4 metriä. Tarkennustähtenä Deneb ja hyvin näkyi maskin tekemä kolmisakarainen kuvio läppärin näytöllä. Yleensä tuolla polttovälillä on tarkennus suoraan kuuhun aika hakuammuntaa varsinkin kun ilmakehän väreily sotkee vielä kuvaa. Nyt ei tarvinnut arvuutella fokusta ja kun lisäksi läppäri oli kauempana kaukoputkesta lämpimässä huoneessa ja vaikka ei ollut suoraa näköyhteyttä sen näytölle, pystyi tuosta kuvion muuttumisesta aina päättelemään mihin suuntaan oltiin fokuksessa menossa ja sen sai noin kuudella säätönupin vääntämisellä kohdalleen. Sitten putki kohti kuuta ja kyllähän se maisema aina välillä vilahti terävänä :smiley:.
Vinkkinä siis kaikille niille jotka fokusoivat tietokoneen näytön avulla kohteeseen ja joiden näytölle ei ole suoraa näköyhteyttä kaukoputkelta. Maski säästää aikaa.
JM
Kiinnostaa kovasti tehdä tuo maski.
En oikein päässyt jyvälle että miten niiiden ritilöiden paksuus lasketaan, mun putki on
peiliputki(Newton), peilin halkaisija 150 mm ja polttoväli n. 1100mm.
Eikös ne ritilöiden paksuudet muutu kuitenkin samassa suhteessa kuin koko maskin halkaisija,
joten sittenhän se ratkeaa sillä että kopioi kuvan koneen näytölle ja skaalaa koko maskin koon
omalle putkelle sopivaksi, jolloin myös ritilöiden paksuudet muuttuu sopiviksi?
poksu
Lainaus käyttäjältä: poksu - 22.01.2009, 10:24:32
Eikös ne ritilöiden paksuudet muutu kuitenkin samassa suhteessa kuin koko maskin halkaisija,
joten sittenhän se ratkeaa sillä että kopioi kuvan koneen näytölle ja skaalaa koko maskin koon
omalle putkelle sopivaksi, jolloin myös ritilöiden paksuudet muuttuu sopiviksi?
poksu
Jos pienennät vaikka tuon 8" putkelle sopivan maskin 6" putkelle sopivaksi, niin pitäisi kyllä toimia ihan hienosti. Tuo mitoitus ei tosiaankaan ole niin tarkkaa kuin mitä on annettu ymmärtää. Tein esimerkiksi maskin 50-500mm zoom-objektiiville ja sama maski toimii koko alueella vaikka se onkin mitoitettu 500mm mukaan. Tosin 50mm kohdalla on aika vaikea enää nähdä noita sakaroita.
JM
Vein paikalliseen vesileikkausfirmaan kuvan, jossa oli tulostettuna maski. Lupasivat leikata n. 40 € hintaan kaksi maskia, toinen halkaisijaltaan 20 cm kaukoputken eteen ja toinen 6,5 cm kameraobjektiivin eteen.
poksu
Itsekin kävin teettämässä vähän maskeja, kun esim. tuolla CN:ssä ei kehuja ole säästelty:
LainaaI have never focused so precisely so quickly with my astrophotography in 20 years of doing this hobby.
Teetin Ideapaloissa (www.ideapalat.fi) jossa laserleikattiin mustasta akryylista pari maskia C8:lle ja yksi C14:lle sekä vielä kokeeksi ohuesta vanerista kameraoptiikoille. Piirrustuksia saa täältä http://www.focus-mask.com/Free_Templates.html ja täältä http://astrojargon.net/MaskGen.aspx
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kalusto/bahtinov/maskit.jpg)
Maski syntyy muutamassa minuutissa silmien edessä. Tuon koneen toiminta on kyllä kiehtovaa katsottavaa.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kalusto/bahtinov/laser.jpg)
Katso myös video kameraoptiikkamaskin leikkauksesta minuutissa: http://www.ursa.fi/~lkangas/kalusto/bahtinov/laser.mp4
Kaupan päälle kaiverrettiin odottaessa pandahullulle avovaimolle ystävänpäivälahja. Jos pääkaupunkiseudulla kaipaa bahtinovin maskia niin tuota puljua voin suositella.
(http://www.ursa.fi/~lkangas/kalusto/bahtinov/panda.jpg)
Hienoja!
Mitä kärsit näistä rahallisesti (noin about, jos saa kysyä), meinaan tilausta pukkaa varmaan muiltakin kuin minulta. Minkälaisessa formaatissa kaverit halusivat leikkausmuotin/mallin?
T:AP
8 tuuman maski on pari kymppiä, teleobiskojen maskit vitosen. Riippuu materiaalista. Polystyreeni on hyvää ja halpaa, muttei ollut juuri nyt sopivia paloja niin laitettiin akryylistä. Noiden linkkaamieni sivujen pdf- ja svg- tiedostot kelpaa suoraan.
Tuo riittää, pistän tilaukseen ko. firmasta, Kiitos!
T:AP
Pitäisikö saman tien säästää heiltä vaivaa, ja teettää sarjatulella useampia, lähettäisivät sitten vaan erikseen sen jokaiselle?
Kari
Näitähän voisi jopa joku iso suomalainen tähtiharrastajajärjestö tilata bulkkina ja toimittaa eteenpäin sopiviin putkiin (C8, 100ED,80ED, 102mak, 127 mak, 150 mak jne..) :cheesy:
T:AP
PS: Ei nyt ihan tosissaan (mutta vaikka puolileikillään) jos se fokusointi tällä toimii ja JOS kysyntää on niin?
Testasin eilen C8:n bahtinovin maskia ja täytyy sanoa että kyllä se tarkennus on ihan mykistävän helppoa tuollaisella. Se ei tietenkään jämäköitä klappaavaa tarkennusnuppia eikä flippaavaa pääpeiliä tai tasoita seeingiä, mutta kaikista näistä huolimatta kuviosta näkee helposti, milloin pitää lopettaa nupin kääntäminen. Pienimmänkin tarkennusliikkeen tuloksen näkee ruudulla helposti.
Toimii muuten myös visuaalisesti, piikki liikkuu pelkän silmänkin tarkennuksen mukana. :)
Edit: Pääpeilihän siellä flippaa eikä apupeili.
Pistin tilaukseen, lupasivat loppuviikolle postitse. Toivottavasti kelit selkenee....
T:AP
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 16.02.2009, 11:13:44
Testasin eilen C8:n bahtinovin maskia ja täytyy sanoa että kyllä se tarkennus on ihan mykistävän helppoa tuollaisella. Se ei tietenkään jämäköitä klappaavaa tarkennusnuppia eikä flippaavaa apupeiliä tai tasoita seeingiä, mutta kaikista näistä huolimatta kuviosta näkee helposti, milloin pitää lopettaa nupin kääntäminen. Pienimmänkin tarkennusliikkeen tuloksen näkee ruudulla helposti.
Toimii muuten myös visuaalisesti, piikki liikkuu pelkän silmänkin tarkennuksen mukana. :)
Hienoa että Bahtinov-maski toi apua tarkennukseen.
SC putkien tarkentamisesta manuaalista kaapattuna...
"Critical focusing is best accomplished when the focusing knob is turned in such a manner that the mirror moves against the pull of gravity. In doing so, any mirror shift is minimized."
Toisin sanoen, etsin tarkennuksen suunnilleen kohdalleen ja sitten lähden etsimään hienofokusta siten, että kierrän fokusointinuppia vastapäivään, jolloin juurikin toteutuu tuo "vasten painovoimaa" suunta. Jos meni yli otan reilusti takaisin ja lähden uudestaan etsimään fokusta vastapäivään kiertäen nuppia. Ei ole mitään ongelmia kohteen katoamisesta näkyvistä 2xbarlow QHY5 yhdistelmälläkään kun on aina samaan suuntaan tuo tarkennus. Bahtinov-maski auttaa tässä myös todella paljon :smiley:. Samalla tuohon "vasten painovoimaa" suuntaan fokusoidessa ei jää välystä tuohon tarkentimeen, mikä voisi aiheuttaa jossain vaiheessa pääpeilin liikahtamisen.
JM
Minäkin otan aina reilusti uusiksi ja aina samasta suunnasta. En tosin pannut merkille liikkuuko peili ylös vai alaspäin.
Voisin muuten vielä mainita että tuo 8 tuuman maski pelaa tosi mainiosti sekä focal reducerin että barlowinkin kanssa, eli 1200mm, 2000mm ja 4000mm polttoväleillä. Ei siis kannata paljon murehtia tuosta viivanleveydestä.
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 16.02.2009, 11:13:44
Testasin eilen C8:n bahtinovin maskia ja täytyy sanoa että kyllä se tarkennus on ihan mykistävän helppoa tuollaisella. Se ei tietenkään jämäköitä klappaavaa tarkennusnuppia eikä flippaavaa pääpeiliä tai tasoita seeingiä, mutta kaikista näistä huolimatta kuviosta näkee helposti, milloin pitää lopettaa nupin kääntäminen. Pienimmänkin tarkennusliikkeen tuloksen näkee ruudulla helposti.
Tästä täysin samaa mieltä, sillä oma 300mm maski sai ensivalon (tai oikeammin maskauksen) eilisiltana. Uskomattoman herkkä kapine tuon fokuksen säädön suhteen; en uskonut tätä vielä siinä vaiheessa, kun kirjoitin tämän ketjun aloitusviestin! :rolleyes:
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 14.02.2009, 00:17:30
Pitäisikö saman tien säästää heiltä vaivaa, ja teettää sarjatulella useampia, lähettäisivät sitten vaan erikseen sen jokaiselle?
Kari
Olen ollut yhteydessä muovialan yritykseen Asoma Oy:öön (www.asoma.fi) Kangasalla, joka voisi olla
halukas tekemään näitä vähän isommassa erässä. Puhetta on ollut 100 kpl satsista, jossa olisi 4, 6 ja 8 tuuman
maskeja (tavallisimmat harrastajaputkien koot).
Käyn firmassa huomenna ja selvitän asiaa. Laitan tänne infoa heti, kun asia selviää.
Jorma M.
Kangasala
Hienoa! Toivottavasti se onnistuu järkevään hintaa, minulle tulisi suoraan 6" ja 8". Veikkaan että nämä viedään käsistä jo tällä astronetin porukalla.
Mutta einuolaista vielä, mistä sen tietää mikä menee mönkään. Monesti olemme keskustelleet eri yhteyksissä halvoista hinnoista kun tehdään ryhmätilaus, lopputuloksena naurettavat alennukset ja paljon vaivaa puuhamiehelle.
Kari
Omat saapuivat tänään, onpa tarkennus yksinkertaista !! Enpä olisi uskonut.
T:AP
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 17.02.2009, 16:59:27
Mutta einuolaista vielä, mistä sen tietää mikä menee mönkään. Monesti olemme keskustelleet eri yhteyksissä halvoista hinnoista kun tehdään ryhmätilaus, lopputuloksena naurettavat alennukset ja paljon vaivaa puuhamiehelle.
Kävin tänään neuvottelussa Asomassa. Firma suhtautuu hankkeeseen myönteisesti. Lupasivat tehdä testikappaleet maksutta.
Koot olisivat 3, 4, 6 ja 8 tuumaa. Lopullinen hinta n. 20 kpl eränä ei olisi paha.
Myös tamperelainen firma on tarjonnut vastaavaa kohtuu hintaan. Katsotaan mitä tästä kehittyy.
Jorma M.
Hei Lauri.
Olekkos jo kokeillut kameraoptiikan tarkentamista miten onnistui?
terveisin Antti
Hyvin toimii 300 millillä. Muilla polttoväleillä en ole vielä testaillut. Teetän vielä paremman maskin kameroille polystyreenistä, tuota ei saa niin helposti kiinni.
Hei,
Juuri kokeilin fokusoida 200mm Canon EF f1.8 linssin.
Toimi täydellisesti.
Käytin verkosta löytyvää maskigeneraattoria, googlettakaa, ja pienensin
hiukan kerrointa, ettei tule liian tiheää.
Laiskana poikana tulostin vaan piirtoheitinkalvolle laserilla, en leikellyt mitään.
Perfecto, nopein fokusointi ikinä. Vertasin tulosta hyvin
koulutetun focusMaxin tulokseen. Ihan sama arvo!
J-P
Lainaus käyttäjältä: GaryP - 17.02.2009, 16:59:27
Hienoa! Toivottavasti se onnistuu järkevään hintaa, minulle tulisi suoraan 6" ja 8". Veikkaan että nämä viedään käsistä jo tällä astronetin porukalla.
Mutta einuolaista vielä, mistä sen tietää mikä menee mönkään. Monesti olemme keskustelleet eri yhteyksissä halvoista hinnoista kun tehdään ryhmätilaus, lopputuloksena naurettavat alennukset ja paljon vaivaa puuhamiehelle.
Kari
Sain eilen Asoma Oy:n tekemät mallikappaleet, jotka olivat 150 ja 300 (!) mm kokoa. Jälki oli
erittäin hyvää millimetrin kymmenesosan tarkkuudella, tehty CNC-vesileikkaustekniikalla. Vastaavaan tarkkuuteen ei pääse kotioloissa mitenkään, vaikka kuinka yrittäisi paperiveitsellä leikata pahvia tms. noudattaen netissä olevia ilmaispiirustuksia.
Asoma Oy haluaa ainakin 20 kpl kertatilauksia, jolloin päästään 10-25 e yksikköhintaan koosta riippuen. Yksittäiskappaleita Asoma ei tee. Isompia eriä tilattaessa yksikköhinta putoaa, etenkin pienempien maskien kohdalla (70 ja 100 mm).
Vein mallikappaleet tänään Tampereen Ursan kokoukseen. TaUrsa päättänee jatkossa mitä tilataan ja minkä kokoisia. Tämän päivän kerhoillan perusteella kysyntää näytti olevan... no jokainen tähtivalokuvausta harjoittanut tietää tarkentamisen vaikeuden.
Jorma M.
Kangasala
Lainaus käyttäjältä: jmantyla - 10.03.2009, 22:24:56
Sain eilen Asoma Oy:n tekemät mallikappaleet, jotka olivat 150 ja 300 (!) mm kokoa. Jälki oli erittäin hyvää millimetrin kymmenesosan tarkkuudella, tehty CNC-vesileikkaustekniikalla. Vastaavaan tarkkuuteen ei pääse kotioloissa mitenkään, vaikka kuinka yrittäisi paperiveitsellä leikata pahvia tms. noudattaen netissä olevia ilmaispiirustuksia.
Asoma Oy haluaa ainakin 20 kpl kertatilauksia, jolloin päästään 10-25 e yksikköhintaan koosta riippuen. Yksittäiskappaleita Asoma ei tee. Isompia eriä tilattaessa yksikköhinta putoaa, etenkin pienempien maskien kohdalla (70 ja 100 mm).
Vein mallikappaleet tänään Tampereen Ursan kokoukseen. TaUrsa päättänee jatkossa mitä tilataan ja minkä kokoisia. Tämän päivän kerhoillan perusteella kysyntää näytti olevan... no jokainen tähtivalokuvausta harjoittanut tietää tarkentamisen vaikeuden.
Jorma M.
Kangasala
Terve!
Toimiikohan tuollainen 8" cassegrainille (~f/10) tarkoitettu maski kuinka hyvin 8" f/5 peiliputkessa? Netistä löytyneellä maskigeneraattorilla noille putkille tulee hieman erilainen maski, mutta Cloudy Nightsin viestiketjun perusteella maskin rakojen koko ei taida olla ihan niin justiinsa. Myös Lauri mainitsi tuossa aiemmin, että pitäisi pelata vallan mallikkaasti eri aukkosuhteilla.
Tuon maskin hyötyhän ei rajoitu pelkästään kuvaukseen, sillä myös visuaalikatselussa olisi mukava saada fokus kerralla kunnolla kohdalleen vaikkei se visuaalipuuhissa aivan niin kriittistä olekaan. Minä ainakin olisin halukas ottamaan maskin 8" f/5 peiliputkeeni sekä tuohon Tal-1:en vaikken sillä kuvaakaan. Jos hinta kerran asettuu noin järkevälle tasolle, niin tuo maskihan on hinta/hyötysuhteeltaan erinomainen.
-Tero
Lainaus käyttäjältä: Tomu - 10.03.2009, 22:56:52
Toimiikohan tuollainen 8" cassegrainille (~f/10) tarkoitettu maski kuinka hyvin 8" f/5 peiliputkessa? Netistä löytyneellä maskigeneraattorilla noille putkille tulee hieman erilainen maski, mutta Cloudy Nightsin viestiketjun perusteella maskin rakojen koko ei taida olla ihan niin justiinsa. Myös Lauri mainitsi tuossa aiemmin, että pitäisi pelata vallan mallikkaasti eri aukkosuhteilla.
Hyvä kysymys. Asoma Oy teki mallikappaleet CNC-vesileikkaustekniikalla ensin 300 mm putkelle ja sitten 150 mm putkelle yksinkertaisesti pienentämällä kuvakokoa suhteellisesti. Tämä tehtiin vektorigrafiikalla, jota en lähemmin tunne. Käsittääkseni sen avulla ohjataan CNC-työstökoneita.
Minä en osaa sanoa pitäisikö noin suorakaiteen muotoisten aukkojen olla suhteellisesti eri kokoisia tai identtisiä maskin kokoa isonnettaessa ja pienennettäessä.
Mutu-tuntuma olisi, että aukkojen suhteellisella koolla ei ole (kovin) suurta merkitystä. Käsittääkseni Bahtinovin idea on aikaansaada kolme erisuuntaista diiffraktioviivaa, jotka kohdistetaan yhteen pisteeseen, missä tarkennus on kohdallaan. Ei kai tässä ole suurta merkitystä sillä miten nuo diffraktioviivat aikaansaadaan? Ne tehdään leveiden tai kapeiden aukkojen avulla, ei kai raitojen leveydellä ole kovin suurta merkitystä, vai? :huh:
Voisiko alaa tunteva insinööri kommentoida Tomun kysymyksiä?
Jorma M.
Kangasala
Bahtinovin maskin rakojen välimatkat määräytyvät pelkän polttovälin perusteella kaavalla f/s = 150..200, jossa f on polttoväli ja s kahden raon välimatka. Tästä syystä eri polttoväleille maskia ei voi suoraan skaalata. Tällä optimoidaan diffraktiokuvion ensimmäisen kertaluvun spektriläikkien paikat. Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.
Jos tuolla kaavalla lasketaan maskin kokoja lyhyille polttoväleille saattaa rakojen etäisyydeksi tulla alle millimetrejä. Sillon tuon kaavan vakion tilalle voi vaihtaa arvon 50 (=kertoa rakojen välimatka kolmella). Silloin fokusoinnissa käytetäänkin kolmannen kertaluvun spektriä.
Tämän sanottuani voin silti todeta uudestaan, että 8" f/10 putkelle suunniteltu maski toimi ihan hyvin myös 8" f/6.3 polttovälillä. Näissä ei tosiaan tarvitse olla niin tarkkana. Ihan hyvän fokuksen saa aikaiseksi kunhan lätkii putken eteen mitä vaan kolmensuuntaisia rimoja.
Paras vinkki joka tuolta CN-foorumilta löytyi aiheeseen liittyen oli: "Älä murehdi mitoista, väsää oma maski mistä tahansa materiaalista ja huomaat miten helppoa tarkennus on."
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 10.03.2009, 23:48:39
Bahtinovin maskin rakojen välimatkat määräytyvät pelkän polttovälin perusteella kaavalla f/s = 150..200, jossa f on polttoväli ja s kahden raon välimatka. Tästä syystä eri polttoväleille maskia ei voi suoraan skaalata. Tällä optimoidaan diffraktiokuvion ensimmäisen kertaluvun spektriläikkien paikat. Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.
Jos tuolla kaavalla lasketaan maskin kokoja lyhyille polttoväleille saattaa rakojen etäisyydeksi tulla alle millimetrejä. Sillon tuon kaavan vakion tilalle voi vaihtaa arvon 50 (=kertoa rakojen välimatka kolmella). Silloin fokusoinnissa käytetäänkin kolmannen kertaluvun spektriä.
Tämän sanottuani voin silti todeta uudestaan, että 8" f/10 putkelle suunniteltu maski toimi ihan hyvin myös 8" f/6.3 polttovälillä. Näissä ei tosiaan tarvitse olla niin tarkkana. Ihan hyvän fokuksen saa aikaiseksi kunhan lätkii putken eteen mitä vaan kolmensuuntaisia rimoja.
Paras vinkki joka tuolta CN-foorumilta löytyi aiheeseen liittyen oli: "Älä murehdi mitoista, väsää oma maski mistä tahansa materiaalista ja huomaat miten helppoa tarkennus on."
Kiitoksia Lauri vastauksesta. Samaan käsitykseen pääsin itsekin, eli hifistellä tuon maskin rakojen koon kanssa varmasti voi jos haluaa, mutta onko siitä sitten yhtään mitään hyötyä jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Taitaa suurempi ongelma tässä tapauksessa olla se, että käykö tuommoinen 8" katadioptriselle putkelle mitoitettu maski fyysisesti newtoniin putken ulkomitan puolesta. Tuon peiliputken ulkohalkaisija taisi olla jotain 24 cm, mitähän luokkaa putken ulkohalkaisija on katadioptrisissa? Tuosta tosin selviää, kun jokainen askartelee oman kiinnityksen maskille.
Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)
-Tero
Lainaus käyttäjältä: Tomu - 11.03.2009, 12:32:43
Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)
-Tero
Maski on ABS-muovia, 2mm paksua mustaa mattaa. Materiaali on joustavaa, jotta se ei kovetu liikaa pakkasella, mutta sen verran kovaa, että
pitää muotonsa. Muovi on kuitenkin sen verran pehmeää, että sitä on helppo työstää. Putkeen kiinnitystä varten muoviin on tehtävä pari reikää, joihin voi asettaa
pienet puuruuvit tai tikut siten, että maski pysyy putken päässä ja kuvio osuu keskelle. Valmiita reikiä ei kannata tehdä, sillä erilaisissa putkissa on erilaisia
ulkomittoja. Kiinnitysreiät voi tehdä esim. saksien tai puukon kärjellä.
Tulisi nyt viimein kirkasta, että vempelettä pääsisi testaamaan, mutta aina vaan taivas on harmaa.
Jorma M.
Tuosta maskin keskittämisestä putken optisen akselin keskelle kysymys: onko joku testannut kuinka maskin sivuttaissiirtymä vaikuttaa fokukseen? Toisin sanoen onko fokus 100% kohdallaan vain silloin kun maski on tarkasti keskellä valon kulkutietä? Itse tein omaan maskiini kolme kulmakappaletta pidikkeiksi, jotka jäävät putken ulkopuolelle ja pitävät maskin sopivalla kitkalla paikallaan keskellä putkea (ks. kuva).
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 10.03.2009, 23:48:39
Käytännössä bahtinovilla fokusoitaessa ei nähdä tuollaisia pitkiä piikkejä kuten pitkällä valotuksella otetuissa esimerkkikuvissa, vaan tähden kuvan molemmin puolin kolme läikkää. Kohde on sitten fokuksessa kun kolmesta läikästä keskimmäinen on tarkalleen kahden toisen välissä.
Tästä olen hiukan eri mieltä, koska kirkkailla tähdillä nuo "pitkät" diffraktiopiikit näkyvät omassa putkessani hyvin (ei nyt noin pitkinä kuin kuvissa, mutta näkyvät kuitenkin). Himmeämmillä tähdillä alkaa sitten tulemaan noita läikkiä ilman selviä piiikkejä (minkä näkee esim. digijärkkärin himmeässä etsinkuvassa).
Lainaus käyttäjältä: Tomu - 11.03.2009, 12:32:43
Jorma, mitä materiaalia nuo maskit ovat? Joku muovi on tuohon käyttöön varmaankin hyvä, eihän tuollaiseen käyttöön tulevan maskin tarvitse metallia olla ja eipähän tuntuisi niin #¤%&#! kylmältä pakkasöinä :)
Oma maski on 1.5mm rst-teräksestä, jonka valitsin materiaaliksi lähinnä kulutuskestävyyden vuoksi. Metallimaskia voi pyöritellä ympäriinsä ilman pelkoa maskin rakojen pyöristymisestä tai rispaantumisesta ajan kuluessa. Metallin haittana on tietysti paino, jota tuli 350mm halkaisijalla jonkin verran vähemmän kuin esim. 31mm Naglerilla.
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 11.03.2009, 19:16:02
Tästä olen hiukan eri mieltä, koska kirkkailla tähdillä nuo "pitkät" diffraktiopiikit näkyvät omassa putkessani hyvin (ei nyt noin pitkinä kuin kuvissa, mutta näkyvät kuitenkin). Himmeämmillä tähdillä alkaa sitten tulemaan noita läikkiä ilman selviä piiikkejä (minkä näkee esim. digijärkkärin himmeässä etsinkuvassa).
Visuaalisesti piikit kyllä näkyvät, ja samoin näin ne testatessa 300mm kameraoptiikan maskia digijärkkärin livekuvalla. Planeettakuvausta varten tähtiin fokusoidessa kuitenkin näkyy lähinnä vain nuo ensimmäiset maksimit, ja juuri niiden paikkoja tuo annettu kaava optimoi. Mutta ei sillä sen suurempaa väliä tosiaan.
Tänään tein 60cm RC:lle maskin aaltopahvista mattoveitsellä täysin silmämääräisesti. Saa nähdä miten toimii.
Tekaisin Bahtinovin maskin myös Tokinalle ja tarkentelin fokusta 135mm polttovälillä Vegaan eilisiltana (ennenkuin pilvet vyöryivät päälle :angry:).
Tällä kertaa en leikellyt lasertulostimella tehdystä kalvosta läpinäkyviä kohtia irti, vaan annoin niiden olla sellaisenaan. Tarkentaminen onnistuu
tällaisellakin maskin tekotavalla aivan mainiosti, kuten J-P aiemmin mainitsi.
Linkissä neljän kuvan "tarkenteluvideo". http://koti.mbnet.fi/jomaso/Kuvat/Bahtinov_tarkennus.mov (http://koti.mbnet.fi/jomaso/Kuvat/Bahtinov_tarkennus.mov)
Tampereen Ursa kilpailutti alan firmoja ja niin kävi, että Tampereen Vesileikkaus Oy teki edullisimman tarjouksen.
Maskeja tilataan kimpassa lähiaikoina. Odotellaan, että TaUrsa päättää millä hinnoilla se myy maskeja.
Luulisin hintatason olevan 8-15 e/maski koosta riippuen (75 - 200 mm).
---
Olen testaillut laitetta useana yönä 150 mm Newtonilla ja voin vain kehua. Maski toimii aivan kuten pitääkin.
Kun kolme diffraktioviivaa leikkaavat ristiin, kaukoputken tarkennus on OK. Testasin maskia sekä dslr-kameralla
että Atikin ccd-kameralla. Jälkimmäisessä on mainio FocusAssist-ohjelma. Tulos oli, että tarkennus Bahtinovilla
oli lähes yhtä tarkka kuin tietokoneohjelmalla. Ero oli niin pieni, että sillä ei käytännössä ole merkitystä. Bahtinov
on lisäksi erittäin nopea käyttää. Aikaa säästyy varsinaiseen havainnointiin, kun ei tarvitse äheltää tarkennusruuvin
kimpussa.
Jorma M.
Kangasala
Elävän kuvan ikkunassa esim.10x suurennettuna näkyy maskin kanssa kolme pollukkaa rinnan. Kun ne on mielestään tarkat, niin otetaan kuva maskin kanssa ja siitä suurennettuna näkyy pitkät viikset. Kun sitten otetaan kuva ilman maskia, nähdään kuvan tarkkuus. Seuraavassa kuvassa on pollukat lähellä vasempaa nurkkaa.
(http://img178.imageshack.us/img178/1655/img0194ea.jpg)
Tampereen Ursa ry. on päättänyt järjestää Bahtinovin maskien kimppatilauksen. Hinnat ovat seuraavat:
D50mm 8,00 Eur
D70mm 8,50 Eur
D80mm 9,00 Eur
D100mm 10,00 Eur
D127mm 12,00 Eur
D150mm 13,00 Eur
D200mm 14,00 Eur
Tampereen Ursa myy maskeja vain paikallisesti ja tuotteen voi noutaa käteismaksua vastaan Kaupin tähtitornilta
kerhoiltoina. Tilauksia voi tämän kuun loppuun asti lähettää minulle ( jorma_mantyla @ yahoo.co.uk )
Valtakunnallisen myynnin hoitaa Ursa ry. Helsingissä. Ursa on tilannut 100 kpl maskeja.
Hemmetti nyt vasta tämän huomasin.
Mun kautta olisi saanut ja saa varmasti kilpailukykyiseen hintaan ja laatuun laserleikattuja maskeja jos vaan haluaa. Räätälöitynä sekä sarjatuotantona. Aineina melkeimpä mikä materiaali tahansa..
Niin ja tietenkin mitä tahansa laserleikkeitä, mankelointia, hitsausta, särmäystä jne..
Kysykääpä tarjousta täältäpäin kanssa, en tiedä meneekö mainostuksen puolelle ja onko tämä sallittua, mutta kerrompahan kumminkin tämän.
Terveisin
Pekka Moisio
Hei.
Bahtinovin maskeja on esillä Helsingin Messuhallissa Model Expo Pienoismallimessuilla 3 - 5 huhtikuuta 2009 Helsingin Keksijät HEKE ry:n osastolla. Huom! Vain maskit ei mitään muuta.
Ideapalat leikkaa laserilla Bahtinovin maskeja. Mustasta akryylista leikattuna pienet 5 euroa ja suurin leikkaamani maski (n. 300 mm halkaisija) C 9.25; hinta 25 euroa. Lisäksi tilausta kohden tulee 10 euron asemointimaksu sekä toteutuneet postituskulut. Hinnat näiden kokojen välillä n. 5 euron porrastuksella.
1 mm polystyreenista leikattuna hinnat ovat n. puolet edellisistä. Tarkempaa tietoa niistä, kun olen saanut ne testattaviksi.
Olen myös valmis kehittämään tuotetta. Esimerkiksi, jos kiinnityksessä on parannettavaa.
Valmistan niitä myös lasinalusiksi ja vaikkapa liikelahjoiksi. Lasinalusena se varmasti herättää mukavaa "small talkia", mikä se on, mitä sillä tehdään,??? eli huomiota, jota liikelahjoilla etsitään. Maskin kuvan, nimen, yksinkertaisen logon,... voi merkata laser-merkattaviin lahjaesineisiin. Avaruus aiheisia kuvia voi tulostaa alumiini levylle, puulle, lasille, hiotulle kivelle. Mahdollisuuksia on paljon...
Seppo Weckman
ideapalat@kolumbus.fi
050 5549 149
http://www.ideapalat.fi (http://www.ideapalat.fi)
Edellä on jo mainittu maskin käyttökelpoisuus, täytyy yhtyä kuoroon. Pääsiäisenä Saturnusta kuvatessa auttoi maski selvästi. Kirkkaalla tähdellä kuvio on todella selvä. C8, SPC900NC, ei barlovia. Pinottu kuva liitteenä.
Omaani muovimaskiin kierteitin reijät pulteille, lyhyet pultit läpi (jotta toinen pää jää "törröttämään"). Näin maski pysyy riittävän hyvin kiinni putkessa.
Oletin tarkennuksen säädön vaikuttavan nopeammin keskiviivan liikkeeseen C8 parina olevassa WO SCT hienotarkentimessa. Karkeasäätönupista sai kohdalleen tarkennuksen.
Nyt on taas maskeja vähän joka röörille ja kavereille kanssa.
(http://farm4.static.flickr.com/3637/3450256035_6faac83d17.jpg)
Ohut polystyreenilevy vaikuttaa erittäin kelpo materiaalilta bahtinovin maskille. Kevyttä, vahvaa, taipuisaa ja halpaa.
Tuo Bahtinovin-maski toimi messuillakin; oli hyvä esimerkki sekä keksinnöstä että laserleikkauksesta. Aiheutti mukavaa keskustelua, kun arvuuttelin mikä se on. Joku mainitsi sen olevan täydellinen keksintö: "toimiva, yksinkertainen, halpa, jossa ei ole liikkuvia osia"
Pian Laurilla on kokemuksia polystyreeni maskeista. Näiden 1 mm polystyreeni maskien hinnat ovat 40 % halvempia kuin akryylista leikatut.
Seppo
Lainaus käyttäjältä: Weckis - 18.04.2009, 18:53:16
...kokemuksia polystyreeni maskeista. Näiden 1 mm polystyreeni maskien hinnat ovat 40 % halvempia kuin akryylista leikatut.
Materiaalin hintavaikutus on käsittääkseni melko mitätön, jos näitä joutuu teettämään pieniä määriä. Suurimmat kustannukset syntyvät leikkausfirman aloituskustannuksista (koneiden ohjelmointityöstä yms.). Pyydetty hinta oli omalla kohdallani sama riippumatta käytetystä materiaalista, kun tuota maskia tilasin paikallisesta firmasta. (Hölmöyksissäni otin toisenkin kappaleen, kun kuvittelin sen kelpaavan jollekulle myytäväksi. Edelläkävijän osa on kova, perässähiihtäjillä on helpompaa... :evil:)
Leikkuu hinta on tosiaan pääkulu. Ohutta levyä voi leikata 40 % nopeammin.
Piirustus ja koneen asemointi on kulu sinänsä, mutta yhdessä Laurin kanssa testasimme useampikin leikkauksia. Molemmilta meni aikaa, mutta hyvään tarkoitukseen ;-)
Seppo
Hei,
Onko tämä tuttu?
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3124684/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post3125017
Vaikuttaa aika fiksulta analyysisoftalta, tämänhän varmaan saisi automaatisoituakin...
J-P
Huomasin eilisiltana tähtitestikuvia ottaessani, että Newton putkessani jo valmis diffraktiopiikki-Bahtinov -maski :grin: Putkeni kolmehaarainen apupeilinpidin on hiukan Y:n muotoinen varsiltaan ja näin ollen se toimii Bahtinovina ilman mitään lisäosia. Toiminta vaatii testikuvien ottamisen tai digijärkkärin Live View 10x näkymän, mutta näyttää muutoin käyttökelpoiselta tarkennusavulta. Ja mitä kirkkampi tähti on kuvassa, sitä paremmat piikit ja tarkennuserottelun saan aikaan :cheesy: (Ja mikäpä estäisi asettamasta noita kolmea vartta vielä enemmän vinoon Y-muotoon, niin pääsisi lähemmäksi oikeaa Bahtinovia.)
Lainaus käyttäjältä: Timpe - 26.09.2010, 19:05:06
(Ja mikäpä estäisi asettamasta noita kolmea vartta vielä enemmän vinoon Y-muotoon, niin pääsisi lähemmäksi oikeaa Bahtinovia.)
Esimerkiksi se, että haluat lopputulokseen symmetriset diffraktiopiikit :D
Blah, symmetrisyys on tylsää massahenkisyyttä :grin:
Nyt tuollainen epäsymmetrinen diffraktiopiikki toimii samalla hienovaraisena copyright-leimana kuvissani, kun tuon tietää katsoa loppukuvista (ja mahdollisen piraattijulkaisijan lainakuvista riitatapauksessa).
Jyrään tosin monesti loppukuviini "sopivat" diffraktiopiikit Photarin StarSpikes Pro (http://www.prodigitalsoftware.com/StarSpikesPro2.html) pluginilla.
Sain nyt bahtinovin-maskin viimeinkin valmiiksi, mutta rupesi kumminkin vielä yksi asia vaivaamaan. Eli kuinka tarkkaan tuo ristikko pitää saada säädettyä keskella peiliä?
Ei tarvitse olla mitenkään erityisen tarkasti keskellä. Tuokin maski on selvästi teetetty astrojargon.netin generaattorilla. Kun käytätte sitä generaattoria niin katselkaa vähän ajatuksen kanssa niitä asetuksia. Siellä on valmiiksi asetettu rakojen lukumääräksi joku vakio, ja vaikka rakoa pienentää itselleen sopivaksi niin lukumäärä ei kasva. Sitten käy niinkuin maskin kuvassa, että raot loppuvat ennen maskin reunoja. Ei tuo maailmanloppu ole, mutta kirkkaampi kuva ja paremmat piikit tulee jos raot jatkuvat reunoille asti.
No voi #¤%&#!. Ei tietenkään tullut mieleen että olisi noi viivoitukset voinut tietysti tehdä reunoille asti kun cad:illä kuvat polttokoneelle piirtelin. :angry:
No ei voi mitään, koitetaan nyt tuolla pärjäillä ainakin hetki. No kuitenkin arvokasta tietoa tulevaisuuteen, koska ei tuo varmasti ole viimeinen maski mitä tulen tarvitsemaan. :azn:
Juu, toki tuollainenkin maski toimii aivan hyvin. Veikkaan että ero on aika marginaalinen mutta pistääpähän silmään. Joskus näin jonkun jälleenmyyjän tekemän maskin isolle aukolle jossa oli jätetty rakojen määrä ennalleen ja lopputuloksena oli kapea Y-muoto rakoja ja varmaan 70% aukosta peitossa.
Tein pari viikkoa sitten Bahtinov-maskin rälläköimällä vanhan tietokoneen kotelopellistä. Lopputulos ei ole maailman kaunein, mutta hyvin toimiva. Diffraktiokuvio kirkastui aika lailla kun hioin lopuksi rakojen reunat huolellisesti ensin 120-karkeuden santapaperilla, sitten 240 ja lopuksi 600-karkeudella liki peilimäiseen kirkkauteen. Toistaiseksi en ole tehnyt mitään pintakäsittelyä paljaille metallipinnoille, mutta ruostumisen estämiseksi se lienee välttämätöntä jossakin vaiheessa. Ehkäpä ohuen ohut kalvo pellavaöljyä ajaisi asian.
(http://nurinniska.kuvat.fi/kuvat/Bahtinov.jpg/_big.jpg?hash=274)
Onko tarkennuskuva tuolla kirkkaampi ja selkeämpi, kuin alkuperäisellä "kapeakaista"-maskilla.
En osaa sanoa, en ole kokeillut muita maskeja kuin tätä. Yritin ensiksi tehdä kapeammat raot, mutta ei onnistunut kuumenemisen ja taipuilun vuoksi. Ohuella laikalla olisi varmaankin onnistunut, mutta jouduin käyttämään 2 mm laikkaa koska ohuempia ei sattunut käteen juuri silloin.
Missäs maskeja on tätä nykyä teetetty? Olen pariin leikkausfirmaan jo ollut yhteydessä, mutta en ole saanut vastausta. Illat pimenee ja pitäisi saada maski käyttöön...
Tuolta saa valmiina viikossa
http://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=bahtinov&suchdas=OK
mutta "hyvään hintaan ", mutta omani joku vuosi sitten tilasin paljon edullisemmin ideapalat.fi, tiedä sitten tekeekö firma noita enää nykyisin.
-jari
Pistin kyselyn Ideapaloille. TE:stä tilaamalla tulee vielä postitkin päälle ja kun just tuli paketti sieltä niin ei ole muuta tilattavaa. Pitää koettaa jostain saada hommattua tuo maski.
Sen verran päivitystä, että Ideapaloissa maksaa 10" putkelle maski noin 30 euroa + asemointimaksu 10 euroa. Kylläpä jää muovinpalalle hintaa. Pitää vielä odottaa saako muualta parempia tarjouksia tai harkita valokuvapaperille printtaamista & laminointia. Harmittavasti tuo putki vaan vaatii jo A4:sta isomman paperin printtipohjaksi ja siinä on omat haasteensa.
Tilatkaa ihmeessä Ideapaloilta jo solidaarisuuden vuoksi. Pieni firma, hyvä laatu ja halpa hinta. Muovihan ei paljoa maksa mutta kannattaa muistaa ettei ne hilat siihen itsestään ilmesty vaikka pyöreän palan jostain löytäisikin.
Pari kappaletta olen itse askarrellut ja on kyllä hinnan arvoista tilata valmis.
Ideapaloilta tilattu ja haettu. Materiaali lienee 4 mm mustaa akryyliä, jälki oikein mainiota. Tilasin tuolle 10" putkelle halkaisijaltaan 279 mm olevan maskin ja sille jäi hintaa 38 euroa.
Tampereelta kysyin tutusta vesileikkauspajasta, hinnat oli materiaalista riippuen 85-110 euron välillä. Eräästä toisesta paikasta ei tarjouskyselyyn edes vastattu, toki ymmärrän kun kyseessä yksittäiskappale.
Suosittelen siis kyllä lämpimästi Ideapaloja maskin tekemisessä!
Edit: Mittaa kahdesta, leikkaa yhdesti. Eli jos joku on teettämässä SkyWatcherin 10" Flextubeen maskia, niin kannattaa ottaa joku 282 mm maskin OD:ksi. 279 on melkolailla sen yläpään ID, jää ikävästi nyt maski keikkumaan, jos ei kiinnitä sitä putkeen oikein tarkasti.
Tampereen Ursa teetti noita Bahtinovin maskeja aikoinaan (vuonna 2009) Tampereen Vesilaeikkauksella ja myi jäsenille.
Esim hinta D350mm 3mm PS Hinta 24,40 Eur / 1 kpl.
Näitä teetettiin isompi erä koska aloitushinta siellä oli 50,-
Vielä tarkennus:
Harmittavasti yksi tarjous oli mennyt mailin spämmikansioon. Kuorttilainen firma nimeltä Pelaser (nettisivut löytyy samalla nimellä) tarjosi tuota maskiani 1 mm teräksestä leikattuna alle 18 euron hintaan. Olisi ollut tarjous enemmän kuin kohdallaan.
Lainaus käyttäjältä: cmas - 15.08.2013, 11:05:26
Vielä tarkennus:
Harmittavasti yksi tarjous oli mennyt mailin spämmikansioon. Kuorttilainen firma nimeltä Pelaser (nettisivut löytyy samalla nimellä) tarjosi tuota maskiani 1 mm teräksestä leikattuna alle 18 euron hintaan. Olisi ollut tarjous enemmän kuin kohdallaan.
Jos hinta on tuota luokkaa niin minullekkin kelpaisisi yksi maski skymax127:lle kiitos!
Kannattaa kuitenkin metallimaskien kanssa ottaa paino huomioon. Varsinkin pitkän newtonin päähän heitettynä tähti katoaa kuvasta vikkelään. Itse hommasin 200/1200 tarkoitetun metallisen maskin kaveriksi muovisen ja eipä metallista ole enää huvittanut tämänjälkeen käyttää, juurikin putken kääntymisen takia.
Riippuu toki Newtonin alla käytetystä jalustasta... :huh:
Itselläni on 2mm paksuinen Bahtinov-teräsmaski 300/1500mm Newtonille ja jalustana Gemini G41 Obs+ tolppajalusta. En ole huomannut putken heiluntaa teräsmaskin käytön takia, muttei sille maskille oikein ole ollut käyttöä nykyään kun moottoritarkennus FocusMaxilla toimii maskia tarkemmin kuvaushommissa.
Taas aloittelijan mokia. Tein tarkennuksen jupiterilla bahtinovin maskin kanssa, mutta ilmeisesti tämä ei käykkään kaikille kohteille. Jokainen kohde pitää ilmeisesti tarkentaa erikseen? Pienetä tähdet eivät pysy pistemäisinä vaan keskustaan tulee ns. tyhjä kohta. Eihän sitä kameran näytöltä tajunnut etsiä... Toivottavasti pinoaminen korjaisi tilannetta hieman. Menee muuten useampi tunti valoitusta hukkaan..... :cry: :cry: :cry:
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 16.03.2015, 10:38:48
Taas aloittelijan mokia. Tein tarkennuksen jupiterilla bahtinovin maskin kanssa, mutta ilmeisesti tämä ei käykkään kaikille kohteille.
Jupiteria ei oikein voi käyttää bahtinovin kanssa tarkentamiseen, koska se ei ole pistemäinen valonlähde kuten tähdet ovat, ja se tuottaa erilaisen diffraktiokuvion maskin kanssa. Tarkenna tähteen seuraavalla kertaa - jos et löydä helposti riittävän kirkasta tähteä, niin napsi sitten vain pidempiä tarkennusvalotuksia.
Edit: Niin ja kysymykseesi "Jokainen kohde pitää ilmeisesti tarkentaa erikseen?" vastaus siis on, että ei tarvitse, kunhan kuvauskalustosi tarkennus ei ryömi aparaattien kääntelyn tai esim. lämpötilamuutosten takia.
Kiitos vastauksesta. Saan tähteenkin valoituksen kanssa sen tarkennettua, jupiter vain näkyi kätevästi livescreenilta kun on niin kirkas. Laitan aina pätkän teippiä tarkennusrenkaan ja objektiivin tyven väliin, jotta pysyisi samana. Taas oppii huolellisuutta, mutta parempi olisi ollut kun aikaisemmin olisin kuvat koneella katsonut.
Printtasin tällaisen itselleni kun töissä on 3D-tulostin (Ultimaker 2). Piirtämiseen meni noin ½ tuntia ja tulostukseen 2 tuntia, lopuksi vielä spraymaalasin mattamustalla. Jos näitä printtereitä ei nyt joka toimistossa olekaan, niin ainakin Sellon kirjastossa saa tulostaa ihan ilmaiseksi.
-Mikko
Autotallissa kun on itse tehty kevyt cnc, niin tein maskin, jotta olisi iisimpi tarkentaa.
Ekaksi kokeilin vaan deproniin, että ajoradat olis suunnilleen oikein.
Tässä video testiajosta
https://www.instagram.com/p/BRv2ysmgwDR/?taken-by=peltiliiteri
ja lopullinen tulos
https://www.instagram.com/p/BRv9Pg1AkjW/?taken-by=peltiliiteri
Onko kukaan leikkinyt tuolla Bahtinovin "aukeamiskulmalla"? Tavallisesti se lienee n. +20/-20 astetta.
Minulla on tehty bahtinovin maski 80/500 putkelle niin toimiiko se 80/400mm putkella? Omalla kokemuksella sanoisin että toimii, tuohan on aika anteeksi antava systeemi. Mutta jos vielä joku voisi lisävarmennuksen antaa?
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 15.10.2017, 21:42:31
Minulla on tehty bahtinovin maski 80/500 putkelle niin toimiiko se 80/400mm putkella? Omalla kokemuksella sanoisin että toimii, tuohan on aika anteeksi antava systeemi. Mutta jos vielä joku voisi lisävarmennuksen antaa?
Eiköhän tuo toimi ihan hyvin.
Tervehdys
Olen uusi jäsen tällä palstalla ja noviisi astro asioissa.
Rakentelen mielelläni kaikenlaista varsinkin harrastuksiin liittyiä juttuja.
Olen ollut kiinnostunut Bahtinovin maskin tekemisestä ja ajatus oli että sen saisi tehtyä kotikonsteilla niin että ei tarvitsisi leikata niitä rakoja.
Palstalla oli linkki Bahtinov maski generatorista ja kokeilin tulostaa generaattorin eri asetuksilla sopivankokoista maskia ja sitten tuli mieleeni että jos sen
tulostaa mustesuihkutulostimella kuuma-laminointikalvolle niin pysyykö muste laminointitaskun sisäpuolella olevalla mattapinnalla.
Otin A4 kokoisen laminointitaskun ja revin sen varovasti saumasta kahtia jolloin siitä tulee 2kpl A4 ja tulostin
maskin matta pinnalle.
Kokeilu onnistui paremmin kuin odotin mutta musteen täytyy antaa kuivua ainakin pari tuntia varmuuden vuoksi ettei se reagoi kuumuuteen kun se laminoidaan sillä sen jälkeen kalvon päälle laitetaan se irroitettu kalvo niin että matta puolet ovat vastakkain niin että sivut ovat tasan mutta toinen kalvo on noin 5mm yli pituus suunnassa sitten laminointi koneeseen.
Kalvon paksuus jota käytän on 125micronia,kokeilin printata ohuemmalle 80micronin kalvolle mutta muste ei ota siihen kunnolla ja väri jää vähän "helmeilemään" ja alkaa leviämään eli ei toimi.
Tulostimen asetukseksi kannattaa laittaa paras laatu.
Tuloksena on täysin kirkas ja kohtalaisen jäykkä muovilevy jonka voi sitten leikata ja liimata sopivaan kehykseen,uskon että se toimii.
En ole päässyt vielä kokeilemaan sitä mutta printtasin samalla myös kameran 52mm suodinkehikkoon sopivan miniBahtinovin.
Tämän systeemin etu on myös se että jokainen voi printata kassillisen maskeja generaattorin asetuksia kokeilemalla mihin tahansa kameran suodin kehikkoon , itse en saanut "oikeilla mitoilla " oikean kokoisia joten kannattaa printata paperille ja mitata se ja taas muutetaan asetuksia kunnes se on oikea ja sitten printtaa kalvolle.
Laminointi laitteet ovat todella halpoja sillä maksoin omasta A4 kokoisesta laitteesta joitain vuosia sitten n.40€ ja laminointitaskut ovat halpoja kuin saippua ja niitä löytyy pankkikortin kokoisesta ainakin A3 kokoon saakka.
Ohessa pari kännykällä otettua huonoa kuvaa maskeista,yksi kuva valmiista laminoidusta,kaksi kuvaa printatusta mutta ei vielä laminoitu ja sen vuoksi kalvon mattapinta erottuu hyvin.
Olisi mukavaa saada palautetta että toimiiko vai pitääkö sittenkin alkaa leikkaamaan niitä rakoja.
Harry
Itse tein aikoinaan vastaavan. Tulostin vain lasertulostimella tulostuskalvolle. Liimasin kalvon sitten pahviin, johon tein sopivankokoisen aukon. Toimi ihan täysin.
Tervehdys
Olen lukenut juttusi jo aiemmin.
Eikö se tulostuskalvo ole aika ohut ja notkea ?
Tämä on tietysti vähän paksumpi ( 0,2mm) mutta kohtalaisen jäykkä levy.
Tämän mun systeemin kysymysmerkki on juuri se paksuus,miten se taittaa valoa ja vaikuttaa tarkkuuteen.
Itsellä ei ole ollut paljoa viime aikoina mahdollisuuksia yrittää teleskoopin kanssa kuvata kun Helsingissä pilvetön taivas on ollut harvinaista herkkua.
Kaikilla on varmaan joku maski teleskoopissa mutta toi kameran suodinkehikko/maski on aika mielenkiintoinen jota odotan että pääsen kokeilemaan.
Olisi todella kova juttu päästä joskus jonkun alan taitajan mukaan oppimaan astrokuvausta.
Kiitos kun vastasit,odotan mielenkiinnolla palautetta.
T: Harry
Pieni lisäys että kun maskia alkaa leikkaamaan niin maskin ulkoreunalle pitää jättää kirkasta muovia 1-2mm sillä jos leikkaa mustan reunaa pitkin se saattaa alkaa aukeamaan sillä vain ne kohdat on sulanut yhteen joissa on kirkas muovi .
Harry
Juu tulostuskalvo on melko lerppua. Siksi liimasin sen pahville, niin pysyy muodossa.
Kannattaa antaa printtauksen kuivua useampia tunteja,mielellään vaikka seuraavaan päivään niin tulos on parempi.
Tärkeä juttu on että välittömästi kun kalvo tulee ulos laminointi laitteesta kun se on kuuma niin se pitää laittaa prässiiin,laittaa vaikka lehti tai joku vastaava sileä taso lattialle ja kalvo sen päälle ja sen päälle reilusti painoa kirjoja tms sillä muuten siitä ei tule tasaista ja suoraa tasoa.
Tässä on yksi hyvä kaava jota olen käyttänyt vuosikymmeniä jolla saa ympyrän kehän jaettua tarkasti esim vaikka Hartmanin maskin reikien väli .
Työntömitan kärjet toimii tässsä erinomaisesti harppina.
360:n:2=kulma& josta lasketaan sin&
sin&*r*2= reikien väli
n=reikien lukumäärä
r=säde
käytän tässä alfan merkkinä & kun näppäimistöstä ei löydy helposti alfa merkkiä
kulma& vastaava sin& löytyy taulukkokirjasta tai pääsee helpommalla kun lataa kännykkään tämän ilmaisen todella hyvän tieteislaskimen:
laskimesta löytyy näppäin " sin " joka laskee sen.
https://play.google.com/store/apps/details?id=uk.co.nickfines.RealCalc&hl=fi