Kirjoittaja Aihe: MEADE Lightbridge Dobson...?  (Luettu 19200 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa @kiistoni

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 137
MEADE Lightbridge Dobson...?
« : 28-09-2006, 16:06:22 »
Hello.

Kuinka paljon käytännössä on eroa 10" ja 12" välillä?

Hinta 10" on melkein puolta halvempi joten jotakin eroa luulisi olevan ::)

Kiitos taas.

Poissa J-M

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 239
    • Jari-Matin kotisivut
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #1 : 29-09-2006, 07:51:08 »
Olen kuullut, että kirkkaimmat sumut alkavat näyttää 12" putkella jo värejä kokeneelle havaitsijalle. 10":lla niitä ei vielä erota.
Jari-Matti Auttila
Elämä on kuin golfpallo - ensin saa paljon iskuja ja sitten päätyy kuoppaan.

Poissa pappa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 696
  • Kosmoksen rantoja
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #2 : 29-09-2006, 08:02:35 »
Olen kuullut, että kirkkaimmat sumut alkavat näyttää 12" putkella jo värejä kokeneelle havaitsijalle. 10":lla niitä ei vielä erota.

Boostaus suotimilla ja värin spektrialueen erottelu suotimilla sumut näyttävät verejään kaikilla putkilla kunnon kelillä. :)
Tähtiharrastusta aina -60 luvulta tähän päivään.
Nikon D200/D7000x/FE /FM/Nikkormat+MD-11 Nikon manuaaliroinaa.
Tamron SP AF 10-24 f3.5-4.5 Di II NEF
Sigma18-50 f 2.8 NEF Samyang 8mm f3.5 NEF
 Manfrotto 055+RC128
Carl Zeiss Diascope FL 85 20-60X Manfrotto 028+HD501
Helios Quantum 4 15x70
Skywatcher Evostar Black Diamond 102/EQ3-2/DX-stat+Baader Planetarium 8-24mm Mark III + Baader Hyperion 2,25X Barlow
William 2" dielectric diagonal Baader Solar Continuum+JS

Poissa Iiro Sairanen

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 730
    • Iiro's DeepSky Sketches
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #3 : 29-09-2006, 08:27:40 »
Olen kuullut, että kirkkaimmat sumut alkavat näyttää 12" putkella jo värejä kokeneelle havaitsijalle. 10":lla niitä ei vielä erota.

Orionissa saattaa vivahtaa vähän vihreää ja punertavaa ERITTÄIN harvoin, kirkkaimmat planetaariset SAATTAVAT näyttää vihertäviltä tai sinertäviltä. Eli toisin sanoen ei siinä mitään mullistusta värien suhteen tapahdu. Enemmän taitaa vaikuttaa havaitsijan silmä. Ja jos vertailee 10" ja 12" putkia keskenään niin ei kohteiden näkymisessä loppupeleissä ole niin järkyttävää eroa. 12" poraa tietenkin hieman syvemmällä taivaaseen. DS-tapaamisellla oli kaksi 12" tuubia ja 10" tuubi vierekkäin, eikä käytännössä ollut mitään väliä mitä putkea käytti. Näkymiseen vaikutti eniten putken käytettävyys sekä okulaarit.
Iiro Sairanen
--> http://deepsky.arkku.net <--

Poissa Munkki

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 205
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #4 : 29-09-2006, 09:57:41 »
Sanoisin tuon Iiron kommentin vielä vähän voimakkaammin. Ero 10" ja 12" välillä on teoriassakin vain alle puoli magnitudia. Elikkä ero on todellakin pienenpieni. Jos on hommaamassa tommoista luurankoputkea, niin sitten varmaan voisi sanoa, että isompi on parempi. Kuljetus ongelmia ei ihan heti kun semmoisilla tule. Tosin minä en ymmärrä 12" luurankoputkien ideaa - jos haluaa luurankoputken, niin kannattaiskohan mennä suoraan jonnekkin 16"...20" kokoluokkaan... Mutta jos putkiosa on kinteä, niin F5 malleissa 10" putki mahtuu vielä nippanappa henkilöauton takapenkille makuulle, kun 12" putki ei mahdu. Tosin kiinteäputkinen 12"@F5 putkikin vielä henkilöautoon menee mutta ei sen sinne virittäminen ole enää hauskaa. Eli jos itse joskus vielä ison tuubin ostan, niin se on 10"@F5, juurikin kuljetettavuuden vuoksi. Tällä hetkellä elämäntilanteen ja mielenkiinnon vuoksi tyydyyn kuitenkin omaan pikkuiseen linssiputkeeni.
Mikko Salokannel

Poissa @kiistoni

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 137
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #5 : 29-09-2006, 11:24:56 »
Yöni jälleen rauhattomasti nukuttuani, huomasin ilolla vastauksien tulvan.
Kiitän teitä kaikkia.

Oikeastaan jos joku osaisi kertoa Dobsonin jalustasta jotain kokemuksia, se olisi hyvä se ::)

Nyt kahville.

T

Poissa Iiro Sairanen

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 730
    • Iiro's DeepSky Sketches
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #6 : 29-09-2006, 11:35:01 »
Jatketaan vielä...Olen jo jossain muualla todennut, että selvät erot erikokoisten putkien välillä tulevat esiin kun halkaisijaa kasvatetaan yhden väliportaan yli. Eli vertailu on huomattavasti helpompaa 8” ja 12” (tai 4” ja 8”, 10” / 14” jne) välillä. Fakta on kuitenkin se, että suurempi kerää enemmän valoa (olettaen että optiikka on samanlaatuista molemmissa putkissa). Suurempi putki ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että sillä näkisi enemmän. Se on lähinnä olosuhteista kiinni.

Erot eivät tule esiin niinkään ”peruskohteiden” katselussa vaan siellä ääripäässä. Olen monesti vertaillut 12” ja 16” (nykyään 18”) putkien näkymiä ja kirkkaat messierit yms eivät näy juuri sen komeammin suuremmalla putkella. Kun mennään taas 12” putken äärirajoille alkavat suuremman putken ominaisuudet jyllätä. 12” putkella voi juuri ja juuri erottaa jonkin galaksin kun suuremmalla näkyy kourallinen naapurigalaksejakin.

Itse pitäisin 12” F5 kiinteäputkista dobsonia suurimpana putkena minkä kehtaa raahat yksin pimeämmälle paikalle. Tästä ylöspain liikuteltavat dobsonit kannattaa rakentaa luurangoiksi. Luurankoputken v-mäinen puoli on sen purkaminen, kasaus ja kollimointi. Olipa jossain lehdessä juttu, kun kaverilla kulki 25” putki kätevästi normaalin auton takakontissa. Mikäli on kiinteä havaintopaikka niin ei ole väliä minkä tyyppinen putki on.

Eli yhteenvetona 12”:lla näkee himmeämpiä kohteita, mutta ostamalla 10” ja pari laatuokulaaria pääsee käytännössä samoihin tuloksiin. Itse koin 12” putken käytön helpommaksi kuin 10”; parempi asento havaittaessa jne. Eli en anna suoraa neuvoa kumpi kannattaa ostaa.

Ja vastaus uusimpaan viestiin. Dobson on visuaalihavaitsijalle paras jalusta. Se toimii aina, putki kääntyy loogisesti sinne minne haluaa (paitsi zeniittiin katsottaessa), se on halpa ja kevyt, tukeva, siisti...ja kaikkea muuta. Toki täysautomaattinen moottorijalustakin on varsin kätevä.
Iiro Sairanen
--> http://deepsky.arkku.net <--

rafael

  • Vieras
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #7 : 07-10-2006, 20:34:56 »
Mikä lie myyntikikka , jos on 56% enemmän valovoimaa kun jossain toisessa putkessa , ei se tarkoita sitä että sillä näkee 56% paremmin . Pari laatu okulaaria ja 8" putkella pääsee samaan tulokseen kuin 10"  , että sillee  ::)

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #8 : 10-10-2006, 15:58:47 »
Erottelukyvyltään ilmakehän läpikatsottaessa sekä 8" (20cm) että 10" (25cm) tuottavat yhtä tarkan kuvan samanlaatuisilla okulaareilla. Suuremmassa kuva kuitenkin kirkkaampi. Samoin kun mennään suurimpiin käyttökelpoisiin suurennuksiin niin lähtöpupilli on laajempi isompihalkaisijaisella putkella.

Esimerkki suurennus 200*

250mm/200 = 1,25mm

200mm/200 = 1mm

=> lähtöpupillin pinta-ala on suurempi => kuva on kirkkaampi => okulaariin on helpompi katso
Jos olosuhteet sallivat suurten suurennusten käytön vaikkapa erittäin kirkkaiden kohteiden kanssa niin:

esimerkki suurennus 400*

250mm/400 = 0,625mm

200mm/400 = 0,5mm

Lähtöpupillin pinta-ala on jokseenkin tuplat suuremmalla putkella. Puolen millin lähtöpupilli alkaa olla mahdoton käyttää. Eli halkaisijalla on merkitystä.

Tämä sama juttu rajoittaa myös halpisputkien suurimman suurennuksen selvästi alle usein mainostetun 675*.

jk

Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa Tomi

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #9 : 20-11-2006, 15:10:07 »
Meaden sivulle oli ilmestynyt 16" LightBridge, tiedot tosin olivat vielä puutteelliset. Munkin pohdintoihin aiemmin tässä säikeessä viitaten, onhan tätä odotettukin!

Kenellä on kokemusta LightBridgen käytöstä? Minua kiinnostaa varsinkin jalusta; se on ison näköinen, joten voiko siitä tehdä koottavan kohtuullisella vaivalla? (Siis kuljetuksen aikana se olisi kasa levyjä samaan tapaan kuin Orion Opticsin dobson-jalusta.)

Onko luurankorakenne tukeva; kuinka kauan kasaus kestää ja säilyykö kollimointi kasauskertojen välllä (tai edes katsottaessa horisonttiin ja sitten zeniittiin)?

Tuleeko putken mukana tulppia, joilla suojata pää- ja apupeilin kotelot kuljetuksen aikana?
Tomi

Poissa Munkki

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 205
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #10 : 21-11-2006, 20:38:01 »
Joo olipa jo Dec/06 S&T:ssä mainoskin kyseisestä härpättimestä. Hinta 1999$. Sitä en osaa sanoa millainen kyseinen värkki mahtaa olla.
Mikko Salokannel

Poissa Tomi

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 72
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #11 : 28-11-2006, 12:55:03 »
16" Lightbridge painaa 58 kiloa, ilman autoa se ei siis liiku kuin muutamia metrejä. Telescope House ottaisi jo vastaan ennakkotilauksia 1500 punnalla, mutta paino (ja hinta) hirvittävät. Samankokoinen putki Saksasta painaa vain 30 kg: http://dietermartini.de/bauteile.htm

Kaipaisin edelleen truss-tube dobsonin omistajilta kokemuksia tällaisen putken käytöstä. Esimerkiksi; kuinka usein putkea joutuu kollimoimaan, ja voiko koottua putkea kantaa (ja jos voi, niin mistä pitää kiinni)? Tuossa linkin dobsonissa tukitankojen kiinnitys mietityttää; kestääkö tuollainen vaneriin tehty reikä kiilan aiheuttamaa painetta?

Toisena vaihtoehtona olen miettinyt 300mm f4 putkea (11 kg) Celestron ADM tai Heq5 -jalustalla (noin 12 kg ja vastapainoja 10 kg). Tämä yhdistelmä menisi vielä auton takakonttiin, ja uteliaille olisi helppo näyttää kohteita. Vastapainojen ja raskaan jalustan raahaaminen tuntuu kuitenkin hieman turhalta,  koska kuvia putkella ei ole tarkoitus ottaa. Katselumukavuushan moottoroidulla jalustalla on tietysti hyvä.
Tomi

Poissa Ookke

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 14
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #12 : 07-10-2010, 21:08:18 »
Heippa! Löysin vanhan asiaa sivuavan ketjun ja ajattelin päivittää ja kysäistä onko kukaan hamstrannut tällaisen 16" lightbridgen meadelta. Cloudynightsilta jotain testiä lueskelin ja hyvältä kuulosti, mutta paikallisia harrastajia tietty kuulisi mieluiten. Ja nuo Tomin kysymykset uudestaan, kun kukaan ei ikinä niihin vastannut.

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2447
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #13 : 07-10-2010, 22:00:45 »
Näin isosta dobsonista herää kysymys, onko sillä kiva katsella jos kohde häviää 10 sekunnissa (?) kentästä, isolla suurennoksella. Onko sillä helppoa seurata? Tarvitseeko zeniittiin katsoessa jakkaraa että yltää fokuserille?

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7063
    • Valoa ja varjoja
Vs: MEADE Lightbridge Dobson...?
« Vastaus #14 : 08-10-2010, 22:11:06 »
Näin isosta dobsonista herää kysymys, onko sillä kiva katsella jos kohde häviää 10 sekunnissa (?) kentästä, isolla suurennoksella. Onko sillä helppoa seurata?

Moision Pekka varmaan kertoo tähän oman mielipiteensä, mutta voin jo alustavasti kertoa, että tuokin asia on kiinni kokonaisuuden laadusta (ei yllätyksiä tällä suunnalla :wink:).
Jos Dobson-jalustaan on toteutettu riittävän suurilla liukupinnoilla tehty laakerointi (tyyliin 100mmx100mm/ kontaktipinta), niin kyllähän sellainen toimii hipaisusta ja kohteen seuranta on hyvinkin sulavaa. Suurilla liukupinnoilla saavutetaan se etu, että lepo- ja liikekitkan ero on vähäinen, jolloin putki lähtee helposti liikkeelle ilman nykäisyä ja pysähtyy sijoilleen kun liikkeen lopettaa. Tuollaisen kontaktipinnan pareina Teflon vs. PE-muovi taitaa edelleenkin olla parasta mitä putkeensa saa (ks. http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2859.msg22130). Tämä yhdistettynä laajakulmaisiin okulaareihin, niin jopa kelpaa havaita samaa kohdetta pidempäänkin  :cool:

Sitten kun edellisen alustuksen jatkoksi otetaan sen kiinalaisen massatuotanto-dobukan mahdollisimman halpa hinta globaaleille markkinoille, niin käyttöön saadaan harrastajille laitteita, jotka eivät enää toimi siten kuin kelvollisen Dobson jalustan tulisi toimia. Tällaisen Dobsonin liike voi olla hyvinkin töksähtelevää, jos siellä alla on markkinointimiesten keksimät 20mm:n "high-tech-teflon-bearing" palat ja näiden vastapintana käytössä likaantunut/kulunut puu/vaneri/levypinta + okulaareina halvat, kapeakenttäiset kylkiäisokulaarit. Sanoisin, ettei ole alkuperäisen Dobson-ajatuksen vika, jos se toteutetaan lähtökohtaisen huonosti esim. halvan hinnan aikaansaamiseksi. :undecided:
- Timo Inkinen