Sky-Watcher 150 vai 180?

Aloittaja seppop, 30.08.2008, 18:41:42

« edellinen - seuraava »

seppop

Ostin tuossa viime huhtikuun kieppeillä Lidlin varaston loppuunmyynnistä Bresser 102/1000 -paketin.
Hinta oli silloin 170 Euroa, joka mielestäni oli vähintäänkin kohtuullinen laatuun nähden.

Tarkoitukseni oli kuskata putkea jalustoineen kesämökille ja takaisin, ei oikein kärsivällisyyteni tunnu riittävän ja ainakin toistaiseksi tyytynen käyttämään putkea parvekkeelta. Ongelma on kuitenkin se, että tuo 1000 -millinen putki on erittäin hankala käsiteltävä ahtaalla parvekkeella ja pitäisi vielä mahtua tuijottelemaankin putkeen sieltä okulaarin puolelta.

Oppi #1: EQ5 ja 1000 mm refraktori varusteineen (vastapainot + virtalähde + sun muut) eivät ole siirrettävyydessään aivan parhaimmasta päästä...

Olenkin harkitsemassa hankkia Skywatcher 150 tai 180 Maksutov-Cassegrainin, joita ainakin pystyy käsittelemään hieman paremmin ahtaammissa tiloissa. Olisiko mielipiteitä tai suosituksia kumpaankaan suuntaan? Kummankaan valovoima ei mielestäni päätä huimaa...

Olen kiinnostunut planeettojen lisäksi myös syvän taivaan kohteista, valokuvaus ei ole vielä ajankohtaista. Tähän saakka olen käyttänyt n. 10 v. ajan Meaden 90-millistä, jonka optiikan laatuun
ja siirrettävyyteen olen ollut erittäin tyytyväinen.

PS. Jalusta on geneerinen EQ5 ja hankin siihen Englannista GotoNova -virityksen, joka tuntuu pelittävän erinomaisen hyvin muutaman käyttökerran kokemuksen perusteella.

Julius

Lainaus käyttäjältä: seppop - 30.08.2008, 18:41:42

Olenkin harkitsemassa hankkia Skywatcher 150 tai 180 Maksutov-Cassegrainin, joita ainakin pystyy käsittelemään hieman paremmin ahtaammissa tiloissa. Olisiko mielipiteitä tai suosituksia kumpaankaan suuntaan? Kummankaan valovoima ei mielestäni päätä huimaa...

Itselläni on tuo isompi putki ja en kyllä mielelläni lähtisi sitä kuskailemaan. Eli reissukäyttöön pienempi tuubi.
Parvekkeelle 180 sopii hyvin. Valovoimaa saa parannettua focal reducerilla, lisähintaan tietysti. Niin ja siihen
pitää hommata soviterengas lisäksi.

Vesa Kankare

Lainaus käyttäjältä: Julius - 30.08.2008, 19:54:42
Itselläni on tuo isompi putki ja en kyllä mielelläni lähtisi sitä kuskailemaan. Eli reissukäyttöön pienempi tuubi.
Parvekkeelle 180 sopii hyvin. Valovoimaa saa parannettua focal reducerilla, lisähintaan tietysti. Niin ja siihen
pitää hommata soviterengas lisäksi.
Ja kun kuvauskäyttö ei ole vielä ajankohtaista, valovoimalla ei ole merkitystä ja näinollen focal reduceriakaan ei kannata käyttää vaan hankkia pitkäpolttovälinen okulaari. 180mm on visuaalikäyttöön valovoimaa (eli aukolla kokoa) jo aika mukavasti.

Kannattaa myös miettiä nopeaa 150-200mm newtonia vaihtoehtona. Parvekekäytössä itsekin joskus newtonilla katselleena siinä on etunsa, että sitä katsellaan putken viereltä, ei takaa. Mutta kuljetusmielessä se on pikkasen kohlompi tötterö kuin tuollainen maksutov, ei kuitenkaan välttämättä painavampi.
Vesku
www.vkastronomy.com

Julius

Lainaus käyttäjältä: Vesa Kankare - 30.08.2008, 20:29:47
Ja kun kuvauskäyttö ei ole vielä ajankohtaista, valovoimalla ei ole merkitystä ja näinollen focal reduceriakaan ei kannata käyttää vaan hankkia pitkäpolttovälinen okulaari. 180mm on visuaalikäyttöön valovoimaa (eli aukolla kokoa) jo aika mukavasti.


Totta Vesa! Unohtui mainita focal reducerin käytön rajoittuvan vain kuvaukseen.
Tuolla http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1557  on arvostelua SW180:sta
ja jopa 40 mm okulaari on tuntunut käyvän siihen. Itsellä on suurin 25 mm, joten
ei ole kokemusta isommasta.

Timpe

Kumpikin putki on aika selvästi tarkoitettu planeetta/kuu-havaitsijalle ja nuo soveltuvat lähinnä joten kuten tyydyttävästi deep sky -kohteisiin. Tyydyttävällä tarkoitan sitä, että noihin on turha odottaa saavansa laajakulmaista + pienen suurennuksen omaavaa okulaarinäkymää. Esim. 150mm / F12 SW Makin laajin todellinen kuvakulma on 0,86o, joka saadaan näillä 1 1/4" koon okulaareilla:
40 mm Plössl (45x)
32 mm Plössl (56x)
24 mm laajakulma (75x)
Optiiikan suunnittelu määrittää nämä rajat ja tätä ei voi muuttaa millään keinolla. Hyviä putkia ovat silti molemmat hintaansa ja käyttötarkoitukseensa nähden, jos tuo rajoitus ei haittaa :) EQ5 riittää hyvin ainakin tuolle 150mm Makille.
- Timo Inkinen

AP

No tuohon voin kyllä pikaisesti todeta ( kuten cloudynights:in foorumiltakin muistaakseni voi lukea) eli omaa kokemusta : 32 mm JA 40 mm plössl antavat suurinpiirtein saman kuvakulman eli se 40mm on kohtuu turha (tälle putkelle) omasta mielestäni.. Molemmilla olen kokeillut laajemman kentän toivossa.. No such luck! 32  plössl ja se 24 laaja antaa sen kaiken  mitä tuolta putkelta visuaalisesti saa irti isoimman kuvakulman toivossa.

Se kun vaan on niin kapea se rööri joka näistä molemmista tulee ulos (25mm halkaisijan aukko backplate:ssa) .. Samaa rajaa hiukan tuota focal reducerin käyttöä, jossain vaiheessa se rupeaa vinjetoimaan reippaasti (vedän ihan hatusta 0.6x oli muistaakseni liikaa mitä luin cn foorumilta)

Muuten kyllä on sanottava että kunhan putki on jäähtynyt kunnolla (150mak) niin on kyllä ihan ok ! Kehtaa sillä ainakin jotain webbikameralla kuvata.. Ja vielä kannettava suht helposti..  ;)

T:AP

(EDIT: Merde: Eikös Timpe tästä jo keskusteltu 2" /150MAK kulmapeilithreadissa...)
Antti Paaso

seppop

Kiitos kaikille vastauksista. Taidan alkaa kallistua tuon Skymax-150:n suuntaan...

Timpe

#7
Lainaus käyttäjältä: AP - 31.08.2008, 01:40:34
(EDIT: Merde: Eikös Timpe tästä jo keskusteltu 2" /150MAK kulmapeilithreadissa...)

Jep, täältä löytyy lisää aiheesta. Omat ylläolevat kirjoitteluni SW:n maksimikuvakulmasta tulivat siis kokemuksen syvällä rintaäänellä, koska olen käytännössä testailllut noita optiikan suunnittelun rajoja... Noh, uusi 300mm Newton antaa kyllä maksimissaan leveän 1,8o kuvakulman, mutta sitä ei voi kyllä kutsua mitenkään siirrettäväksi ratkaisuksi.  8)

PS. Kyseinen (300mm Newtonin tieltä väistyvä) SkyWatcher150 Mak (OTA) on edelleen myynnissä Tähtibasaarin palstoilla...
- Timo Inkinen

white velho

itselläni kävi sama asia mielessä vähän aikaa sitten. Päädyin kuitenkin toiseen vaihtoehtoon. Ostin celestron nexstar 8" ja olen tyytyväinen. samalla rahalla saa kuseisen laitteen kannattaa harkita!