Kirjoittaja Aihe: Baader vai Celestron zoomi?  (Luettu 19098 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Baader vai Celestron zoomi?
« : 14-08-2008, 19:15:08 »
Siirsin kysymyksen paremmalle alueelle täältä:

<clip> Ajattelin, että jos harkitsisin tuota baader hyperion zoom okulaaria.  http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3490&show=all  Se on kylläkin aika arvokas  :-\
Tai sitten celestronin zoomiokulaaria ja LASER- kollimaattoria  http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3454&show=all
 http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=1010&show=all Mitäs sanotte? ;)

Itselläni ei ole kokemusta kummastakaan zoom-okulaarista ja suhtaudun muutenkin hiukan karsastaen zoom-okulaareihin (olen näet turhankin kranttu omien optiikkojeni suhteen). Kertoisiko siis joku muu Nebulalle, kumpi noista zoomeista kannattaisi ostaa ja miksi? Molemmissa taitaa joutua tarkentamaan kuvan polttoväliä (=suurennusta) vaihdettaessa, vai kuinka?
- Timo Inkinen

Poissa ajt

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 94
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #1 : 14-08-2008, 23:04:30 »
Siirsin kysymyksen paremmalle alueelle täältä:

Itselläni ei ole kokemusta kummastakaan zoom-okulaarista ja suhtaudun muutenkin hiukan karsastaen zoom-okulaareihin (olen näet turhankin kranttu omien optiikkojeni suhteen). Kertoisiko siis joku muu Nebulalle, kumpi noista zoomeista kannattaisi ostaa ja miksi? Molemmissa taitaa joutua tarkentamaan kuvan polttoväliä (=suurennusta) vaihdettaessa, vai kuinka?

Aika harvalla lienee kokemusta molemmista zoomeista. Minulla on tuo Baaderin ja sanoisin sitä hyävksi kuvanlaadultaan. Onhan sitä muutenkin kehuttu. Pientä uudelleen fokusointia se tarvitsee polttoväliä muuttaessa. Veikkaisin, että kalliimmalla saa parempaa tässä tapauksessa. On sitten tosiaan vain arvaus.

Poissa Meade-mad

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1744
    • Lapikkaan kennel, Paimensukuisia Suomenlapinkoiria. Pro Cane Lapponico!
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #2 : 15-08-2008, 09:10:36 »
Merkittävä asia okulaarissa on niiden näkökenttä. Sellaiset okulaarit joiden näkökenttä on alle 50 astetta tuntuvat kuin putkeen tuijottaisi.

Noista riittävän laajan kentän antaa vain Bader.

jk
Sima (engl. mead) on käyttämällä valmistettava miedohko alkoholi- ja virvoitusjuoma, joka tehdään hunajasta, vedestä ja käytetään hiivalla (Wikipedia).

Terveisin  J armo   Kem pas

Poissa Nebula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 33
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #3 : 21-08-2008, 19:03:27 »
Ovatko nuo zoomi okulaarit yleensäkkään laadukkaita? :-X
Jesper Rissanen

Poissa msalmi

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 13
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #4 : 21-08-2008, 19:51:41 »
Tarkennus pysyy samana suurennosta vaihdettaessa parhaiten kun tarkentaa ensin suurimmalla käytetyllä suurennoksella ja zoomailee vasta sen jälkeen.

Laatu on suhteellista. :)

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 7086
    • Valoa ja varjoja
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #5 : 22-08-2008, 15:34:04 »
Kokemukset zoomeista rajoittuvat minulla Leica-maakaukoputken 20-60x zoomiin ja samaisen valmistajan 20x ja 32x laajakulmaokulaareihin. Erillisokulaareissa on laajakulmainen, reunoja myöten terävä ja kontrastikas näennäinen näkökenttä (ns. apparent field). Zoomissa tämän näennäisen näkökentän koko muuttuu zoomauksen myötä siten, että se on kapeimmillaan 20x suurennuksella (=kuin putkeen katsoisi) ja levenee vähitellen normaalin leveäksi (olisiko tähtiputken Plössliä vastaavaksi?) zoomattaessa kohti 60x suurennusta. Fokus pysyy tässä zoomissa samana eli jos tarkentaa 60x suurennuksella, niin 20x antaa myös terävän kuvan, mutta erityisesti halpis-zoomeissa saattaa joutua tarkentamaan kuvan uudelleen kun muuttaa suurennusta.

Leican zoomin kuvalaatu on lähellä sen kiinteitä laajakulmaokulaareja, mutta kuvasta puuttuu kunnollisen laajakulmaokulaarin mukanaan tuoma läsnäolon vaikutelma ja kuvan yleinen loistokkuus (=hyvän zoomin käyttö ei aina houkuttele, kun tiedän itse miltä kuva näyttäisi 32x erinomaisella laajakulmalla). Mutta toisaalta tuo 20-60x zoomi tarjoaa putkeeni yli 32x suurennukset, joten silläkin on paikkansa eräänlaisena kompromissina mm. silloin kun ei viitsi raahata mukana koko okulaarivalikoimaa tai katselupaikan etäisyydet vaativat suuria suurennuksia. Paras vaihtoehto olisi tietenkin yhdistelmä molempia okulaarityyppejä, mutta se ei ole teknisesti mahdollinen (tai se olisi kaupallisesti liian kallis toteuttaa massatuotantoon).

Vertaa tuota Baaderin zoomia esim. kahteen tai kolmeen Baaderin kiiinteään laajakulmaan ja mieti, mistä olet valmis maksamaan omassa kaukoputkessasi. Molemmilla valinnoilla pärjää, mutta tämäkin riippuu siitä mihin tätä vertaa (eli laatu on suhteellista). ::)
- Timo Inkinen

Poissa Nebula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 33
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #6 : 23-08-2008, 12:51:37 »
Kiitoksia paljon vastauksista! Taidan kallistua tuon Baaderin puoleen. Tuon zoomi okulaarin osto tulee selvästi halvemmaksi kuin vaikkapa 3 normaalin okulaarin osto. Ja siinä on juuri tarvitsemani suurrennokset. Kohta varmaan lähtee tilaukseen. :)
Jesper Rissanen

Poissa jacofin

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 61
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #7 : 23-08-2008, 14:05:54 »
Itse noudin baaderin zoomin eilen postista, iso ja painava tuo mötikkä on. Halkaisija on suurimmillaan 57 mm ja holkki mukaanluettuna pituus on noin 11 cm. Olen tyytyväinen okulaariin eilisyön kuuhavaintosession perusteella, hintansa arvoinen zoomi se tuntuu olevan. Kuvaaminen ei omalla digiadapterilla onnistunut, kun adapteriin ei mahtunut noin isoa okulaaria kiinnitettäväksi - tuo nyt oli tiedossa zoomia hankittaessa. (Käsivaralta nappasin joitain, ensi-alkuun postasin yhden afokaalisesti napatun digipokkarikuvan threadissa http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2902.0).
Tässä on pari havainnoillistavaa kuvaa (vasemmalta oikealle iPod Nano, Baader Hyperion Zoom, Sky-Watcherin mukana tullut 25 mm okulaari)
{alt}
{alt}
« Viimeksi muokattu: 23-08-2008, 14:36:05 kirjoittanut jacofin »

Poissa Nebula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 33
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #8 : 23-08-2008, 15:19:40 »
Kiitos Jacofin!  Tuo selvensi asiaa tosi paljon. Onko kuvanlaadussa eroa verrattuna tuohon vide angle okulaariin? Entä onko zoomi okulaarissa huonoja puolia? Ja  hieno oli tuo kuva kuusta. ;D
Jesper Rissanen

Poissa jacofin

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 61
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #9 : 23-08-2008, 16:05:06 »
Nyt täytyy sanoa, ettei tullut tehtyä vertailevaa tutkimusta noiden kanssa, kun ei malttanut zoomia vaihtaa. Skymax 127 -putkessani kulmaprisman kiristysruuveja on hankala kiristää tuon zoomin kanssa, mutta kyllä sen saa tyydyttävästi paikalleen. Painoa on vaan sen verran, että kannattaa todellakin varmistaa kulmaprisman kiristys kaukoputkeen. Putken mukana tulleet SW 25 ja 10 mm okulaareille en näe juurikaan käyttöä tuon zoomin jälkeen, vaikkakin täytyy mainita, että 25 mm okulaari on varsin kelvollinen Plössl.

Poissa artoni

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 179
    • http://koti.mbnet.fi/artoni/
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #10 : 23-08-2008, 21:33:14 »
Ostin Heinäkuun lopussa baaderin zoomin ja olen muutaman kerran päässyt sillä katsomaan. En kadu ostostani ja olen todella tyytyväinen siihen. Ei ole kokemuksia muihin zoomeihin.

Poissa Nebula

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 33
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #11 : 24-08-2008, 11:16:26 »
Nyt lähti Baader tilaukseen villenkellosta. Saa nähdä millon tulee. ;D
Jesper Rissanen

Poissa SgtPepper

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 5
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #12 : 24-08-2008, 12:13:06 »
Nyt täytyy sanoa, ettei tullut tehtyä vertailevaa tutkimusta noiden kanssa, kun ei malttanut zoomia vaihtaa. Skymax 127 -putkessani kulmaprisman kiristysruuveja on hankala kiristää tuon zoomin kanssa, mutta kyllä sen saa tyydyttävästi paikalleen. Painoa on vaan sen verran, että kannattaa todellakin varmistaa kulmaprisman kiristys kaukoputkeen. Putken mukana tulleet SW 25 ja 10 mm okulaareille en näe juurikaan käyttöä tuon zoomin jälkeen, vaikkakin täytyy mainita, että 25 mm okulaari on varsin kelvollinen Plössl.

Tuon zoomin hankala kiinnitettävyys jäi vaivaamaan, sillä itse omista myös tuon Skymax 127 -putken. Voitko laittaa kuvaa, josta käy ilmi miltä Skymax 127 -putki näyttää tuon zoomin kanssa? Etenkin kuva, josta käy ilmi sen kiinnitys kyseiseen putkeen kiinnostaisi.

Poissa jacofin

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 61
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #13 : 24-08-2008, 13:00:07 »
Tässä pari pikaista selvennyskuvaa. Kyllä tuon tuohon tyydyttävästi kiinni saa, ja kulmaprisman kiinnityshän on se oleellisin, ettei zoomi pyörähdä putken suuntaisen akselin suhteen. Pitäisi ilmeisesti jostain hankkia pidempiä kiristysruuveja - osaisiko joku neuvoa, mistä niitä kannattaisi alkaa etsiä?

{alt}
{alt}

Poissa ajt

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 94
Vs: Baader vai Celestron zoomi?
« Vastaus #14 : 24-08-2008, 16:12:50 »
Nyt lähti Baader tilaukseen villenkellosta. Saa nähdä millon tulee. ;D

Jos VKssa vastaavat, ettei ole juuri nyt hyllyssä, tilaa Ylvasta tai Teknofokuksesta. Odottelin omaani VKsta vaikka kuinka pitkään. Peruutin ja tilasin Ylvasta. Tuli parissa päivässä. Hintakin oli aika tarkkaan sama.