Pienet apo putket

[astro_juhis84]

Syksyksi pitää saada kunnon apo putki tähtikuvaukseen. 80 mm Equinoxin jälkeen huomio on kiinnittynyt astetta pienempiin ja halvempiin putkiin.

Jotka olisivat:

• 72 mm Orion EON ED Apo f/6
• William Optics Megrez 72 f/6.

Kysymyksiä:

Olisiko nämä tarpeeksi laadukkaita tähtikuvaukseen, näillä on vielä laajempi kuvakulma kuin tuolla Equinoxilla? Onko optiikka laadukas? Kumpi on parempi?

Miten nämä halvat apo putket eroavat kuvanlaadultaan hinnaltaan paljon kalliimmille putkille? Huomaako eroa kuinka helposti? Onko kentän kaarevuuksissa eroja?

Parantaako polttovälin lyhentäjä kuvanlaatua, eli silloin olisi tasaisempi kenttä?

Olisiko kuvanlaatu siedettävää full frame kennollakin?

Halpa hinta on aika hämäävää näissä apo putkissa, mutta olen nähnyt loistavia kuvia Equinoxilla otettuna.

William Optics:
http://www.telescope-service.com/William/start/Williamstart.html#M72

Orion EON:
http://www.telescope.com/control/product/~category_id=refractors/~product_id=09781;jsessionid=7A321E473B597955FE005AD7BB95BDD7.ivprod1

En osaa päättää että mikä putki pitäisi hankkia. Jos Orion EON tai William tarjoavat riittävää kuvanlaatua, niin sellaisen ottaisin. En kuitenkaan ottaisi samassa hintaluokassa olevaa S-W 80 ED putkea sen tarkennuslaitteen takia. 80 Equinox taas aiheuttaisi liian suuren loven lompakkoon.

Syksymmällä rahat kyllä riittäisivät 3500-4500 € Apo putkeen, mutta aionkin säästää rahaa todella laadukkaaseen jalustaan.

[PetriKe]

Todella paljon yksinkertaistaen, kalliimmissa APOissa mainitsemiisi verrattuna on laadukkaammat lasit (=parempi värikorjaus) ja laadukkaammat fokuserit. Ehkä jälki muutenkin on viimeistellympää.

Polttovälin lyhentäjä ei tasaa välttämättä kuvakenttää, vaan sen tekee field flattener (vap.suom. = 'kuvakentän tasaus/suoristus/oikaisu-linssi'). Tällainen tarvitaan ehdottomasti suuremmilla kennoilla kuvattaessa, sillä muuten koman vuoksi kuva-alasta joutuu leikkaamaan kuvankäsittelyssä paljon epätarkkoja reuna-alueita pois.

Minä ostaisin sinuna Megrez 90 Doublet APO:n, sillä siinä on jo laadukkaampi FPL-53 linssielementti ja polttoväliäkin reilut 600mm. Samoin ko. putkessa on laadukas 1:10 mikrofokuseri, jolla saat tarkennettua kuvan helposti riittävän teräväksi.

[astro_juhis84]

Taidanpa edelleenkin kallistua tuon William Optics 72 mm:n putkeen sen hinnan takia. Siihen aion lisäksi hankkia field flattener - linssin.
Arvostan ennenkaikkea lyhyttä polttoväliä, ties vaikka uusia kappaleita löytyisi aurinkokunnasta.  :D Oikaisu-linssin kanssa polttoväliä on noin 346 mm.

Eli 72 Megrez linssielementti on FPL-51 laatuako? Sama kuin 72 mm Orion EON putkessa.

Netistä löytyi arvostelua putkesta: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1742

Alla olevasta linkistä löytyy putkella kuvattuja syväntaivaan kohteita. Tuolla galleriassa Hevosenpääsumu, komeetta Holmes, M 81 ja M82 sekä M 97 ja M 108 olisivat kuvattu 72 Megrez putkella. Ainakin olen tyytyväinen väreihin, vaikea sanoa ovatko rajaamattomia kuvia.

http://www.lightstorm.at/astrogallery/pix_ova.html

[PetriKe]

...Alla olevasta linkistä löytyy putkella kuvattuja syväntaivaan kohteita. Tuolla galleriassa Hevosenpääsumu, komeetta Holmes, M 81 ja M82 sekä M 97 ja M 108 olisivat kuvattu 72 Megrez putkella. Ainakin olen tyytyväinen väreihin, vaikea sanoa ovatko rajaamattomia kuvia.

http://www.lightstorm.at/astrogallery/pix_ova.html

Aivan kuten arvelinkin eli tähtien ympärille tulee nuo sinertävät pallot. Eli ei korjaa kovinkaan hyvin tuota sinistä värikanavaa samaan fokukseen muiden värien kanssa.

[xpro]

Voisin itse myös antaa pisteen "WO Megrez 90". Jos haluaa 80mm tripletin niin sillon vois harkita "Meade 80mm / f6 APO", hintaa 499eur - 599eur.
http://www.apm-telescopes.com/ Saksasta.

[astro_juhis84]

Mielipide putken suhteen on muuttunut useita kertoja. Tällä hetkellä vahvin ehdokas olisi S-W 80 ED putki, aikaisemmin sanoin etten ostaisi sitä sen tarkennuslaitteen takia. Mutta voihan siihen laittaa myöhemmin tietokone ohjatun focuserin. Ostoslista on pitkä ja kallis.

Mielestäni näin lyhyillä polttoväleillä tuosta pyöritettävästä tarkennuslaitteesta saatava hyöty on aika marginaalinen. Mitä mieltä muut ovat siitä, onko siitä hyötyä tähtikuvauksessa?

Voiko S-W 80 ED putkeen laittaa William Optics 0.8x field flattener & reducer - korjauslinssin? EDIT: Käykö samainen korjauslinssi myös Meade 80 mm APO putkeen?

[xpro]

Kyllä WO 0.8x Focal reducer käy SW80mm ja Meade 80mm, Itse käytän kyseistä WO 0.8x FL II, Megrez (Lomo) 80/480 putkessa.
Tähdet ja Avaruus lehdessä on ollut hienoja kuvia jotka on Syntan 80mm putkilla kuvattu.

Syntalla on hinta/laatu suhde todella hyvä, onnea vain putken metsästyksessä... 8)

[AP]

Allekirjoittaneella myös 0.8x WO:n Field flattener ja SW 80 ED -putkessa kiinni, kyllä se fokusointi jotenkin tuollakin kombinaatiolla
onnistuu...  :D

T:AP

[PetriKe]

Itse en ole omassa 80/480 putkessa nähnyt tarvetta pyöritettävään fokuseriin, koska kuva-kenttä on muutenkin niin laaja ja kohde sopii aina kuvaan miltei poikkeuksetta.

Minulla on käytössä Tele Vuen 0.8x flattener. Aivan flättiä ei sekään koko kuva-alasta tee ja joudun croppaamaan uloimmat osat roskiin. Tämä siis STL11K:n 36mm kennolla.

[dirty]

Mielipide putken suhteen on muuttunut useita kertoja. Tällä hetkellä vahvin ehdokas olisi S-W 80 ED putki, aikaisemmin sanoin etten ostaisi sitä sen tarkennuslaitteen takia. Mutta voihan siihen laittaa myöhemmin tietokone ohjatun focuserin. Ostoslista on pitkä ja kallis.

Mielestäni näin lyhyillä polttoväleillä tuosta pyöritettävästä tarkennuslaitteesta saatava hyöty on aika marginaalinen. Mitä mieltä muut ovat siitä, onko siitä hyötyä tähtikuvauksessa?

Voiko S-W 80 ED putkeen laittaa William Optics 0.8x field flattener & reducer - korjauslinssin? EDIT: Käykö samainen korjauslinssi myös Meade 80 mm APO putkeen?

Kuten täälläkin on jo monesti todettu, SW80ED on hintaansa nähden pikku jalokivi. Fokusointilaite on mekaanisesti riittävä, varsinkin kun siihen laittaa jonkin autofokuserin kiinni. Tähtikuvauksessa autofokuseri kuuluu hankintoihin, joista en enää luopuisi. Tarkennus napsahtaa kohdalleen noin minuutissa. WO FF/FR II toimii ihan ok 80ED:n kanssa, ehkä kannattaa myös harkita III -versiota joka vinjetoisi hieman vähemmän isommilla kennoilla.

[Vesa Kankare]

SWED80 ja WO:n 0,8 FF pelaa hyvin keskenään, kunhan korjauslasi on oikealla etäisyydellä kennosta.

[astro_juhis84]

SWED80 ja WO:n 0,8 FF pelaa hyvin keskenään, kunhan korjauslasi on oikealla etäisyydellä kennosta.

Minulla on tilauksessa WO 0,8 FF III versio Ylva Astromiasta (195€), tulossa myöhemmin syksyllä. Tarvitsenko sen kanssaan mitään loittorenkaita, jotta kuvanlaatu olisi huippuluokkaa. Putkena tulee olemaan S-W 80 ED.

Laatikosta löytyi 10" putken mukana tullut 2" Eyepiece adapter. Voinko mahdollisesti lyhentäjän kiinnittää siihen?

[Vesa Kankare]

Kennon pitää olla muistaakseni n. 56mm etäisyydellä lyhentäjästä. Itselläni on 7,5mm loitto Canonin ja FF:n välissä.

[AP]

Itselläni on tuo WO:n FF II-versio (+80 SW ED) ja siinä on se polttotason etäisyys juuri tuo 56 mm, eli menee justiinsa nappiin Nikonin rungon kanssa -ilman sovitteita.

Katselin juuri William Opticsin sivuilta että tuossa kolmosversiossa etäisyys on luokkaa 47mm (On tuo japanin/korean/kiinantaito hiukan ruosteessa), mutta vilkaiseppa itse:

http://www.williamoptics.com/accessories/images/FW0.8X_T-RING_950425.pdf

Onkohan suunnattu Canonilla kuvaajille enemmän tai jotain..

T:AP

[Vesa Kankare]

Olis ainakin aika lähellä tuota Canonin tapausta. Canonin runkopaksuus on muistaakseni 44mm ja siihen T-adapteri väliin, miinus se minkä reduceri uppoaa adapteriin.

Sinänsä vähän huono että nuo on suunniteltu noin ahtaaksi. Mielellään saisi olla vaikkapa 70mm tuo etäisyys, että rungon ja lyhentäjän väliin saisi mahtumaan vaikka suodintaskun. Voisihan mukana tulla valmis loitto DSLR:ää varten. Tai vaikka sopivat yhdistelmät loitosta ja T-adapterista.

Minkähän verran oikeissa CCD-kameroissa on tuo etäisyys kiinnityksestä kennolle? Voi käydä ahtaaksi jo niidenkin kanssa, meinaan suodinpyörät taitaa harvemmin olla ohkaisempia kuin 20-25mm?