Millainen olisi hyvä putki visuaalikatseluun?

[HarriR]

Ensinnä pitää sanoa että olen pääasiassa, itse asiassa melkolailla kokonaan, keskittynyt DS kuvaamiseen enkä ole edes aloittanut tätä harrastusta tähtiä katselemalla. No, tietysti vähän, mutta niin vähän etten ole omien putkieni läpi kuin vilkaissut tähtiä, ja todennut että siellä niitä näkyy.

Kuitenkin ympäristön paine vaatisi että voisin ja osaisin näyttää ihmisille niitä tähtiä sun muita. Minulla on pari Newtonia ja Esprit 100. Kahdessa niistä on kuvausjuna käytännössä kiinteästi eli en ala niitä purkamaan tätä varten kun olen kerran saanut ne siihen tilaan ettei tarvitse kuin kantaa ne tolpan nokkaan kun on säätä odotettavissa. Toinen Newton on 150 millinen TS:n Photon ja ei minusta oikein hyvä katseluun, kuten newtonit yleensäkään. Tolppani on varsin korkea ja newtonia pitäisi kiivetä katselemaan tikkaille.

Ostin joskun 150/1200 SW:n Evostarin ja olen yrittänyt sitä viritellä katselukäyttöön. En oikein ole siihen tyytyväinen, kohteet ovat himmeitä pisteitä eikä edes niiden selviä valoisuuseroja, jotka ovat paljaalla silmällä ilmiselviä, näe lainkaan. Okulaareja minulla on Baaderin Hyperion setti 31/24/17/10/5, niitä ei tarvita. En aio sijoittaa okulaareihin senttiäkään enempää.

Tuo 150/1200 SW lähtee talosta, jos sille joku ostaja löytyy, ellei, se hautautuu jonnekin autotalliin.

Kysymys on siis että millaisen putken hankin? Linssiputki, mitä todennäköisimmin. Mutta millainen? Kyllä se jonkin verran saa maksaakin, mutten tuhansia ole siihen sijoittamassa. Tulee siis ihan pelkkään visuaalikatseluun, mahdollisimman joustava, kuu, planeetat, tähdet, eipä sieltä silmin mitään muuta juuri näe...

[jperala]

itse käytän SKY-WATCHER EVOSTAR 72MM F/5.8 ED ja mitään muuta en tarvi, 100mm linssiputki makaa käyttämättömänä. Miksi, edullinen, ei värivirhettä, helppo kuljetella ja näkee sen mitä tarvii. Planeetat, kuu, kaksoistähdet ja joitain ds kohteita.
Tämä ei tietysti sovi kaikille, mutta omista putkista joita on ollut 30 vuoden aikana aika paljon menee keulille heittämällä. Tähän voi heittää x170 suurennoksen ja jälki on priimaa eli lasi sen verran laadukasta että kestää suurennokset, enempää ei tarvi.
Marssista tällä näkyi värieroja, ei ollut pelkkä punainen pläntti jne.

Lisäksi varsin edullinen, ota varmaan siinä 400€ nurkilla kuin viimeeksi katsoin. Toki pieni koko tuo vähän haasteita, kun tuohon lyö 2" kaluston ja ison etsimen niin tasapainoon saaminen vaatii parin minuutin miettimisen ja vaatii kunnolliset okulaarit, halvoilla saa aikaan pienen värivirheen, mutta jos ei osta niitä halvimpia niin ei ongelmaa.

Mutta kuten sanoin, ei varmaan ole kaikkien juttu, mutta jos tulee toimeen tuollaisen kanssa niin voi yllättyä.

[mistral]

Ostin joskun 150/1200 SW:n Evostarin ja olen yrittänyt sitä viritellä katselukäyttöön. En oikein ole siihen tyytyväinen, kohteet ovat himmeitä pisteitä eikä edes niiden selviä valoisuuseroja, jotka ovat paljaalla silmällä ilmiselviä, näe lainkaan.

Johan on kumma jos ei näe kirkkauseroja. Itsellä on 12x50 kiikari (multicoated) ja 36x80 (yhdellä pinnoitteella) teleskooppikiikari, tähtien valoisuuserot muistaakseni selvät, ja 80mm näkee paljon paremmin himmeät kohteet.
Veikkaan että olet katsonut Evostarilla niin pienellä "pupillilla" että se on osunut suoraan näköhermon kohdalle ja siksi valoteho putoaa. Testaa ilman mitään optiikkaa katsella tähtitaivasta, siinä huomaa missä näköhermo (alue verkkokalvolla jossa ei ole näkösoluja) on, aikas keskellä näkökenttää. Eli siinä kohtaa tähti himmenee selvästi.

[HarriR]

Ihmettelin sitä itsekin ja kääntelin katsetta pitkin okulaarin näyttämää aluetta eikä se siitään muuttunut. Paljaalla silmällä erot magnitudeissa näkyvät selvästi. Kun suuntasin putken kohti Capellaa, ei näkemästä voinut kirkkauden pohjalta sanoa mikä tähdistä on Capella, vaikka se on todella paljon kirkkaampi kuin mikään ympäristössään, sama Vegan ja muiden kirkkaiden tähtien osalta. Ei vaan erotu erot. En ymmärrä mikä tuossa on, mutta...

[Ville Puoskari]

Oletko aivan varma että kohde jota katsot on ollut näkökentässä? Visuaalisesti katsellen millä tahansa kaukoputkella Vega / Capella yms. todella kirkkaat tähdet kyllä erottaa selvästi kun ne vain ovat näkökentässä, laitteissasi tuskin on vikaa jos vain näet kentässä taustataivaan tähtiä.

[HarriR]

Jep, olen.

[meteoniitti]

Melkein uskaltaisin väittää, että virhe käyttäjässä, koska itsekin aloittelin harrastusta ja meni ainakin yksi putki vaihtoon ennen kuin tajusin oman virheen  Mutta eihän sitä tiedä - saitko homman pelaamaan uudella putkella?

[Tane]

 Minulla oli vuosikausia isoja linssikaukoputkia, on vieläkin SW 150/1200 vaikka jäänyt vähemmälle käytölle Maksutovin ja SC: tieltä. Mutta kun planeetat oli viime vuosina alhaalla ja Saturnus on vieläkin niin niiden katselemiseen tuon kokoinen linssi on hyvä. Ei liikaa apertuuria sekoittamaan ilmakehää. Jopa planeettakuvia pystyin ottamaan...Syvään taivaaseen ei ole paljon apua, vaatii vähän isomman aukon. SC putket alkaen 8 tuumasta ylöspäin sopii siihen ja planeetoillekin kun ovat taas kohoamassa vuosi vuodella ylemmä niin ilmakehä jo antaa myöten.
 Itsellä on niin että mitä putkia käytän niin olen taipuvainen puhumaan niiden puolesta. Toista kymmentä vuotta sitten vannoin dobsonin paremmuutta, sitten oli pitkä linssiputki vaihe ja nyt katadioptriset putket lyö jo nekin laudalta. Mutta niissä kaikissa on omat hyvät puolensa. Lopuksi tuohon pari esimerkkikuvaa SW 150/1200 linssiputkella otettuina parin vuoden takaa. Hieman tulee värivirhettä mutta opin sen kanssa elämään...Suotimista baaderin Fringe Killer tai Kontrasbooster auttavat.
 

[mistral]

Linssissä on se hyvä puoli ettei tule apupeilin varjoa. Myös läpäisy on hyvä jos on vähän lasia. Omissa kiikareissa on 9 linssiä + kattoprismat mutta 85% läpäisy. Eli 15% menee haaskoon. Jos pintoja on 22kpl niin noin 0,7% per pinta.