Platoa ja Kopernikusta - keltanokan ensivalo

[Aksu]

Tulipa tänään otettua elämäni ensimmäiset 'oikeat' kuukuvat uutta ASI290MM:ää eka kertaa testatessa. Oli aivan kauheaa sähellystä, meinasi visuaalimieheltä lähteä järki. Kova puuskainen tuuli ei asiaa juuri edesauttanut  Seeingikään ei visuaalisesti arvioiden kaksinen ollut, näköjään nykyteknologia tekee sillekin ihmeitä, kun tuota lopputulosta äimistelen  Kokeneet oikeat kuvaajat varmasti löytävät parannusehdotuksia (joita otetaan mielellään vastaan), mutta puolustuksekseni sanon että tämä on tosiaan melkoista sähläystä sisällään pitänyt eka yritys koko skenessä, mukaanlukien prosessointi jota nyt illalla ehdin opiskella vasta pinnallisesti parin juutuubivideon verran.

Jotain kummaa vaakasuoraa artefaktaa kuvissa on, joka näkyy jos kontrastia kasvattaa, en tiedä mistä moinen johtuu. Terävöityskin voi olla vähän overkill, ja maltillisempi prosessointi toisi varmaan luonnollisemman lopputuloksen.

Teknisiä speksejä:

- C9.25, natiivina eli f/10 ja 2350 mm (eli ehkä vähän alisämplätty 0.25"/pikseli, mutta tässä seeingissä ei ehkä niin väliä)
- ASI290MM, 10-bit, ZWO:n R-suodin
- kuvattu 2000 freimiä/otos, joista Autostakkert 2:ssa valittu vain 12%
- AS2!:ssa dekonvoluutiotarkennus 50% (onkohan nämä blendattuja vai pelkkä terävöitettyjä stäkkejä, en tiedä?? _conv -lopputarkenne filessä)
- Registax 6:lla aivan hitunen wavelet-prosessointia, fiilispohjalta asiaa syvällisemmin ymmärtämättä ("isot pojatkin käyttää tätä")
- Photarilla vähän tasoja säädetty ja kropattu reunoja

Ekassa kuvassa poseeraa Plato ja Vallis Alpes, tokassa Kopernikus ja Eratosthenes.

[Aksu]

Nyt aamulla virkeämmin silmin foorumin rakennetta tutkaillessa tämä postaukseni sopisi varmaan paremmin tuonne "Aloittelijan tähtikuvat" -foorumille, vaikka kuvissa 'yksityiskohtia Kuun pinnalta' onkin  Minulle sopii hyvin jos moderaattorit siirtävät tämän sinne.

Kaipaisin tosiaan vähän vinkkiä mistä lähteä troubleshoottaamaan noita vaakasuoria häiriöartefaktoja, joita varsinkin tuossa Plato-kuvassa on. Perusasiat kondikseen ennen hifistelyhienosäädön lisäopettelua...

Molemmissa alkuperäisissä videoissa on useampi yksittäinen freimi, joissa on joku selvästi datasiirtoon tai kameran toimintaan liittyvä huomattava lomittumis- tms. artefakta (vaakasuorat pikselirivit hyppivät muutamn pikselirivin paksuisina pinkkoina miten sattuu). Voisivatko nuo olla heijastumia niistä? Kuvittelin että AS2! ilman muuta eliminoi noin päivänselvästi vialliset freimit laaduttomina, mutta nytpä en ole enää ihan varma Vaikea uskoa että tuo olisi kameran kennon ominaisuuksista johtuva ilmiö, koska seeing oli tosiaan niin huono että kuva hyppii freimistä toiseen miten sattuu, joten yksittäinen kameran fyysinen pikselirivi ei lopullisessa pinkassa ole voinut pysyä likimainkaan samalla vaaka- tai pystyrivillä.

[Ari Haavisto]

Haa, nuohan on hyvän näköisiä kuvia! Alkaa tulla koti-ikävä Kuuhun, kun ei ole pitkään aikaan päässyt kuvaamaan (tai siis halua vanhalla putkella enää).

AS3:ssa on tuo "advanced" välilehti, josta voi laittaa päälle "detect abrupt horizontal or vertical artifacts". Sen pitäisi tunnistaa ainakin jotain häröjä, en tosin itse ole koskaan käyttänyt. Sitten siellä samassa paikkaa on "discard worst global frames", joka saattaisi osata poistaa myös jotain häröruutuja, vaikka tarkoitus lienee estää detaljien napsimisen kokonaisuudessaan huonoista ruuduista. Tuo minulla on aina päällä.
Sitten on tuo "improved tracking" täppä päänäytössä. Se tepsii, jos hyppivän seeingin takia tulee kummia efektejä, mutta yleensä silloin on kyseessä kaikenlaisia hassuja kahdentumisia, eikä tuollaisia raitoja, mutta sitäkin voi kokeilla. Käytössäsi oli AS2!, johon kaikki ylläoleva ei sellaisenaan päde, kannattaa kokeilla AS3!:a.

Kannattaa panostaa lähtödatan laatuun, eli koittaa saada häiriötöntä videota. Jos esim. usb-asetukset tai kiintolevyn tallennusnopeus tökkii tms., niin säätää sitten niitä. Joskus olen myös käynyt Virtualdubilla leikkelemässä huonoja ruutuja pois videosta etukäteen, mutta silloin kannattaa varoa ettei poisleikatun kohdan kahta puolen tule liian suurta hyppäystä kohteen sijainnissa, sitä kun AS3 ei aina sulata. Siihen tosin auttaa kun suurentaa tuota analysoinnissa käytettävää image stabilation anchoria isommaksi (paina numeronäppäintä 1-9 ja koko muuttuu vastaavasti).

Jos käytät Firecapturea kuvaamiseen, tarkkaile miten fps heiluu ja takeltelee. Itse pidän päällä aina parin gigan RAM-bufferia, joka puskuroi kirjoitusta ja siihen kertyvien freimien määrästä näkee jos kirjoittaminen alkaa takellella. RAM-buffer löytyy Firecapturen "General" valikosta.

[Aksu]

Kiitos Ari, mainoita vinkkejä, ja kiitos kannustuksesta 

Pitääkin päivittää siis tuohon AS3!:een. Olin tuon 2:n asentanut joskus ehkä vuosi sitten mutta ei tosiaan ollut kameraa aiemmin joten ei ole tullut myöskään kokeiltua. Enkä eilen illalla tohkeissani edes tajunnut tarkistaa onko tullut päivitettyä softaa. Hyvä puoli tässä on, että enpä tuon 2:n opiskeluunkaan ehtinyt onneksi vielä aikaa juurikaan panostaa, joten samalla vaivalla opettelee nyt kunnolla 3:n 

Firecapturekin multa löytyy asennettuna, mutta eilen kirkkaan kelin yllättäessä työpäivän jälkeen menin helpoimman kautta ja kuvasin videot ASICapilla, joka äkkiseltään näytti paljon simppelimmältä kuin Firecapture. Mutta eipä siinä sitten voikaan juuri mitään säätää, esim. noille bufferijutuille en ainakaan nähnyt mitään optioita. Ja videot vissiin voi tallentaa vain AVIna. Se Firecapturen tarjoama SER-formaatti on vissiin jotenkin yleispätevämpi formaatti näihin hommiin?

Pienenä lisähaasteena mulla on se, että ainoa oikeasti kuvaamiseen sopiva läppärini on Macbook Pro, ja Maceissähän on perinteisesti nämä astrokuvauskilkkeet olleet vähän haastavampia saada toimimaan ongelmitta. Tässä on kyllä USB3-portit ja kovalevynä SSD, joten toivoa on että Firecapturen opettelemalla ja asetuksia ruuvaamalla saisi tehot valjastettua häiriöttömämmän tallennuksen palvelukseen. Firecapture näyttää Macissä sinänsä pyörivän ihan hyvin (asennus kyllä oli aikamoista, vaati liudan UNIX-terminaalin kautta annettuja komentorivejä joista en ymmärtänyt mitään, mutta jotka onneksi eivät näköjään käyttistä kaataneet  )

Vanha lousku PC löytyy AS:n ja Registaxin pyöritykseen (ja kyllä ne siinä pyörivätkin ihan OK, vähän verkkaisesti vain), mutta siitä ei ole kuvauskoneeksi ulkokäyttöön. Ei taida olla edes USB3-portteja.

Jatkamme harjoituksia sään ja vapaa-ajan salliessa 

[PCW]

Hei,

ovat kyllä todella kauniita katseltavia nämä kuvasi, onnea vain onnistuneesta ensimmäisestä oikeasta kuukuvauksesta. Plato-kuvaan olit saanut hienosti pikkukraattereitakin mukaan.

Piti ehdottaa, että laita nuo Taivaanvahtiin mukaan, mutta toisen kuvistasi olitkin sinne jo laittanut. Voi niitä tietysti täällä foorumillakin niitä voi ihailla.

Kuvaa ihmeessä joskus lisää :)

[Aksu]

Kiitos Paula! Voin laittaa Platonkin Taivaanvahtiin jos saan prosessoitua tuon vaakasuoran kohinan pois 

Kuvausiltana seeing tosiaan kiehui sen verran että hyvin lyhyen visuaalisession aikana Platon pohjan pikkukraatereita ei näkynyt lainkaan - vähän paremmassa kelissä neljä suurinta on ollut visuaalisesti havaittavissa sopivan kuun vaiheen aikaan tuolla samalla putkella. Siksikin olin äimän käkenä kun näin mitä detaljeja 'lucky imaging' kaivoi tuolta esiin 

[Aksu]

Kiitos Arin vinkkien, sain Plato-kuvasta nuo vaakasuorat artefaktat pois AS!3:lla. Kaikki Arin mainitsemat optiot oli käytössä:
-"detect abrupt horizontal or vertical artifacts"
-"discard worst global frames"
-"improved tracking"

Jostain syystä AS:n quality graph näytti koko videolle nyt myös analysoinnin jälkeen paljon parempaa laatukäyrää, ja valitsin pinoon 25% freimeistä. Pitää ehkä vielä kokeilla prosessoida tuo Kopernikuskin uudelleen 

Tämänkin kehtaa käydä nakkaamassa nyt jo Taivaanvahtiinkin 

[Aksu]

Pyöritin tuon Kopernikuksenkin uudelleen AS!3:ssa uusin asetuksin, 25% eli 500 freimiä pinottu. Kyllähän tästäkin tuli paljon parempi näin...

[Timpe]

Huikean tarkkoja yksityiskohta-kuvia Kuusta Aksulta, onnittelut!
Laitatko tänne yhden AS!3:n tuottaman pinokuvan jpg-muodossa, niin näkisi kuinka paljon tuollainen huipputarkkuus vaatii lopputerävöintiä jossain muualla kuin AS!3:ssa?

[Aksu]

Kiitos Timpe! Yritän huomenna ehtiä laittamaan, mutta voin jo nyt raottaa salaisuuden verhoa sen verran että pelkällä AS!3:lla on päästy näiden kahden kuvan kanssa jo 95%:sti maaliin (se AS:n dekonvoluutio-täppä "Sharpening" on ollut päällä sekä AS!2:ssa että AS!3:ssa, 50% blendillä - en edes ole kokeillut muita blend-asetuksia kun vanha riivinrauta prosessoi yhtä stäkkiä minuuttikaupalla). RS:n wavelet-prosessoinnin osuus on näissä kahdessa ollut sangen vähäinen. Ja Photarilla säädetty ainoastaan hiukan tasoja (curve-työkalulla). Vähänkin enemmän wavelet-prosessointia johti erittäin keinotekoisen prosessoidun näköiseen lopputulokseen.

Tuonne Sinus Iridum-threadiin laittamani eilisillan kuva taas oli jostain syystä sellainen, että se tuntui mielestäni hyötyvän huomattavasti voimakkaammasta wavelet-prosessoinnista ja säilytti silti luonnollisuutensa. Varmaan tuo ero johtuu jotenkin kohteen valaistuseroista ja dynamiikasta (Sinus Iridum-kuvassa selvästi latteampi dynamiikka lähtöjään, joten ehkä siksi ei heti muutu niin muovisen keinotekoiseksi, ja toisaalta tuntui hyötyvän rankemmasta yksityiskohtien esiinkaivamisesta).

Itse tietenkin suggeroin itseni ajattelemaan että se tarkkuus tulee tuosta putken eristyksestä ja TEMPest-tuulettimista, jotta saan henkistä vastinetta niille helkutinmoisille työpäiville, kun joulun tienoilla otsa hiessä tuunasin tuota putkea  Kollimointikin pitäisi olla suhteellisen hyvin kohdillaan, vaikka seeing ei olekaan "putkiremontin" jälkeen in focus-kollimointia vielä sallinut, vaan pitänyt tyytyä hivenen defokusoidun (1-2 lambdaa) tähden bull's eye-patterniin. Ja kyllähän tuo taitaa olla massatuotanto-SCT:ksi hyvä yksilö, inside ja outside focus -diffraktiokuviot ovat silmämääräisesti täysin identtisiä, ei voi olla merkittävää SA:ta tai taipuneita reunoja. Kunhan kamera tulee tutummaksi, testaan putken optiikan tässä kyllä WinRoddierilla ihan mielenkiinnosta ja omaksi opiksi.

[Aksu]

Tässäpä sekä Kopernikus että Plato sellaisena kuin AS!3 ne sisuksistaan sylkäisee, reunarujouksineen kaikkineen... Tai siis TIFFit toki konvertoitu aika reilusti pakatuiksi jpg:ksi saitin tilarajoitusten takia.

[Ari Haavisto]

(se AS:n dekonvoluutio-täppä "Sharpening" on ollut päällä sekä AS!2:ssa että AS!3:ssa, 50% blendillä - en edes ole kokeillut muita blend-asetuksia kun vanha riivinrauta prosessoi yhtä stäkkiä minuuttikaupalla). RS:n wavelet-prosessoinnin osuus on näissä kahdessa ollut sangen vähäinen. Ja Photarilla säädetty ainoastaan hiukan tasoja (curve-työkalulla). Vähänkin enemmän wavelet-prosessointia johti erittäin keinotekoisen prosessoidun näköiseen lopputulokseen

Itse olen lähes aina saanut parhaat tulokset juurikin tuolla AS:n sharpeningilla, Registaxia en ole käyttänyt ollenkaan, vain kenties pieni terävöitys photarilla. Olen käyttänyt 0 % blendiä. Vain alisamplatulla materiaalilla kenties joutuu käyttämään jotain muuta, mutta jos kuvausskaala on kelin mukainen, 0% AS terävöitys on antanut parhaan tuloksen. Jos 0% blendi antaa vääränlaista loppukuvaa, voi syynä olla myös väärä arvo luokittelun perusteena. Eli jos terävöityy liikaa vaikka maltillisen kuvausskaalan takia, quality estimaattoria vaan isommalle muistaakseni, ja lopputuloskin pehmenee. Mielestäni jos AS:n laatuasetukset saa sellaisiksi, että 0% blendin terävöinti tuottaa hyvän lopputuloksen, tuolloin myös itse pinoaminen toimii paremmin ja lopputulema hakkaa sekä huonoilla arvoilla pinotun ja Registaxilla väkisin pelastetun loppukuvan, että myös hyvin pinotun terävöimättömän pinon, joka on terävöitetty Registaxissa.

Toki on aina mahdollista, että olen vain sattunut oppimaan hallitsemaan prosessin kaikkein parhaiten juuri tällä tavalla.
.
EDIT: taisi olla sittenkin quality estimaattoria pienemmälle, jos terävöitti liikaa. No, kokeilemalla se omalle materiaalille paras asetus löytyy.

[Ari Haavisto]

Jäi sanomatta, että tosi skarppia kuvaa ja skaala on hyvin miellyttävä.

[Aksu]

Kiitos Ari - jälleen - vinkeistä! Kokeilenpa seuraavaksi tuolla 0% blendillä. Kelihän ei ollut kaksinen, mutta kaiketi tuo 0.25"/pikseli 235 mm:n apertuurilla (tai f/10 2.9 um pikselikoolla) on varsin maltillinen pyynti, eikös vaan? Raportoin kokeilun jälkeen, ja varsinkin jos on jotain positiivista raportoitavaa 

[Lauri Kangas]

No voi jumankekka mitä kuvia. Et sitten viitsinyt kovin huonoilla aloittaa.