Kirjoittaja Aihe: Mustan aukon magneettikenttä  (Luettu 9160 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa rintape

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 396
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #15 : 14-11-2017, 09:44:02 »
Itsekin mietin tuota Zalaman mainitsemaa asiaa, eli jos mikään informaatio ei välity mustasta aukosta, miten edes tiedämme sen olemassaolon? Miten se voi edes painovoimallaan vaikuttaa ympäristöön?

Itse ymmärtäisin niin, että aukko ei lähetä tietoa massastaan. Vaan massa, kuten hyvin tiedetään, taivuttaa itse aika-avaruutta. Siinä on eroa tuleeko aukosta fotoni ulos, vai tekeekö se avaruuteeen pohjattoman "kuopan".  En osaa sitä kovin tieteellisesti sanoa, mutta käsittääkseni kyseessä on aivan erilaiset tavat välittää tietoa.

t. Petri
Petri Rintala, Espoo
Panasonic DMC-GX8
Draco 80/500 APO
Celestron CGEM
QHY8L

Poissa Eusa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 167
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #16 : 14-11-2017, 14:53:37 »
Itsekin mietin tuota Zalaman mainitsemaa asiaa, eli jos mikään informaatio ei välity mustasta aukosta, miten edes tiedämme sen olemassaolon? Miten se voi edes painovoimallaan vaikuttaa ympäristöön?

Itse ymmärtäisin niin, että aukko ei lähetä tietoa massastaan. Vaan massa, kuten hyvin tiedetään, taivuttaa itse aika-avaruutta. Siinä on eroa tuleeko aukosta fotoni ulos, vai tekeekö se avaruuteeen pohjattoman "kuopan".  En osaa sitä kovin tieteellisesti sanoa, mutta käsittääkseni kyseessä on aivan erilaiset tavat välittää tietoa.

t. Petri
Olet oivaltanut ideaa. Musta aukko perustuu ajatukseen, että sen muodostaa pelkästään aukkoon virtaava energia ja informaatio. Esimerkiksi planeetan muodostaa aineksien sidosvoimat, jotka vaikuttavat sähköisesti kohteesta ulospäin. Gravitaatio on aina kenttäilmiö, jonka muodostaa aineen massakeskiötä kohden osoittava tyhjön dynamiikka. Gravitaatioaallot ovat puolestaan vastaavia kuin sähkömagneettiset aallot emittoituen ainehiukkasesta poispäin.

Voidaan ajatella, että kyseessä on sisäänvirtauksen ja ulossäteilyn tasapaino; aineen sähköistä ja heikko- sekä ydinvoimaista energiaa on saman verran kuin gravitaatiota/massaa.

Mustat aukot ja erityisesti niiden tapahtumahorisontit ovat toistaiseksi empiirisesti todentamattomia matemaattisia hypoteeseja. Aivoituksissani on muodostunut mm. sellainen hypoteesi, että mustissa kohteissa sisäänvirtaavan energian mahdollistama säteily jää kohteen sisäiseksi muodostamaan avaruutta - nimittäin suhteellisuusteoriat antavat vihjettä, että pintakiihtyvät kohteet säteilevät ja aiheuttavat avaruuden laajentumisen.

Olen kuitenkin tutkimuksissani vielä hyvinkin taipaleella, joten kannattaa suhtautua epäilevästi.  :huh:

Poissa Joksa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 323
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #17 : 28-11-2017, 14:41:40 »
Kysymys on edelleen askarruttanut ja tällaiseen tarkennettuun näkemykseen olen päätynyt: esim. mustaan aukkoon pudoneen magneetin aiheuttama kenttä ei läpäise horisonttia koska fotonit eivät läpäise sitä. Sähkövarauksen aiheuttama sähkökenttä sen sijaan muovautuu aika-avaruuteen samalla tapaa kuin gravitaatiokenttäkin, eli jos ma:han joutuneiden hiukkasten varaustasapaino ei ole =0 niin ma:lla olisi varaus. Usein oletetaan että hyvin (merkityksettömän?) heikko. Jos havainoija liikkuu tässä varauksen suhteen niin hän kokee magneettikentän. Esim. varauksellisten mustien aukkojen yhdistyessä syntyisi sm-kentän heilahdellessa vastaavaa ja samatahtista sm-aaltoilua kuin g-aalloilla.

Pari linkkiä & lainausta:

Hannu Karttunen http://www.astro.utu.fi/zubi/star/xbhole.htm
Lainaus
Esimerkiksi magneettikenttä katoaa tähden mukana tapahtumahorisontin taakse.

http://www.courses.physics.helsinki.fi/teor/stp/stp_2014_3.pdf
Lainaus
Miksi sähkömagneettinen kenttä pääsee ulos mustasta aukosta?
Mustaan aukkoon pudonneen elektronin sähkökenttä ei katoa, vaan ulottuu
yhä kauas mustasta aukosta. Elektronin kadottua mustaan aukkoon
efektiivisesti mustalla aukolla itsellään on sähkövaraus. Ulkopuolisen
havaitsijan mielestä sähkövaraus on hyvin lähellä tapahtumahorisonttia

PS: oikeastaan menee tulkintakysymykseksi lasketaanko ma:n ulkopuolella mahd. koettu magn. kenttä ma:n magneettikentäksi, jos katsotaan kertymäkkiekonkin ilmiöt ma:n ulkopuolisiksi. Sisältäisi kuitenkin informaatiota ma:n koostumukseesta kuten g-kentän voimakkuuskin.

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1566
    • Galleria
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #18 : 28-11-2017, 20:22:02 »
Kysymys on edelleen askarruttanut ja tällaiseen tarkennettuun näkemykseen olen päätynyt: esim. mustaan aukkoon pudoneen magneetin aiheuttama kenttä ei läpäise horisonttia koska fotonit eivät läpäise sitä.

Jep.

Lainaus
Sähkövarauksen aiheuttama sähkökenttä sen sijaan muovautuu aika-avaruuteen samalla tapaa kuin gravitaatiokenttäkin, eli jos ma:han joutuneiden hiukkasten varaustasapaino ei ole =0 niin ma:lla olisi varaus. Usein oletetaan että hyvin (merkityksettömän?) heikko.

Kyllä koko lainaukselle.

Lainaus
Jos havainoija liikkuu tässä varauksen suhteen niin hän kokee magneettikentän.

Joo.  Vuorovaikuttaa sähkömagneettisen kentän kanssa.

Lainaus
Esim. varauksellisten mustien aukkojen yhdistyessä syntyisi sm-kentän heilahdellessa vastaavaa ja samatahtista sm-aaltoilua kuin g-aalloilla.

En tiedä vastaavuudesta tai tahdista, mutta ihan 'normaalisti' kyseisessä tilanteessa aukkojen sm-kentät vuorovaikuttaisivat.

Lainaus
PS: oikeastaan menee tulkintakysymykseksi lasketaanko ma:n ulkopuolella mahd. koettu magn. kenttä ma:n magneettikentäksi, jos katsotaan kertymäkkiekonkin ilmiöt ma:n ulkopuolisiksi.

Tämäkin asia on mielestäni justiinsa vähän niin kuin noin.  'Mustan aukon suihku', vai 'mustaan aukkoon liittyvän kertymäkiekon suihku'.  Oleellista tarkasteluissa ei ole niinkään valittu kielenkäyttö kuin määritelmien selkeys ja niissä pitäytyminen.  Eli vaikkapa tässä tapauksessa on mielestäni samantekevää puhuuko mustan aukon vai kertymäkiekon sm-kentästä (tai suihkusta), kunhan ei sitten sisällytä tarkasteluun 'mustan aukon' määritelmän vastaisia asioita -- kuten aiemmin foorumilla esiintuotuja kuvitteelisia tapahtumahorisontin ominaisuuksia.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa Joksa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 323
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #19 : 30-11-2017, 14:07:54 »
... kunhan ei sitten sisällytä tarkasteluun 'mustan aukon' määritelmän vastaisia asioita -- kuten aiemmin foorumilla esiintuotuja kuvitteelisia tapahtumahorisontin ominaisuuksia.

Tapahtumahorisontti on mielenkiintoinen juttu, portti ma:n sisuksiin ja mahdollisesti fysiikan vielä tuntemattomiin ulottuvuuksiin. Portti joka voi hieman raottuakin. Monentasoiset fyysikot esittää asiasta mitä mielenkiintoisempia teorioita... 

Taas linkkiä ja kommentoituja poimintoja: https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/black-holes/black-hole-information-paradox-an-introduction/
Lainaus
Keep in mind that there are lots of other proposals out there,... Don’t expect this 40-year-old puzzle to be resolved soon. And the resolution will probably come from a young physicist you’ve never heard of, or from a person not yet born.

Jonkun aikaa sitten päättelin että horisontti voisi olla suhteellinen ja että mustat aukot eivät itseasiassa olisikaan mustia vaan värikkäitä, hieman sen suuntaisiin tuloksiin - tosin hieman eri päättelyketjulla - näyttäisi päätyneet useat muutkin:
Lainaus
observers falling in (2b) see information is being inside... "Since what went into a black hole does eventually come out, these holes are not really black after all — so call them “grey holes” or “metastable gravitational bound states” or “apparently-black holes”, but “black” is perhaps not really the right term.

Ei varmaankaan kannata korottaa mitään mallia absoluuttiseksi totuudeksi vaan pitää mieli avoinna ja arvioida eri teorioita. Omiakin päättelyketjuja kai voi kehitellä, niin pitkälle kuin siivet kantaa...

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1566
    • Galleria
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #20 : 30-11-2017, 19:50:02 »
Ei varmaankaan kannata korottaa mitään mallia absoluuttiseksi totuudeksi vaan pitää mieli avoinna ja arvioida eri teorioita.

Tieteessä ei ole mitään absoluuttista, mukaan luettuna tämän virkkeen päälause.

Lainaus
Omiakin päättelyketjuja kai voi kehitellä, niin pitkälle kuin siivet kantaa...

Totta kai voi, mutta siipien kantokyvyn arvioi vertaisyhteisö, ei ketjujen kehittelijä itse.
jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1822
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #21 : 30-11-2017, 23:51:16 »
Matt Strasslerin selostuksesta tuli sellainen ajatus että termodynamiikka olisi syynä ongelmaan. Onko Hawkingin ongelma se että termodynamiikka ei päde jos Hawkingin säteily haihduttaa mustan aukon? Kun säteilyssä pakenee energiaa vapaaseen avaruuteen, säteily on vain suoraan etenevää fotonia eikä monimutkaisia atomeja. Ja tämä monimutkaisten atomien sisältämä valtava tietomäärä ikäänkuin häviää ja tilalle tulee yksinkertaisia fotoneja. Tässäkö on ongelma, rikkooko tämä termodynamiikkaa vastaan?

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3178
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #22 : 01-12-2017, 12:53:05 »
Onko Hawkingin ongelma se että termodynamiikka ei päde jos Hawkingin säteily haihduttaa mustan aukon? Kun säteilyssä pakenee energiaa vapaaseen avaruuteen, säteily on vain suoraan etenevää fotonia eikä monimutkaisia atomeja.

Hawkingin säteily voi olla muutakin kuin fotoneja, mitä tahansa virtuaalihiukkasia jotka realisoituvat kun kaveri jää tapahtumahorisontin toiselle puolen.

QED:in mukaan fotoni etenee kaikkea muuta kuin suoraviivaisesti olle välillä jopa useassa paikassa yhtaikaa. Riippuu tarkastellaanko hiukkasta vai aaltoa.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1822
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #23 : 01-12-2017, 13:34:46 »
Mutta eikö kaikki muut virtuaalihiukkaset ole valoa hitaampia massahiukkasia? Jos ovat massahiukkasia, silloin eivät menetä energiaa pudottamalla taajuutta vaan pudottamalla nopeutta. Ja jos nopeus putoaa, niin syöksyvät takaisin horisontin sisäpuolelle.

Toinen ongelma on virtuaalihiukkasparin sisään putoava hiukkanen. Se ei voi olla tavallinen hiukkanen vaan eksoottinen. Eksoottinen tarkoittaa että se sisältää negatiivista energiaa. Tämä juuri pienentää mustan aukon massaa, "syö" massaa, eikä lisää sitä.

Poissa Eusa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 167
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #24 : 01-12-2017, 14:41:30 »
Mutta eikö kaikki muut virtuaalihiukkaset ole valoa hitaampia massahiukkasia? Jos ovat massahiukkasia, silloin eivät menetä energiaa pudottamalla taajuutta vaan pudottamalla nopeutta. Ja jos nopeus putoaa, niin syöksyvät takaisin horisontin sisäpuolelle.

Toinen ongelma on virtuaalihiukkasparin sisään putoava hiukkanen. Se ei voi olla tavallinen hiukkanen vaan eksoottinen. Eksoottinen tarkoittaa että se sisältää negatiivista energiaa. Tämä juuri pienentää mustan aukon massaa, "syö" massaa, eikä lisää sitä.
Olen aiemminkin kuvannut tuota massamuutoslogiikkaa. Ei siinä mitään eksotiikkaa ole. Virtuaalihiukkaset ja negatiiviset massat ovat vain matematiikan analogioita. Alueelta poistuva energia vähentää alueen energiaa ja siis massaa.

https://physics.stackexchange.com/questions/186682/hawking-radiation-and-curvature

Yksi löytöni (tietysti vahvistamaton) on sellainen, että tämä Hawking-/Unruh-säteily on ymmärretty ehkä väärin - kyseessä olisikin suhteellisten de Broglie aallonpituusenergioiden dekoherenssiin liittyvä spatiaalisuus. Mitään säteilyä ei synny vaan tilan kirjanpito muuttuu gravitaation mukaisesti. Toisaalta on vanha tulos, ettei tasainen kiihtyvyys säteile vaan vain kiihtyvyysmuutokset:

https://physics.stackexchange.com/questions/70915/does-a-constantly-accelerating-charged-particle-emit-em-radiation-or-not

Tulokseni olisi sopusoinnussa säteilemättömyysajatuksen kanssa ja selittäisi massan gravitaatioksi ja inertiaksi.

Joka tapauksessa: Jos mustan aukon ympäristöstä irtoaa säteilyä, se on pois avaruuden kaareutuvuudesta ja päivittyy mustan aukon massavajeeksi.

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1822
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #25 : 01-12-2017, 16:27:43 »
Olen aiemminkin kuvannut tuota massamuutoslogiikkaa. Ei siinä mitään eksotiikkaa ole. Virtuaalihiukkaset ja negatiiviset massat ovat vain matematiikan analogioita. Alueelta poistuva energia vähentää alueen energiaa ja siis massaa.

Eikö ajatella yleisesti että vakuumin energia on keskimäärin nolla, siis jos otetaan vaikka 1 kuutiomillimetri. Tiedän kyllä että laskujen mukaan se on valtavan suuri mutta mittalaitteiden mukaan sitä ei saada esiin. Mittalaitteet alkaa päästä poreiluun käsiksi vasta hyvin pienessä mittakaavassa ja silloin erilliset poreilut erottuvat ja niiden energiaa voidaan mitata? Kun mittakaava on kilometrejä, olisi keskiarvo nolla. Siksi poreilu ei lisäisi ma:n massaa. Havainnollistuksena, jos pore lähettää gravitoneja, toinen pore lähettää vastakkaissuuntaisia gravitoneja. Kun suunnat on vastakkaisia, nollautuu koko alue tai oikeastaan koko universumi siihen "vaakatasoon", ja mistään ei löydetä poikkeamaa poreilun vuoksi.

Jos Hawkingin säteilyllä virtuaalihiukkanen muuttuu todelliseksi, ei vakuumi piittaa siitä mitään, se jatkaa poreiluaan niin kuin ennenkin. Ajattelen että vakuumia saa tyhjentää kuinka paljon vaan, mutta se jatkaa entisellään. Vaikka tyhjentäisit kuutiomillimetristä kivitalon, se jatkaisi entisellään. Eli, ei musta aukko kevene ilman eksoottisia hiukkasia. Ja koska eksoottisia hiukkasia tuskin on olemassa, niin tuskinpa ma:kaan kevenee.

Olet joskus sanonut että tunneloituminen selittäisi kevenemisen. Tässä vakuumista menisi tunneli johonkin ma:n hiukkaseen ja söisi sen olemattomiin. Miten vakuumi osaisi rakentaa pahimmillaan kilometrien pituisen tunnelin ja löytää niin pienienergisen hiukkasen että jaksaa syödä sen? Saattahan onnistua mutta eikö noin pitkä tunneli ole epätodennäköinen?






Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1566
    • Galleria
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #26 : 01-12-2017, 17:43:26 »
Yksi löytöni (tietysti vahvistamaton) on sellainen, että tämä Hawking-/Unruh-säteily on ymmärretty ehkä väärin - kyseessä olisikin suhteellisten de Broglie aallonpituusenergioiden dekoherenssiin liittyvä spatiaalisuus. Mitään säteilyä ei synny vaan tilan kirjanpito muuttuu gravitaation mukaisesti. Toisaalta on vanha tulos, ettei tasainen kiihtyvyys säteile vaan vain kiihtyvyysmuutokset:

Tulokseni olisi sopusoinnussa säteilemättömyysajatuksen kanssa ja selittäisi massan gravitaatioksi ja inertiaksi.

Jos sinulla on yhtälöitä tms. tämän havainnollistamiseksi niin näytä toki, aivan mielenkiintoista!

Lainaus
Joka tapauksessa: Jos mustan aukon ympäristöstä irtoaa säteilyä, se on pois avaruuden kaareutuvuudesta ja päivittyy mustan aukon massavajeeksi.

Näin se menee.  Siinä missä ihminen approksimoi -- 'musta aukko, 4Msol' -- laskee luonto mukaan viimeisenkin hitusen, ja aika-avaruuden kaareutuminen vastaa E=mc² :n jakaumaa kaikkialla minne 'viesti' valon tyhjiönopeudella ehtii.


Eikö ajatella yleisesti että vakuumin energia on keskimäärin nolla, siis jos otetaan vaikka 1 kuutiomillimetri. Tiedän kyllä että laskujen mukaan se on valtavan suuri mutta mittalaitteiden mukaan sitä ei saada esiin. Mittalaitteet alkaa päästä poreiluun käsiksi vasta hyvin pienessä mittakaavassa ja silloin erilliset poreilut erottuvat ja niiden energiaa voidaan mitata? Kun mittakaava on kilometrejä, olisi keskiarvo nolla. Siksi poreilu ei lisäisi ma:n massaa. Havainnollistuksena, jos pore lähettää gravitoneja, toinen pore lähettää vastakkaissuuntaisia gravitoneja. Kun suunnat on vastakkaisia, nollautuu koko alue tai oikeastaan koko universumi siihen "vaakatasoon", ja mistään ei löydetä poikkeamaa poreilun vuoksi.

Näinhän se on.  Mutta sitten just siellä tapahtumahorisonttien reunalla voi olla tämä Hawkingin prosessi, porsaanreikä, jonka kautta musta aukon massa (-> schwarzschildin säde) sittenkin voi(si) muuttua myös pienempään päin.

Mutta eikö kaikki muut virtuaalihiukkaset ole valoa hitaampia massahiukkasia?

*Periaatteessa* virtuaalihiukkanen voi kai olla vaikka polkupyörä.

Käytännössä se mitä on tutkittu ja havaittu on yksittäisiä alkeishiukkasia/-pareja (epä-eksoottisia!).  Tyypillä ei ole väliä -- tähän perustuu uusien hiukkasten löytämisen mielekkyys hiukkaskiihdyttimillä.  Fotoni, gluoni, W/Z, gravitoni? -- bosoneita, kaikki massattomia, spin kokonaisluku.  Kvarkit, leptonit, nukleonit .. -- fermionit, massallisia, spin puolikaslukuinen (1/2*n, n=0,1,2...).

Lainaus
Olet joskus sanonut että tunneloituminen selittäisi kevenemisen. Tässä vakuumista menisi tunneli johonkin ma:n hiukkaseen ja söisi sen olemattomiin. Miten vakuumi osaisi rakentaa pahimmillaan kilometrien pituisen tunnelin ja löytää niin pienienergisen hiukkasen että jaksaa syödä sen? Saattahan onnistua mutta eikö noin pitkä tunneli ole epätodennäköinen?

Mistä se tunneli on tehty :-)

No eiku, tunneloituminen on mukana kaikessa kvanttitason tapahtumisessa, myös Hawkingin prosessissa.  Kyse ei ole mistään onkaloista, eikä teoria yksiselitteisti kerro mitä tunneloitumisessa 'arkijärjellisesti' 'tapahtuu' [1], ts. 'miten' vaikkapa elektroni pääsee kultakalvon toiselle puolelle.  Laskujen lopussa hiukkasella on nollaa suurempi todennäköisyys olla jossain <=> joskus se on siellä.

[1] kts. kvanttifysiikan tulkinnat.

jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1822
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #27 : 02-12-2017, 09:32:32 »
Mistä se tunneli on tehty :-)

No eiku, tunneloituminen on mukana kaikessa kvanttitason tapahtumisessa, myös Hawkingin prosessissa.  Kyse ei ole mistään onkaloista, eikä teoria yksiselitteisti kerro mitä tunneloitumisessa 'arkijärjellisesti' 'tapahtuu' [1], ts. 'miten' vaikkapa elektroni pääsee kultakalvon toiselle puolelle.  Laskujen lopussa hiukkasella on nollaa suurempi todennäköisyys olla jossain <=> joskus se on siellä.

[1] kts. kvanttifysiikan tulkinnat.

Mitä kauemmaksi mennään sivulle todennäköisimmältä "tunnelireitiltä", sitä harvemmin sivureitit toteutuu. Jos singulariteetti on 3km päässä, on epätodennäköistä että poreen negatiivinen energia löytää tiensä sinne. Jos ei löydä tietä, häviää olemattomiin.

Hawkingin säteily ei vaikuta uskottavalta, liikaa ongelmia.

Poissa Joksa

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 323
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #28 : 02-12-2017, 10:23:53 »
Hawkingin säteily ei vaikuta uskottavalta, liikaa ongelmia.

Hawkingin säteilyn kerrotaan olevan varmistettu useiden tutkijoiden toimesta, mutta silti sen kuvaus ihmetyttää kovin. Tassä yksi tyypillinen kuvite:



Pitäisikö tallaisten selkeyttää sellaista loogisen päättelyn kukkasta että jos parista kökkäreestä vain toinen tipahtaa laariin niin laarin sisältö se siitä vaan kevenee... :rotfl:

Sinänsä ma:n näennäistä säteilyä kuvite voisi selittääkin, mutta keveneminen ei tuollaisilla juuri avaudu. Jos kosmologien sanomisia usein pidetään sekavina ja vaikeaselkoisina niin se ei välttämättä johdu asian monimutkaisuudesta, muitakin vastaavia kun on tullut eteen... Jos ma:n kevenemistä selitetään tulkitsemalla tuo tyhjiön aiheuttama säteily ma:n säteilyksi ja vetoamalla johonkin termodynamiikan lakiin niin tuollaisten kuvausten perusteella se vaikuttaisi tosiaan virhetulkinnalta.

Poissa ketarax

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1566
    • Galleria
Vs: Mustan aukon magneettikenttä
« Vastaus #29 : 02-12-2017, 11:21:27 »
Mitä kauemmaksi mennään sivulle todennäköisimmältä "tunnelireitiltä", sitä harvemmin sivureitit toteutuu.

Ei ole (tiedossa) mitään varsinaisia tunnelireittejä.  Tai, kaikki reitit ovat tunnelireittejä, ja sivureittejä siten myös.

Jos 'tunnelireittiä' millään tavalla yritetään jäljittää, kaivaa esiin, koko ilmiö katoaa.

jussi kantola / oulun arktos
CG-5 GOTO + KWIQ-guiding + SW80ED  // 10" dobson // canon eos 450d mod & 400d / ASI 120MM
http://astrobin.com/users/ketarax/
http://oulunarktos.fi/