Kirjoittaja Aihe: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera  (Luettu 5237 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 547
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #30 : 29-12-2016, 21:55:53 »
Ja vielä samasta sarjasta 30 x 120s - mutta hieman editoituna.

Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5416
    • Einarin astrosivut
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #31 : 30-12-2016, 07:54:11 »
Yllättävän lyhyellä valotuksella saa kyllä hyvää jälkeä.
___
Tapio

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 547
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #32 : 30-12-2016, 09:35:58 »
No sanos muuta, etenkin tuon 10 osavalon kohdalla.

Vaikka hieman vastustin ideologisesti lyhyiden valojen käyttöä (tähtikuvissahan valotetaan pitkään ja hartaasti), niin Gain 20:n matala 1,3e- lukukohina mahdollistaa yllättävän lyhyiden valotusten käytön. Nyt käyttämäni 120s on mahdollisesti vielä ”tarpeettoman” pitkä (gainille 20 ja yli), mutta jos aikoo ditheröidä joka kuvan välissä niin jalustan kääntelyyn käytettävä aika saattaa kasvaa nopeasti merkittäväksi osaksi koko harrastusta.

Tässä mielessä 120s tuntuu suht hyvältä kompromissilta, kunnes tietysti toisin todistetaan, mikä saattaa tässä harrastuksessa tapahtua yllättävänkin nopeasti.  :wink:
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa wm-x

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1682
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #33 : 30-12-2016, 11:54:17 »
Kerääkö kamera tuollaisella lyhyellä valoituksella matalatkin signaalit talteen? En ymmärrä nyt tätä asiaa yhtään. Onko ccd kameran gain sama kuin cmos ISO?

Mikä on tuon kameran optimi gain?

Jos jaksat niin avaatko hieman asiaa niin että maalikkokin ymmärtää.
Savonia rooftop Observatory.
Eq-5 hihnaveto
Skywatcher 80ed
Nikkor 180ed ais
Nikon d5100 jäähdytetty fullspectrum
Altair gpcam mono ja colour

-Jukka Paavilainen-

Poissa Kuulapaa

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 547
    • Kuulapaa.com, valokuvauksellinen sivu
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #34 : 30-12-2016, 12:56:41 »
Oikeastaan kyse on siitä, että haluttu signaali ei vain peity erilaisten ei halutuiden signaalien eli kohinoiden sekaan kun niitä on tarpeeksi vähän.

Tämäkään kamera ei valitettavasti ime taivaalta enempää fotoneita kuin sieltä on tullakseen. Signaali/kohinasuhde korostuu etenkin kapeakaistasuotimilla kun sekä lukukohina että pimeävirta eli lämpökohina ovat pieniä. Arvioin nopeasti, että tuolla gainilla (20), joka vastaa karkeasti järkkärin ISO-arvoa 500 (D5100), lukukohinan ja pimeävirran summa on 120s valotuksella jotain 2 ja 2,5e- välillä, mikä näin kokonaisuutena on aika pieni.

En suoraan sanottuna tiedä mikä QHY163M:n pimeävirta -25C lämpötilassa on, mutta internetti sanoo että se on jotain <0,008e-/s kun kenno on tukevasti pakkasella ja tuosta arvioin 1e- pimeävirran 120s valotukselle.

Optimigaini?

En usko että tällä kameralla on sellaista, tai se ainakin vaihtelee kuvaustekniikan mukaan. Jos kuvaa luminanssia tai RGB-suotimilla niin sanoisin silloin kannattavan käyttää aika matalaa gainia, jolloin dynamiikka on parempi eivätkä tähdet kärähdä puhki. Tuolloin lukukohinaa on toki enemmän, mutta se ja pimeävirta myös peittyvät kuitenkin moninkertaisesti taivaalta tulevaan hajavaloon, fotonikohinaan.

Vastaavasti näyttäisi siltä, että kapeakaistasuotimilla gainin on hyvä olla siinä 20 tienoilla(?), jolloin kuvan lukukohina painuu alas lämpökohinan nurkille. Toki pidempi valotus antaa suhteessa aina enemmän signaalia, mutta tämä oli vain nyt tälläinen 120 sekunnin osavalojen ensitesti.

En tiedä tuliko tästä hullua hurskaammaksi. Viimekädessä on kyse siitä ikuisuusongelmasta, että milloin kannattaa pinota paljon lyhyitä valotuksia ja milloin taas vähemmän pidempiä.
Kun itse tekee niin saa sellaisen kun tulee.
http://www.kuulapaa.com/

Poissa wm-x

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1682
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #35 : 30-12-2016, 18:28:09 »
Kiitos kun jaksoit selittää. Johtuneeko luonteestani, mutta en vain pysty hyväksymään tätä epätietoisuutta ison/gainin kanssa. Nettiä paljon selaillut asian johdosta ja en tunnu yhtä varmaa vastausta löytävän.  Pakko olla joku optimi asetus millä tietty kenno toimii juuri niin kuin se parhaimmillaan pystyy toimimaan.

Tähän tietysti vaikuttaa niin moni asia että yhtä parasta vastausta on vaikea löytää.

Palaan tähän asiaan tietokoneella ja kirjoitan pidemmin.
Savonia rooftop Observatory.
Eq-5 hihnaveto
Skywatcher 80ed
Nikkor 180ed ais
Nikon d5100 jäähdytetty fullspectrum
Altair gpcam mono ja colour

-Jukka Paavilainen-

Poissa naavis

  • Taivaanvahti
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2083
  • Samuli Vuorinen
    • Samuli Vuorinen - Portfolio
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #36 : 30-12-2016, 18:56:26 »
Pakko olla joku optimi asetus millä tietty kenno toimii juuri niin kuin se parhaimmillaan pystyy toimimaan.

Tämä taitaa olla kiinni siitä miten "paras" määritellään. Kaikki asetukset ovat kompromisseja mm. lukukohinan, kaivon syvyyden ja dynamiikan välillä.

Poissa HapaK

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 23
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #37 : 12-09-2017, 22:09:40 »
Aika monta vuotta tuli järkkärillä kuvailtua tähtitaivasta, mutta niin se vaan ruokahalu kasvaa syödessä. Ei muuta kuin kamerakauppaan ja QHY163M tilaukseen. Optiikka sentään pysyi kameralinssissä. Tässä ensivalo eiliseltä illalta. 10x120 s Ha, EF200 mm f/2.8L II.

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5416
    • Einarin astrosivut
Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
« Vastaus #38 : 12-09-2017, 23:38:13 »
Mukavan näköinen ensivalo.
___
Tapio