Avaruus.fi - keskustelualue

Tähtikuvaus => CCD-kamerat => Aiheen aloitti: Kuulapaa - 13.12.2016, 18:49:51

Otsikko: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 13.12.2016, 18:49:51
Noiden aikaisemmin mainittujen kameroiden lisäksi QHY:ltä on tullut myös 4/3" 16mp CMOS-kennolla varustettu kamera.

http://www.qhyccd.com/QHY163.html (http://www.qhyccd.com/QHY163.html)

Kamera on käytännössä hyvin paljon samanlainen kuin ZWO ASI1600, mutta sillä erolla että kennolasi on lämmitetty kondension estämiseksi. Back focus on myös hiukan pidempi (8,5 7,5mm[?]).

Miksikö tästä kirjoitan? No, oikeastaan siitä syystä, että olen jonkin aikaa käynyt kirjeenvaihtoa QHY:n kanssa kameroiden modaamisesta ja CMOS järkkärikennojen käyttäytymisestä sillä seurauksella, että DHL toimitti minulle moisen kameran testiin. Joulu koitti siten hieman etuajassa :)

(http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_1.jpg) (http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_2.jpg)

(http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_3.jpg) (http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_5.jpg)

No, tietenkään ei sitten ole kirkasta ja niinpä tarkoituksena on pyöritellä erilaisia testejä tässä mitä joulukiireiltä kerkeää.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 13.12.2016, 19:32:18
Lämpötestiä heti perään. Kenno oli vakaa -10C. Annoin kameran lämmetä 20 minuuttia ennen kuvien ottoa.

(http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_FLIR1.jpg) (http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_FLIR3.jpg)
Kennolasin lämmitys päällä.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: wm-x - 13.12.2016, 20:32:39
Mielenkiinnolla odotetaan testikuvia  :azn:
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 13.12.2016, 21:24:34
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 13.12.2016, 20:32:39
Mielenkiinnolla odotetaan testikuvia  :azn:

Forecan mukaan niitä saa sitten tovin odottaakin  :sad:

Sillä aikaa pari huomiota. Gain-asetus on koodattu siten, että gain 0 on ~4e-/ADU, gain 10 on 1,2e-/ADU ja unity gain saavutetaan gain-arvojen 12-13 välillä. Laskennallisesti gain 12,4 antaa 1e-/ADU ja gain 13 on hiukan 1e-/ADU alla. Lukusignaalia on unityssä nopean arvion mukaan sama 1,6e- kuin ASI1600:ssa.

EDIT: Kenno -20C ympäristössä 8C:
(http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_FLIR4.jpg) (http://kuulapaa.com/QHY/QHY163_FLIR6.jpg)
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: JiiHoo - 13.12.2016, 23:23:41
Pikkuisen käy kyllä kateeksi, täälläpäin Joulupukki tuskin kanniskelee uusia astrokameroita lahjaksi asti.  :azn: Tuo olisi itselläni aika vahva kandidaatti jos nyt lähtisi ostoksille, joten kokemuksia odotellessa.

Tämän perusteella 163M:n backfocus taitaa olla joltisestikin ASI1600:sta pidempi:

http://www.cloudynights.com/topic/559357-qhy-vs-zwo-mini-filter-wheels/#entry7583249
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 14.12.2016, 07:42:38
Lainaus käyttäjältä: JiiHoo - 13.12.2016, 23:23:41
Pikkuisen käy kyllä kateeksi, täälläpäin Joulupukki tuskin kanniskelee uusia astrokameroita lahjaksi asti.  :azn: Tuo olisi itselläni aika vahva kandidaatti jos nyt lähtisi ostoksille, joten kokemuksia odotellessa.

Tämän perusteella 163M:n backfocus taitaa olla joltisestikin ASI1600:sta pidempi:

http://www.cloudynights.com/topic/559357-qhy-vs-zwo-mini-filter-wheels/#entry7583249

Laskeskelin eilen tuossa että kun M42-kierteen laskee molemmissa mukaan niin eroa olisi 7,5 mm. QHY & ZWO ilmoittavat kennoetäisyyden hieman erilailla, joten tämä on nyt tämän hetkinen käsitykseni asiasta ja saa korjata mikäli tarpeen.

Täytyy tuossa illalla ruveta tutkimaan valotuksia ja offsetteja. Tosiaan molemmissa kameroissa (ZWO/QHY) on kennorakenteesta johtuvaa reunahehkua ja se lienee kameran ominaisuus, jonka kanssa on vain tultava toimeen. Alustavasti se näyttäisi identtiseltä, onhan kyseessä sama kenno ;)
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: einari - 14.12.2016, 08:17:33
Minusta QHY oli onnistunut tekemään sille reunahehkulle jotain temppuja joissain (uudemmissa) malleissaan.
Mutta olikohan siinä joku kynnys - tyylin 5 sekuntia pidemmät valotukset ?
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Lauri Kangas - 14.12.2016, 15:37:01
Mikäs lämpökamera on käytössä?
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: JVO - 14.12.2016, 17:11:06
Lainaus käyttäjältä: Lauri Kangas - 14.12.2016, 15:37:01
Mikäs lämpökamera on käytössä?
näyttää olevan FLIR One.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: VP - 14.12.2016, 19:25:37
Yksi selvä etu ASI1600 kameraan on että ilmeisesti jäähyn (?) virtaplugi on kierteillä - koskaan ei ole ASI:n virtaliitin lähtenyt irti mutta tuollaiset pienet plugit on esim. HEQ5 jalustan kanssa todettu huonoksi.

-V
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 14.12.2016, 21:18:48
Lainaus käyttäjältä: JVO - 14.12.2016, 17:11:06
näyttää olevan FLIR One.

Flir E4 modattuna E8:ksi (yllättäen modattuna). Hieman hutaisten otettu kuva.
Sillä saa myös vähän parempaa matskua kun jaksaa panostaa: http://kuulapaa.com/FLIR/Moottori.jpg (http://kuulapaa.com/FLIR/Moottori.jpg)

Joo, jäähyn virtaplugi on kierteillä ja se näyttäisi pysyvän tukevasti kiinni. Kameran mukana tuki tupakkaplugi, mutta kun en ole tupakkimiehiä niin poikkaisin sen johdon ja rakensin liitännän vanhaan AT-poweriin.

Tässä vaiheessa täytyy sanoa, että kameran ajurit eivät ole vielä aivan täydelliset. Sharpcap on seonnut pari kertaa ja näyttänyt -4000C lämpötilaa. SGPro näyttäisi toimivan vakaammin.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 14.12.2016, 21:40:49
EDIT klo22:27: Nopea testi reunahehkun selvittämiseksi. Ensinnäkin, kamera tarvitsee offsetin unitygainilla 70-100[?], jotta mustat eivät leikkaannu ja reunahehku on myös yksi pääasia. Nämä otin gain 12, offset 75, jäähy -30C.

Kaikki ovat normaalisti mustia kuten pitää ollakin.
(http://kuulapaa.com/QHY/G12_O75_300sec_-30C_orig.jpg)
300s

Venytettynä alkaa kulmissa näkyä lievää hehkua. Kaikki kuvat siis venytetty identtisesti [nähtävästi hieman enemmänkin olisi voinut venyttää]:
(http://kuulapaa.com/QHY/G12_O75_30sec_-30C.jpg)
http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_30sec_1x1__frame1.fit (http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_30sec_1x1__frame1.fit)
30s

(http://kuulapaa.com/QHY/G12_O75_60sec_-30C.jpg)
http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_60sec_1x1__frame1.fit (http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_60sec_1x1__frame1.fit)
60s

(http://kuulapaa.com/QHY/G12_O75_120sec_-30C.jpg)
http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_120sec_1x1__frame1.fit (http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_120sec_1x1__frame1.fit)
120s

(http://kuulapaa.com/QHY/G12_O75_300sec_-30C.jpg)
http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_300sec_1x1__frame1.fit (http://kuulapaa.com/QHY/Target%201_300sec_1x1__frame1.fit)
300s

EDIT: Kuvien alla on nyt vielä FIT-tiedostot, joista nupit pääsee vääntämään kaakkoon ja kohinan kunnolla esille.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: einari - 14.12.2016, 21:49:21
Aika lailla samanlaista mitä olen nähnyt noilla uudemmilla QHY-kameroilla.
Eli edistystä on tapahtunut.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 14.12.2016, 22:44:18
Nyt täytyy viheltää peli tältä illalta poikki ja jatkaa myöhemmin.
Sekoilin tuossa tiedostojen ja offsettien kanssa ja hetken näytti jo aivan kummalliselta, mutta sieltä se fiba löytyi puutteellisesti nimettyjen tiedostojen seasta.

Se mitä tässä täytyy tehdä on selvittää optimaalinen offset-arvo gain arvolle 12. Kiusaus on säätää offset turhan korkealle, mutta sekään ei ole lopulta tarkoituksenmukaista jottei tarpeettomasti leikata jo rajallista dynamiikkaa. Tavoitteena on alin arvo, jolla bias/dark kalibroinnit tuottavat toistettavasti oikein korjatun kuvan. Saattaa olla, että nyt käyttämäni arvo 75 on turhan korkea...
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Zalama - 15.12.2016, 17:52:58
Mitäs modeja sinulla on tälle mielessä?
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 15.12.2016, 20:17:50
Lainaus käyttäjältä: Zalama - 15.12.2016, 17:52:58
Mitäs modeja sinulla on tälle mielessä?

Meinasin liimata siihen Hello Kitty-tarran  :wink:
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 15.12.2016, 22:03:50
Bias, gain 12, offset 75, 160 freimiä:
(http://kuulapaa.com/QHY/BIAS_G12_OS75_-25C_160f.jpg)

160 ruudun pinossa havaittavissa hentoa pystyraitaa ja oikea laita hiukan tummempi kuin vasen, mikä saattaa viitata siihen reunahehkun poistoon tms.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 15.12.2016, 22:11:20
Dark 300s, EDIT: -25C, gain 12, offset 75, 9 freimiä:
(http://kuulapaa.com/QHY/Dark_G12_OS75_-25C_9f.jpg)
Venytetty, keskellä havaittavissa tummempi alue ja oikeassa ylä-/alareunoissa lievää hehkua, mutta myös pientä pysty-/vaakaraitaa.
Näiden pitäisi kalibroitua pois.

Tähän tulee kunnon päivitys kunhan saan tarpeeksi kerättyä noita 5 minuutin darkkeja.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: JiiHoo - 15.12.2016, 22:33:49
Kuinkas kylmäksi jäähdytit kennon darkeissa?
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: VP - 15.12.2016, 23:39:41
Lainaus käyttäjältä: Zalama - 15.12.2016, 17:52:58
Mitäs modeja sinulla on tälle mielessä?

Kuulapaa pistää tämän QHY:lle takaisin 50mpx kennolla ja muutamalla muulla parannuksella. "Tehkää mielummin tämmöinen" :rotfl:

-V
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 16.12.2016, 07:21:49
Kappas, lämpötila jäi syöttämättä. Eli -25C

Nyt on ehkä paikallaan pieni disklaimeri. Pyrkimykseni näillä kenon kohinaominaisuuksia kuvaavilla postauksilla on tutkia ja tuoda korostetusti esiin kennon häviävän pieniä epätaisuuksia. Kaikki data on voimakkaasti venytettyä, jotta histogrammin äärivasemman reunan ilmiöt saadaan esille. On tärkeää muistaa, että ne korjataan kuvien kalibrointivaiheessa, eikä niille yleensä pidä antaa tarpeettoman suurta painoarvoa.

Sitten takaisin aiheeseen. Nyt on koko yö ahkeroitu darkkeja:
Dark 300s, -25C, gain 12, offset 75, 100 freimiä:
(http://kuulapaa.com/QHY/DARK_G12_OS75_-25C_100f.jpg)

Tilastotiede selkiytti kohinaa ehkä hivenen; keskellä kuvaa on tummempi alue ja kohina voimistuu reunoille mentäessä. Oikeassa reunassa on pienet reunahehkut.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 17.12.2016, 18:48:10
Hmmm., erikoista  :huh:

Saan itse mittaamalla unity gainiksi hieman yli 13 vaikka maailman foorumeilla vannotaan 12 nimeen. Toisaalta laskennallinen kaivokapasiteetti korreloi lähes täydellisesti speksien kanssa (~20ke-) ja myös lukukohina pitäisi olla siinä 3,4e- gain 0. Liekö syynä käyttämäni offset 75, vaikka sen ei kai pitäisi vaikuttaa..

Anyway, ylemmässä kuvaajassa ovat laskennallinen gain verrattuna ohjelmiston gain-asetukseen ja lukukohina e-, johon lisäsin trendikäyrän pehmentämään kuvaajaa.
(http://kuulapaa.com/QHY/Chart_2.jpg)

Alemmassa kuvaajassa on taas saturaatiokapasiteetti vs ohjelmiston gain-asetus.
(http://kuulapaa.com/QHY/Chart_1.jpg)

Minulla meni yksi mittauspiste (gain-asetus 9) pieleen kun unohdin vaihtaa gainin darkkeihin ja se on epäsovinnaisesti approksimoitu käyrälle mukaan. Sitä saavat puristiset tieteilijät vapaasti paheksua :wink:

EDIT: Niin joo, johtopäätelmät unohtuivat. Dynamiikka tippuu aika nopeasti kun gainia nostetaan ja sen takia pitäytyisin suhteellisen matalissa herkkyyksissä ainakin LRGB-kuvauksessa etteivät tähdet kärähdä kovin pahasti puhki. Kapeat kaistat antanevat sen verran anteeksi, että niillä tilanne voi olla toinen. Mutta tutkitaan..
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 18.12.2016, 12:47:10
Ja high gain jatko-osa:

Normaalijaolla:
(http://kuulapaa.com/QHY/Chart_3.jpg)

Sama logaritmisena:
(http://kuulapaa.com/QHY/Chart_4.jpg)

Gain sekä lukukohina:
(http://kuulapaa.com/QHY/Chart_5.jpg)
Lukukohina painuu 1e- pintaan korkealla gainilla ja samalla dynamiikka tietysti tippuu rajusti. Kaivoon "mahtuu" enää alle 100e-, mistä seuraa hyvin nopea saturaatio. No, mitä ihme hyötyä noista suurista herkkyyksistä sitten ylipäätään on?

No, lyhyillä muutaman sekunnin valotuksilla kokonaiskohina on aika tarkalleen tuo 1e- (gain 40: pimeävirta=~0 ja lukukohina=1,13/0,047=24 ADU) ja kunhan haluttu signaali on tuota korkeampi niin hyvin suurilla osavalomäärillä on mahdollista saada aikaan yllättävän hyviä tuloksia: http://www.cloudynights.com/topic/559811-m1-crab-nebula-high-resolution-and-wide-field-with-qhy174mqhy5iii-290-m/ (http://www.cloudynights.com/topic/559811-m1-crab-nebula-high-resolution-and-wide-field-with-qhy174mqhy5iii-290-m/)

Tämä pistää kyllä miettimään tulevia valotuspituuksia/-määriä..
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: wm-x - 18.12.2016, 14:01:37
Saatko käyrälle vertailun nikon d5100  :rolleyes:
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 18.12.2016, 15:55:57
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 18.12.2016, 14:01:37
Saatko käyrälle vertailun nikon d5100  :rolleyes:

Se ei ihan istu tuohon, mutta tämän kautta voi vähän arvioida sitä: http://kuulapaa.com/D5100ac/D5100Gain.jpg (http://kuulapaa.com/D5100ac/D5100Gain.jpg)
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 18.12.2016, 18:37:01
Tässä muuten oletusgain kolmelle erityyppiselle valotustavalle, perässä lukukohina/saturaatiokapasiteetti:
Gain 6:   2e- / 9700e-
Gain 13: 1,5e- / 4300e-
Gain 25: 1,2e- / 1080e-

High gain 25 Bias/Dark, 10s, -25C, OS75:
Bias:
(http://kuulapaa.com/QHY/BIAS_G25_OS75_-25C_64f.jpg)

Dark:
(http://kuulapaa.com/QHY/Dark_G25_10s_OS75_-25C_64.jpg)

Lyhyellä 10 sekunnin valotuksella kohina on käytännössä sama kuin bias-ruudulla, pientä reunahehkua lukuunottamatta, jotka pitäisi korjautua darkeilla.
Saas nähdä vastaako todellisuus teoriaa.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 27.12.2016, 11:06:35
Ensimmäinen valotesti.

(http://kuulapaa.com/Astrophoto/2016/M45_QHY163M_1200.jpg)
Tässä kutakuinkin yksi tunti valoa.

Dynamiikkaa on kyllä aika rajoitetusti ja suurten kirkkauserojen kohteissa on pakko jakaa sarja osiin.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: einari - 27.12.2016, 11:42:44
Minkälaisella offsetilla/gainilla otettu ?
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 27.12.2016, 12:29:50
Gain 12 ja offset 75
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 29.12.2016, 19:58:00
Sain otettua hätäisesti eilen illalla muutaman valon. Alkuun täytyy todeta, että ilmassa oli utua ja valotusten SNR heitteli aika pahasti, mutta lopputulos ei ainakaan liioittele ja se on tärkeintä.

Alkuun pinottuna vetyalfaa 10 x 120s asetuksilla Gain 20, Offset 75 (Full well 1918e-; RN 1,28e-; Gain 0,47 e-/ADU).
Screen transfer -> Histogram transformation ja RGB muunnos sekä pienennys, ei varsinaista käsittelyä.

(http://kuulapaa.com/QHY/G20OS75_120s_10kpl_1200.jpg)

EDIT: Tämä siis rajaamattomana kalibroiduista ruuduista pinottuna. Reunahehku yms kalibroituvat siististi pois.

Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 29.12.2016, 21:55:53
Ja vielä samasta sarjasta 30 x 120s - mutta hieman editoituna.

(http://kuulapaa.com/QHY/G20OS75_120s_30kpl_1200.jpg)
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: einari - 30.12.2016, 07:54:11
Yllättävän lyhyellä valotuksella saa kyllä hyvää jälkeä.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 30.12.2016, 09:35:58
No sanos muuta, etenkin tuon 10 osavalon kohdalla.

Vaikka hieman vastustin ideologisesti lyhyiden valojen käyttöä (tähtikuvissahan valotetaan pitkään ja hartaasti), niin Gain 20:n matala 1,3e- lukukohina mahdollistaa yllättävän lyhyiden valotusten käytön. Nyt käyttämäni 120s on mahdollisesti vielä "tarpeettoman" pitkä (gainille 20 ja yli), mutta jos aikoo ditheröidä joka kuvan välissä niin jalustan kääntelyyn käytettävä aika saattaa kasvaa nopeasti merkittäväksi osaksi koko harrastusta.

Tässä mielessä 120s tuntuu suht hyvältä kompromissilta, kunnes tietysti toisin todistetaan, mikä saattaa tässä harrastuksessa tapahtua yllättävänkin nopeasti.  :wink:
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: wm-x - 30.12.2016, 11:54:17
Kerääkö kamera tuollaisella lyhyellä valoituksella matalatkin signaalit talteen? En ymmärrä nyt tätä asiaa yhtään. Onko ccd kameran gain sama kuin cmos ISO?

Mikä on tuon kameran optimi gain?

Jos jaksat niin avaatko hieman asiaa niin että maalikkokin ymmärtää.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: Kuulapaa - 30.12.2016, 12:56:41
Oikeastaan kyse on siitä, että haluttu signaali ei vain peity erilaisten ei halutuiden signaalien eli kohinoiden sekaan kun niitä on tarpeeksi vähän.

Tämäkään kamera ei valitettavasti ime taivaalta enempää fotoneita kuin sieltä on tullakseen. Signaali/kohinasuhde korostuu etenkin kapeakaistasuotimilla kun sekä lukukohina että pimeävirta eli lämpökohina ovat pieniä. Arvioin nopeasti, että tuolla gainilla (20), joka vastaa karkeasti järkkärin ISO-arvoa 500 (D5100), lukukohinan ja pimeävirran summa on 120s valotuksella jotain 2 ja 2,5e- välillä, mikä näin kokonaisuutena on aika pieni.

En suoraan sanottuna tiedä mikä QHY163M:n pimeävirta -25C lämpötilassa on, mutta internetti sanoo että se on jotain <0,008e-/s kun kenno on tukevasti pakkasella ja tuosta arvioin 1e- pimeävirran 120s valotukselle.

Optimigaini?

En usko että tällä kameralla on sellaista, tai se ainakin vaihtelee kuvaustekniikan mukaan. Jos kuvaa luminanssia tai RGB-suotimilla niin sanoisin silloin kannattavan käyttää aika matalaa gainia, jolloin dynamiikka on parempi eivätkä tähdet kärähdä puhki. Tuolloin lukukohinaa on toki enemmän, mutta se ja pimeävirta myös peittyvät kuitenkin moninkertaisesti taivaalta tulevaan hajavaloon, fotonikohinaan.

Vastaavasti näyttäisi siltä, että kapeakaistasuotimilla gainin on hyvä olla siinä 20 tienoilla(?), jolloin kuvan lukukohina painuu alas lämpökohinan nurkille. Toki pidempi valotus antaa suhteessa aina enemmän signaalia, mutta tämä oli vain nyt tälläinen 120 sekunnin osavalojen ensitesti.

En tiedä tuliko tästä hullua hurskaammaksi. Viimekädessä on kyse siitä ikuisuusongelmasta, että milloin kannattaa pinota paljon lyhyitä valotuksia ja milloin taas vähemmän pidempiä.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: wm-x - 30.12.2016, 18:28:09
Kiitos kun jaksoit selittää. Johtuneeko luonteestani, mutta en vain pysty hyväksymään tätä epätietoisuutta ison/gainin kanssa. Nettiä paljon selaillut asian johdosta ja en tunnu yhtä varmaa vastausta löytävän.  Pakko olla joku optimi asetus millä tietty kenno toimii juuri niin kuin se parhaimmillaan pystyy toimimaan.

Tähän tietysti vaikuttaa niin moni asia että yhtä parasta vastausta on vaikea löytää.

Palaan tähän asiaan tietokoneella ja kirjoitan pidemmin.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: naavis - 30.12.2016, 18:56:26
Lainaus käyttäjältä: wm-x - 30.12.2016, 18:28:09
Pakko olla joku optimi asetus millä tietty kenno toimii juuri niin kuin se parhaimmillaan pystyy toimimaan.

Tämä taitaa olla kiinni siitä miten "paras" määritellään. Kaikki asetukset ovat kompromisseja mm. lukukohinan, kaivon syvyyden ja dynamiikan välillä.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: HapaK - 12.09.2017, 22:09:40
Aika monta vuotta tuli järkkärillä kuvailtua tähtitaivasta, mutta niin se vaan ruokahalu kasvaa syödessä. Ei muuta kuin kamerakauppaan ja QHY163M tilaukseen. Optiikka sentään pysyi kameralinssissä. Tässä ensivalo eiliseltä illalta. 10x120 s Ha, EF200 mm f/2.8L II.
Otsikko: Vs: QHY163M/C - 4/3" 16mp CMOS-kamera
Kirjoitti: einari - 12.09.2017, 23:38:13
Mukavan näköinen ensivalo.