Baader Eudiascopic

[ppk]

Onko kellään kokemuksia ko (Baader Eudiascopic )  okulaarista, kantaako hankkia syvän taivaan ja tähti sumujen havainnointiin. Esm. 15mm.
Käytösäni olevat putket, Sky-Watcher 80 ED PRO ja SKY-WATCHER dobson 10"

[einari]

Mullan on yksi 10-millinen ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen. Laadukas okulaari.
Tosin olen käyttänyt sitä enimmäkseen planeettahavainnoissa.
Näkökulma on vain 50-astetta joten laajakuvaisempiakin okulaareja löytyy (jos sitä hakee).

[Tapanivi]

15 mm oku tuli yhden putken mukana ja ihan laatupeli on.

[ppk]

Nyt siten tuli tuo Baader Eudiascopic 15 mm okulaari. Kylä ihan kelpo peli, mutta ei tosiaan mikään laajakulma , kun testasin  Ketun nosto-paino sumuun M 27. ja lyyran rengas sumuun M 57. Niin kyyllä  huomasi eron varsinkin suurilla suurennoksilla barlowin kanssa,eudiascopic hyväksi katselu kuvan tarkkuudessa/ selkeydessä  , vertailussa käytin superplössli 15 mm okulaaria. suodin oli  Baader 1¼" UHC-S - Filter. Eli ihan kelpo okulaari syvän taivaan havainnoinnissa ainoa miinus tuosta kapeasta katselu aukosta/näkökulmasta. Havantovälineenä oli Sky-Watcher 10" dobson .

[Pekka Lehtelä]

Moron,

Minulla on ollut jo vuosia Baaderin 10, 15 ja 25mm Eudiascopic okulaarit ja tyytyväinen olen ollut. Olen tehnyt niillä havaintoja itsetehdyillä 20 ja 27cm dobsoneilla. Mitään moitittavaa em. okulaareista minulla ei ole. Laajakulmaisempiakaan en ole kaivannut vaikka silmälasit päässä havaintoja teen. Omasta puolestani voin suositella kaikille, vaikka muitakin vaihtoehtoja varmasti löytyy.

T: Pekka

[Pietari]

Jatkan tähän vanhaan ketjuun. Jos oikein ymmärsin nämä eudiascopic okulaarit on hyviä planettojen, kaksoistähtien ja planetaarisien sumujen tarkailuun. Olen harkinut ostavan 20 mm eudiascopic okulaarin saisin sillä kaukoputkeeni 65x ja barlowin kanssa 130x. Kysyisin sitä kuinka hyvin tuo okulaari soveltuu sumejen ja galaksien tarkkailuun vaikka siinä on pieni näkö kenttä?

[mistral]

Kävin Baaderin sivuilla ja siellä puhuttiin jotain erflestä ja plösslistä enkä tiedä mikä näissä eudiaskoopeissa maksaa, nehän ovat 3x kalliimmat kuin hyperionit. Etteivät vain olisi Zeissin tekemiä. Olisikohan niissä useampia ED-linssejä?

lisäys: Villen sivuilta selvisi, että 2" maksaa noin 300e mutta 1,25" vain noin 100e. Siis eivät olekaan niin kalliita nuo 1.25" tuumaset

[Timpe]

Telescope-Servicen sivuilta löytää perustiedot ja vertailua Baaderin okulaareista täältä:
http://www.telescope-service.com/baader/eyepieces/eyepieces.html#eudia
Ja keskustelua täältä:
http://www.spacekb.com/Uwe/Forum.aspx/amateur-astronomy/4489/Baader-Eudiascopic-eyepieces

[Pekka Lehtelä]

Kävin Baaderin sivuilla ja siellä puhuttiin jotain erflestä ja plösslistä.....

Yllä olevaan kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen, onhan minulla ollut Baaderin Eudiascop okulaarit ja lähes 10 vuotta. Yritin selvittää asiaa netin kautta Timpen linkeistä ja muualtakin, mutta niin jäi vaan epäselväksi onko em. okulaarien tyyppi Plössl vai Erfle, vai niiden sekoitus? Ja vastaus mielellään selkeällä suomen kielellä ilman viittausta muun kielisiin ulkomaisiin linkkeihin, kiitos!

T: Pekka

[mistral]

Yllä olevaan kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen, onhan minulla ollut Baaderin Eudiascop okulaarit ja lähes 10 vuotta. Yritin selvittää asiaa netin kautta Timpen linkeistä ja muualtakin, mutta niin jäi vaan epäselväksi onko em. okulaarien tyyppi Plössl vai Erfle, vai niiden sekoitus? Ja vastaus mielellään selkeällä suomen kielellä ilman viittausta muun kielisiin ulkomaisiin linkkeihin, kiitos!

T: Pekka

Aika vähän tiedän okulaareista, luulisin että Eudiascopit ovat oma tyyppinsä. Eikös Hyperionitkin ole uniikki tyyppi, jollei niitä luokitella "wide angle" okulaareiksi. Uskoisin kuitenkin, että E:t ovat parempia kuin esm superplösslit.

Kävin äsken www.astroshop.eu/telescope sivuilla. Siellä jaottelivat okulaareja näin:
ED-eyepiece
eudiascopic
reticule
kellner
orthoscopic
planetary
plössl
superplössl
swa
uwa

[Jorma Koski]

Wikipedia luettelee seuraavat tyypit - ja keksimisvuodet

Kupera linssi - 1590
Negatiivinen linssi (Galileo) - 1608
Huygens - 1660
Ramsden - 1782
Kellner (akromaatti) - 1849
Plössl (symmetrinen) - 1860
Orthoscopic - 1880
Monocentric - 1883
Erfle - 1921
König - 1915
RKE - 1960
Nagler - 1979

http://en.wikipedia.org/wiki/Eyepiece

Sitten on vielä ainakin Brandon, Lanthanum LV, Wide-Field, Panoptic, Super Plossl, Super Wide Angle, Ultra Wide Angle, Standard Ultima, Wide Field Ultima, Extra Low Ultima, Mittenzway, French, Dialsight, Kalliscopic, Tolles, Scidmore, Bertele, Dilworth, Koehler, Herschell, Wollaston, Coddington, Airy, Steinheil, Schröder, Hastings, Goerz, Galoc, Cooke, Straubel, Schulz, Triplane, Kapella, Kaspereit, Kalliplan, Panscopic, Platyscopic, Leiz, LE, Shoemaker, Tucson, Clarke, Klee, Fleischman, UWA, MegaVista, Ultrascopic, lukuisia Zeisseja. Näista en tiedä mitkä ovat tyyppejä ja mitkä kauppanimiä Ja mitkä tyypit ovat yhä käytössä.

[Meade-mad]

Näitä samoja juttuja pohdittiin tuossa Nagler ketjussa:

Okulaarien evolutio poster:

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/PUBLICATIONS/treediag.jpg

http://www.quadibloc.com/science/opt04.htm

jk

[Timpe]

Yritin selvittää asiaa netin kautta Timpen linkeistä ja muualtakin, mutta niin jäi vaan epäselväksi onko em. okulaarien tyyppi Plössl vai Erfle, vai niiden sekoitus? Ja vastaus mielellään selkeällä suomen kielellä ilman viittausta muun kielisiin ulkomaisiin linkkeihin, kiitos!

Tuolla TS:n linkissä se oli sanottuna englanniksi, mutta käännän tuon nyt suomeksikin tähän alle:
TS link: "eyepiece design combines the viewing comfort and large corrected field of Erfle-design eyepieces with the advantages of the popular Plossl design."
vapaa käännös: Okulaarin suunnittelu yhdistää Erflen katselumukavuuden ja laajalti korjatun näkökentän suosittujen Plössl okulaarien muihin etuihin.

TS link: "The 5 lens Eudiascopic eyepieces form a new eyepiece design in its own right - more than just a slightly modified Plossl design!"
vapaa käännös: 5 linssiset Eudiascopic okulaarit muodostavat kokonaan uuden okulaariluokkansa, eivätkä ole pelkästään hiukan muokattuja Plöss malleja.

Lisäksi tuolla kehuvat erityisesti Eudiasopic okulaarien hyvää katseluetäisyyttä (eye relief). Tämä vertailu on tehty suhteessa vastaaviin Plössl ja Erfle -okulaareihin eli parempiakin okulaareja löytyy, muttei enää (?) noista luokista. Baader yrittää vain erottua muista lukuisista okulaarityypeistä tuolla Eudiascopic suunnittelullaan, ei sen kummempaa (ja Eudiascopic tuotenimi lienee sekin rekisteröity vain Baaderille)

[Pekka Lehtelä]

Kiitos Timpe selkeästä vastauksesta!

Heittelehdin jo viime yön kylmä hiki otsalla unettomana eri okulaarityyppien vilistäessä silmieni edestä. Angstia lisäsi vielä seuraavana päivänä Jorman pitkä luettelo eri okulaarityypeistä. Pitää näemmä hommata ensimmäiseksi uudet silmälasit. Timpen alempi lainaus TS:n sivuilta oli siellä vielä lihavoidulla tekstillä (tarkistin asian), enkä sitä silti huomannut, yritin vaan selvittää tankero-englannilla mitä tuo Timpen laittama ylempi lainaus merkitsee.

No, joka tapauksessa olen ollut okulaarisarjaani (10, 15 ja 25mm) tyytyväinen. Kun aikanaan ne Teknofokusesta ostin kysyin Määttäsen Hannulta ovatko em. Baaderin okulaarit hyvälaatuisia, vastasi Hannu lakoniseen tyyliinsä "ovat ne". Joskus siis kannattaa uskoa auktoriteetteihinkin. Jos ja kun tulee tarvetta tulevaisuudessa ostaa okulaareja, pysyttelen edelleenkin Baaderin tuotevalikoimassa, pitäähän sitä nyt merkkiuskollinen olla. Nyt kun taivas on pilvessä ja vettä sataa, voinkin tästä ilmoittautua samantien kansalaisopiston englanninkielen kurssille heti optikkoreissun jälkeen....

T: Pekka

ps. Väitetään ettei tyhmiä kysymyksiä ole mutta pitääköhän se aina paikkansa?