Ensimmäistä kaukoputkea hankkimassa

[helppo92]

Nyt on sitten iskenyt innostus kaukoputken hankintaan. että näkisi vähän paremmin tuonne taivaalle. Tarkotukseni olisi ihan normaalisi katsoa kaukoputkella ja myös kuvata sillä  järjestelmäkameran kanssa (canon 550d) ainakin kuuta ja planeettoja. Jos kirkkaimpia galaxeja ja tähtisumuja haluaisi kuvata niin silloin ymmärtääkseni tarvitsisi surannalla varustetun jalustan. Putkea joudun liikuttelemaan sen verran, että joka kerta sen joutuisi kulettamaan 200m järvenrantaan/jäälle. Monia 10kg putki-jalusta yhdistelmiä löytyy, mutta yleensä niistä moititaan huteraa jalustaa. 20kg yhdistemä voi olla jo aika raskas kannettava....

Muutaman mallia olen katellut, mitkä voisivat sopia omaan käyttötarkotukseeni omasta mielestäni:

http://www.optical-systems.com/skywatcher-explorer-130900-eq2-motor-telescope-p-15420.html
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3700&show=all
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=3591&show=all
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2410&show=all

Tuo Celestronin putki olisi kai reilusti kevein, mutta hintaa alkaa olemaan hieman liikaa. Sky-watherin goto putki olisi kiinnostava, mutta se taitaa painaa melkein sen 20kg yhteensä. Minkähän takia Celestronin vastaava on melkein puolet kevyempi?  
Optica olisi peruskäyttöön varmasti hyvä ison peilin takia, mutta yhdistelmän painoa en löytänyt ja puuttuu seuranta jalustasta. Perus varustus olisi myös kunnossa, kun löytyy barlow ja kuusuodin, mitkä puuttuvat noista goto putkista.
Tuo halpis Sky-watcher olisi tietysti sopivin hintasin ja perus seurantamoottorikin löytyy, mutta painoa on ja jalusta ei taida siitä huolimatta olla hirmuisen tukeva.

Tuossa vähän omia ajatuksia noista putkista.

Mikähän noista sopisi omaan käyttööni parhaiten, kun tarkotus olisi kuvata järkkärillä sekä katsella normaalisti?

PS. Turha suositella Dobson putkia, koska käytän putkea semmoisissa pakoissa, joissa Dobsonin jalusta on hankala käyttää!

Edit. Unohdin kysyä, että mitä kaikkea tarviketta esimerkiksi tuolta star villestä (linkit) pitäisi hommata, että saisin tuon oman järjestelmäkamerani kiinni putkeen?

[Lauri Kangas]

PS. Turha suositella Dobson putkia, koska käytän putkea semmoisissa pakoissa, joissa Dobsonin jalusta on hankala käyttää!

Missä sellaisia paikkoja on? Mun kokemuksen mukaan jos niin hankalan maaston onnistuu löytämään, niin sinne on vaikeaa kantaa millainen kaukoputki tahansa. Järvenranta/jää kuulosti kyllä aika optimaaliselta dobson-maastolta.

[helppo92]

Missä sellaisia paikkoja on? Mun kokemuksen mukaan jos niin hankalan maaston onnistuu löytämään, niin sinne on vaikeaa kantaa millainen kaukoputki tahansa. Järvenranta/jää kuulosti kyllä aika optimaaliselta dobson-maastolta.

Eikös ne tarvitse aika tasaisen alustan? Tiestysti jää on tasainen kunhan vain lumet otta pois. Toinen mikä noissa Dobson putkissa otta vastaan on putken koko. Kolmijalalla varustetun putken saa pienempään tilaan kun otta putken irti jalustasta ja laittaa ne erikseen säilytykseen tai autoon kuljetettavaksi (saatan kulettaa putken joskus mökille).

[Lauri Kangas]

Kyllä ne ihan normaalilla maalla toimii. Siinä pohjalevyn alla on kolme sellaista tattia, joten ei tarvitse mitään parkettia.

Enhän mä muuten, mutta kun dobsonilla saa visuaalihavainnointiin samalla rahalla ihan törkeästi enemmän apertuuria ja käyttömukavuutta, ja aloittelijat tuntuvat aina jostain syystä vierastavan koko konseptia ilmeisen hatarin perustein. Itse en keksisi aloittelijalle hirveämpää kapinetta kuin 13-senttinen newton kolmijalalla (tai no keksin jos oikein yritän), mutta tämä on vain oma mielipiteeni.

Vaan jos dobsoni on jo etukäteen hyljätty vaihtoehto, niin mitäpä sitä enempää tuputtamaan.

[helppo92]

Kyllä ne ihan normaalilla maalla toimii. Siinä pohjalevyn alla on kolme sellaista tattia, joten ei tarvitse mitään parkettia.

Enhän mä muuten, mutta kun dobsonilla saa visuaalihavainnointiin samalla rahalla ihan törkeästi enemmän apertuuria ja käyttömukavuutta, ja aloittelijat tuntuvat aina jostain syystä vierastavan koko konseptia ilmeisen hatarin perustein. Itse en keksisi aloittelijalle hirveämpää kapinetta kuin 13-senttinen newton kolmijalalla (tai no keksin jos oikein yritän), mutta tämä on vain oma mielipiteeni.

Vaan jos dobsoni on jo etukäteen hyljätty vaihtoehto, niin mitäpä sitä enempää tuputtamaan.

Olen kyllä itsekkin ymmärtäny, että Dobsonilla saisi hyvää laatua edullisesti ja tukevan jalustan, mutta kun ei mielestäni sovi oikein omaan tarkotukseeni. Eri asia olisi jos voisi ihan omasta pihasta katsella taivasta kunnolla niin sitten varmaan harkitsisinkin dobson-putkea. Noihin dobson putkiinhan ei taida saada myöskään seurantaa, josta voisi olla kyllä hyötyä jos innostuu hiemmeämpiäkin kohteita kuvaamaan pitkillä valotusajoilla.

[mistral]

Nyt kun on lunta, ehkä voisi rakentaa raskaammallekin yhdistelmälle omatekoisen ahkion. Ja lumikengillä sitten talsia hyvälle paikalle. Niissä on aika hyvä kitka, jotenka ylämäetkin taittuu suht kivuttomasti. Alamäet on pahempi juttu

[Meade-mad]

Mikään noista esittämistäsi vaihtoehdoista ei sovellu kunnolla valokuvaukseen. Kaikkien ehdottamasi jalustat  ja akselistot ovat liian huteria siihin.

Kaksi viimeistä ehdottamaasi putkea ovat ALT/AZ tyyppiä eli vastaavia kuin dobson. Tuo listan kakkonen on jalustaltaan sama kuin ns. Lidl putki. 15cm putki ja kamera on aivan liika jalustalle. Laitteeseen askelmoottori ohjaimineen maksaa satasen. Jalusta yksinään ja kamera omalla kevyellä objektiivilla voisi toimia kuvauksessa mutta ei ehdotetun putken kanssa. Noista tuon ykkösen jalusta on ok. kokoluokassaan mutta akselisto ja seuranta ei kanna muuta kuvausvarustusta kuin pokkarin.

Tuolla rahalla ja tuossa painoluokassa ei ole hyvää laitetta tarjolla, joka olisi toiveittesi mukainen toimiva kokonaisuus. Sori.

Jalustaksi jokin EQ3-2 ja kamera oma optiikka tai putkeksi ED80 niin silloin kuvaus onnistuu, mutta mukaan raahattavaksi tulee vielä tietokone ja akku ym. rekvisiitta...

jk

[helppo92]

Mikään noista esittämistäsi vaihtoehdoista ei sovellu kunnolla valokuvaukseen. Kaikkien ehdottamasi jalustat  ja akselistot ovat liian huteria siihin.

Kaksi viimeistä ehdottamaasi putkea ovat ALT/AZ tyyppiä eli vastaavia kuin dobson. Tuo listan kakkonen on jalustaltaan sama kuin ns. Lidl putki. 15cm putki ja kamera on aivan liika jalustalle. Laitteeseen askelmoottori ohjaimineen maksaa satasen. Jalusta yksinään ja kamera omalla kevyellä objektiivilla voisi toimia kuvauksessa mutta ei ehdotetun putken kanssa. Noista tuon ykkösen jalusta on ok. kokoluokassaan mutta akselisto ja seuranta ei kanna muuta kuvausvarustusta kuin pokkarin.

Tuolla rahalla ja tuossa painoluokassa ei ole hyvää laitetta tarjolla, joka olisi toiveittesi mukainen toimiva kokonaisuus. Sori.

Jalustaksi jokin EQ3-2 ja kamera oma optiikka tai putkeksi ED80 niin silloin kuvaus onnistuu, mutta mukaan raahattavaksi tulee vielä tietokone ja akku ym. rekvisiitta...

jk

Eikös nuo ainakin jotkut seurantamoottorit toimi paristoilla ja mihin sitä tietokonetta oikein tarvitaan? Jalustanko pitäisi siis vähintään olla EQ3 tasoa, että pystyisi järkkärin kanssa kuvaamaan seurantamoottorin avulla kunnolla? Mitäs tuo ALT/AZ oikein käytännössä tarkoittaa kun sanoit, että ne on vastaavia kuin dobson?

Mutta jos tuon hintasilla ja painosilla laiteilla ei kerran paljoa mitään tee niin voi olla, että putken osto jää kokonaan.
Normaali jalustan ja 55-250mm putken kanssa olen kokeillut jo kuvaamista, mutta polttoväli ei riitä kunnolla etes kuun kuvaamiseen. Orionin sumusta sain todella pienikokoisen kuvan, jossa näkyi hieman värejä, mutta jo 5s valotusajalla seurantajalustalle olisi ollut tarvetta.
 
Melkein 100% croppi kuvasta.

[Meade-mad]

http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=200.0

ALT/AZ ja EQ jalustojen erot löydät pienellä googletuksella. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että kohteen pitäminen okulaarissa keskellä vaatii ALT/AZ akselistossa putken ohjausta sekä sivu että korkeussuunnassa. Jos valotus on pitkä, täytyy kameraa myös kiertää. Dobson jalusta on yksi versio ALT/AZ jalustasta. Esittämistäsi vaihtoehdoista kaksi viimeistä ovat myös ALT/AZ laitteita. http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/altaz.htm

EQ akselistossa riittää kun putkea kääntää Maan pyörimissuuntaa vastaan samalla nopeudella. Halpojen seurantamoottoreiden ja alennusvaihteistojen käyntitarkkuus ei ole riittävä pitkille valotuksille. Kuviin tähdet piirtyvät enemmän tai vähemmän viiruina. Seurantaa täytyy korjata, jollakompensoidaan käyntivirheet. Käytännössä se vaatii tietokoneen avustusta. http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/equat.htm

Mutta jos tuon hintasilla ja painosilla laiteilla ei kerran paljoa mitään tee niin voi olla, että putken osto jää kokonaan.

Tässäkään lajissa ei tunneta sellaista kompromissia, joka olisi halpa, hyvä ja kaikkeen sopiva samassa paketissa. Kaikki ehdottamasi laitteet sopivat katseluun pienillä suurennuksilla mutta jalustat ovat noissa kaikissa liian huteroita suuriin suurennoksiin tai valokuvaukseen. Pienissä newtoneissa on lisäongelmana tarkennuslaitteen pieni liikevara sisälle päin. Se tarkoittaa että kamera ei tarkennu, jos laite ei ole suunniteltu erityisesti valokuvaukseen.

http://www.ursa.fi/ursa/julkaisut/havaintovalineet/osto-opas.html
http://www.astronetti.com/putkifaq/

jk

[helppo92]

Jos isomman painon ja hinnan sietäisi niin mitenkäs olisi tämmöinen putkisetti seurantamoottorin kera?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html

Ainakin mainostetaan "Enough back focus e.g. for (D)SLR cameras" ja tuon jalustan pitäisi kai olla jo hieman tukevammasta päästä.

[Timpe]

Jos isomman painon ja hinnan sietäisi niin mitenkäs olisi tämmöinen putkisetti seurantamoottorin kera?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-on-EQ3---150-750mm-Newton-Telescope.html

Nyt ollaan jo hiukan asiallisemmalla linjalla, kun puhtaan EQ3-tasoisesta jalustasta, mikä on minimitaso jonkinlaiselle kuvauskelpoiselle jalustalle. Tämä riittää, jos sitä ei ylikuormiteta liian kookkailla putkilla ja lisävarusteilla. Mutta, mutta... luitko tuosta SW-putken esittelystä myös tämän rivin:
"NEQ3 German equatorial mount with 2 knobs for manual precicion movement"
Jalusta on siis perus EQ3 tuunattuna tuolla hienoliikuntakoneistolla + paremmalla tarkennuslaitteella. Jos haluat sähköisen seurannan, tarvitset vielä tämän lisäosan perus-EQ3 paketin lisukkeeksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html
"Motors: Two powerful stepper motors with adapter kit" (=sähköinen seuranta)

Tuon lisäyksen jälkeen kokonaishintaa paketille tuleekin jo reilut 700 euroa kaikkien pakollisten lisäosien yms. kanssa. Ja tämä on vasta alkua... (=Kuvaamiseen yli 500mm polttovälillä saat kulumaan runsaasti rahaa, halusit sitä tai et... Tätä voi verrata visuaaliputken hintaan ja siihen mitä tuolla summalla saisi, jos unohtaa kuvaamisen.)

[helppo92]

Nyt ollaan jo hiukan asiallisemmalla linjalla, kun puhtaan EQ3-tasoisesta jalustasta, mikä on minimitaso jonkinlaiselle kuvauskelpoiselle jalustalle. Tämä riittää, jos sitä ei ylikuormiteta liian kookkailla putkilla ja lisävarusteilla. Mutta, mutta... luitko tuosta SW-putken esittelystä myös tämän rivin:
"NEQ3 German equatorial mount with 2 knobs for manual precicion movement"
Jalusta on siis perus EQ3 tuunattuna tuolla hienoliikuntakoneistolla + paremmalla tarkennuslaitteella. Jos haluat sähköisen seurannan, tarvitset vielä tämän lisäosan perus-EQ3 paketin lisukkeeksi:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3235_SkyScan-GoTo-upgrade-kit-for-EQ-3-and-CG-4-mounts.html
"Motors: Two powerful stepper motors with adapter kit" (=sähköinen seuranta)

Tuon lisäyksen jälkeen kokonaishintaa paketille tuleekin jo reilut 700 euroa kaikkien pakollisten lisäosien yms. kanssa. Ja tämä on vasta alkua... (=Kuvaamiseen yli 500mm polttovälillä saat kulumaan runsaasti rahaa, halusit sitä tai et... Tätä voi verrata visuaaliputken hintaan ja siihen mitä tuolla summalla saisi, jos unohtaa kuvaamisen.)

Tuohonko ei siis käy ne halvemmat 100€ hintaiset seurantamoottorit?

[Timpe]

Tuohonko ei siis käy ne halvemmat 100€ hintaiset seurantamoottorit?

Mitä moottoreita mahdat tarkoittaa?
(=En tunne tuon hintaluokan kalustoa kovinkaan tarkkaan, kun ensimmäinen ekavatoriaalinen jalustani oli SW EQ6 Pro. Lausunto EQ3-2:n soveltuvuudesta kuvakseen tulee lähinnä täältä foorumilta lukemani ja näkemäni (esim.) perusteella... )

[chilimieli]

  Hello!

Ihan alkuun kerrottakoon, että tähtikaukoputkista ei ole lapsuuden "tähtikaukoputkea" parempaa käytännön kokemusta. Tarkoitukseni olisi kuitenkin tämä mahtava harrastus aloittaa. Olen lueskellut tähtitieteestä ja taivaiden tarkkailusta perustietoa. Tietämys on toistaiseksi vielä vähäistä ja tarvitsisin jelppiä ensimmäisen putken hankintaan.
Tarkoitus olisi aloittaa harrastus noin 200€ maksavalla perusputkella (mahdollisesti peiliputki?), mutten osaa valita minkä hankkia. Tarkoituksenani on aloittaa taivaan tiirailu kuusta, planeetoista ja tutuista tähtikuvioista, myös muutaman kuvan napsiminen pokkarilla olisi ihan mukavaa.

Ehdottakaa minulle putkea, jolla pääsisin hyvin alkuun ja pysyttelisi noin 200 eurossa. Seuraavan putken hankkinen huhti-toukokuun tienoilla, johoin laitankin jo ainakin 500€.

Mitä mieltä te viisaat olette esimerkiksi tästä:

Celestron Astromaster 114EQ
Uutuus Celestronilta, erittäin laadukas tähtikaukoputki edulliseen hintaan. Astromaster on teräväkuvainen tähtikaukoputki aloittelijoille ja kokeneillekin harrastajille. Sopii hyvin tähtien ja planeettojen tutkimiseen.


Objektiivi 114mm
Mukana okulaarit: 10mm ja 20mm (1,25")
Tukeva EQ-jalusta
Punapiste-etsin

Sky Level-software ohjelma, jossa 10 000 kohdetta.


Takuu 2-vuotta

Kannattaako hankkia vaiko ei? Kauppa josta olen kyseistä putkea katsonut on :http://www.villenkello.fi
Kyseisestä kaupasta olen lukenut monenlaista juttua, kannattaako edes harkita tuolta tilaamista?


Tässä ilmeisesti jo hyvä hinta/laatusuhde?
SKY-WATCHER 130 Motor
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/products.php?&action=show&id=2602&show=all

Myynti- ja p. puheet sikseen ja kommentteja alan harrastajilta kaivataan. En jaksa uskoa noiden verkkokauppojen puheisiin, koska olen kuullut, että osa väitetyistä putkista on kiinalaista pilipalimuovi sekundaa ja rasvauksen tarpeessa jo uutena. En tahtoisi lähteä leikkimään herkän pitken ja rasvapullon kanssa kun en tiedä mitä olen tekemässä.

Ketjua plärättyäni tuo 90 Astromaster näytti myös vakuuttavalta alkuun pääsemiseen, mutta jos vedän rajan vaikka 250€:n niin luulisi saavan hivenen paremmankin sillä.

[helppo92]

Mitä moottoreita mahdat tarkoittaa?
(=En tunne tuon hintaluokan kalustoa kovinkaan tarkkaan, kun ensimmäinen ekavatoriaalinen jalustani oli SW EQ6 Pro. Lausunto EQ3-2:n soveltuvuudesta kuvakseen tulee lähinnä täältä foorumilta lukemani ja näkemäni (esim.) perusteella... )

Löytyy sieltä "We recommend following products:" kohdan alta eli tämmöinen: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p398_Skywatcher-Quartz-controlled-single-axis-tracking-motor-for-EQ3.html
Vastaavan näyttäisi saavan villen kellosta halvemmalla. Kahdelle akselille tarkoitettu malli maksaa hieman enemmän.