Nostanpa, kun tulin ostaneeksi tällaisen ja olen sillä nyt pari viikkoa testaillut.
Edullinen hinta ja pieni koko = kannettavuus houkuttelivat ostamaan tästä ensimmäisen tähtikaukoputken. Ennestään minulla on Kowan 60mm lintukaukoputki jossa on 20x ja 60x okulaarit, sekä sille kamerajalusta videopäällä. Jos ei olisi mitään kokemusta optiikasta, niin Celestronin saatuani olisin ihmetellyt miksi ihmiset jaksavat innostua kaukoputkista, kun ei tällä mitään näe...
C90:tä myydään 'spotting scope':na luonnon tarkkailuun yleensä, mutta päiväkäyttöön se ei kapean näkökentän ja heikon kontrastin takia kyllä ollenkaan sovellu. Sen sijaan se sopii hyvin planeettojen ja auringon tarkkailuun, näin pienen kokeilun perusteella (kun sain putken niin oli pilvistä ja nyt on uusikuu, joten en ole vielä ehtinyt vilkaista Kuuta).
Ihan ensimmäiseksi pitää kyllä heittää menemään mukana tuleva 32mm Plössl-okulaari ja 45° prisma. Kumpikin on täynnä sisäisiä heijastuksia, ja prismassa on niin pieni aukko että se blokkaa (ei ainoastaan varjosta!) okulaarin näkökenttää. Ilman prismaa okulaari on ehkä jotenkin käyttökelpoinen, mutta silmää täytyy pitää juuri oikeassa kohdassa tai näkymät katoavat. Putken näkökentäksi mainostetaan 1.3° mutta tämä on rajatapaus, sillä pääpeilin reikä on vain 17mm halkaisijaltaan, ja laajakulmaisen 1.25" okulaarin field stop taas >25mm, joten pienillä suurennuksilla reunat jäävät väkisinkin osittain varjoon.
Investoin siis samantien ja hommasin kunnolliset 24mm ja 15mm okulaarit (Explore Scientific 68° ja William Optics SWAN) sekä Omegonin 90° Amici-prisman. Juu, maksoivat enemmän kuin itse putki, mutta
Näiden kanssa olen katsellut Jupiteria ja Aurinkoa Baaderin kalvon läpi, ja muutamia testitähtiä mitä nyt näin valoisissa kevätilloissa vielä näkyy. Tarkennus toimii jämäkästi mutta ei jäykästi, ja epätarkassa kuvassa näkyy kirkkaan tähden kohdalla täydellisen pyöreä ja tasaisesti valaistu 'donitsi' eli kollimointi on kai kunnossa. Noilla okulaareillani saa 52x ja 83x suurennukset, mutta luulen että putki kestäisi >100x helposti. Muutenkin mekaaninen laatu on kunnossa, korjauslasin pinnoite vaikuttaa asialliselta ja kaikki ulko-osat ovat alumiinia eikä muovia lukuunottamatta tarkennusnupin kumipinnoitetta.
Yksi huono kohta tässä putkessa on, eli hajavalosuoja (baffle) putken sisällä. Pääpeilin aukosta kohti apupeiliä nousee ~10cm mittainen putki joka on tietysti välttämätön, jotta okulaariin ei pääsisi valoa apupeilin ohi. Tämän sisäpinta on mattamustattu mutta täysin sileä, ja siitä aiheutuu todella paljon heijastuksia jos näkökentän ulkopuolella on kirkas kohde! Okulaarissa ne näkyvät veikeinä silmukoina, jotka suorastaan säkenöivät joka puolelta jos katsoo esimerkiksi kaukaisia katuvaloja. Tämä selittänee suurimmaksi osaksi päiväkäytön surkean kontrastin, kun kirkasta valoa tulvii joka puolelta. Kiinnostaisi tietää onko esimerkiksi Sky-Watchereissa sama ongelma? Sky-Watcherin 90mm Maksutov on käytännössä sama Syntan valmistama putki eri logolla varustettuna.
Painoa Explore Scientificin okulaarin kanssa tälle tulee 2,5kg joten melko helposti kulkee mukana, varsinkin kun mukana sai pienen repun jossa on osastot putkelle ja kohtuulliselle määrälle lisävarusteita ja tähtikarttoja. Kannettavuus oli itselleni tärkeimpiä valintakriteerejä, joten siksi en edes katsellut muita kuin pieniä katadioptrisia putkia. Tai toinen vaihtoehto olisi ollut lyhyt refraktori, mutta sellainenhan minulla lintuputken muodossa jo tavallaan onkin.
Summa: edullinen pikkuputki jossa on melkoisen kapea näkökenttä, joten soveltuu parhaiten planeettojen ym. tarkkailuun. Varaudu investoimaan kunnon okulaariin/okulaareihin ja kääntöprismaan tai peiliin (tämä on varmaan totta kaikkien vastaavien putkien kohdalla, mukana tulee yleensä varsin heikkolaatuisia varusteita).
Seuraavaksi olen tilaamassa parempaa jalustaa. Kamerajalusta ei tuolla 50x suurennoksen tuolla puolen ole enää oikein käyttökelpoinen.. kävi niinkuin arvelinkin eli pohjaton rahareikä nämä kaukoputket
Aihe: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta (Luettu 13400 kertaa)