Kirjoittaja Aihe: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta  (Luettu 10744 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Thor

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« : 14-11-2013, 18:37:52 »
Terve!

Kiinnostukseni taivaankappaleiden katselua kohtaan on herännyt muutaman vuoden tauon jälkeen. Olenkin aikeissa ostaa Celestron C90 MAK -putken ( http://www.celestron.com/astronomy/celestron-c90-mak.html ). Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä putkesta? Mitä tämän kokoluokan Maksutov-Cassegrainilla ylipäätään näkee (peili 90mm ja polttoväli 1250mm)? Ei varmaankaan syvän taivaan kohteita, mutta näkeekö kuun lisäksi jotain muutakin, esim. planeettoja?  Olen päätymässä tähän putkeen, koska se on niin kevyt (hieman päälle 2 kiloa + jalusta). Mikäköhän on kevyin jalusta, joka jaksaa kyseistä putkea kannatella? Prioriteettinani on tosiaan kuljetettavuus (lihasvoimilla, en omista autoa).

Omistan jo TAL-1:n ja nyt haen mahdollisimman kevyttä putkea, jotta kynnys ottaa putki "kainaloon" ja lähteä vähän matkan päähän pahimmasta kaupungin valosaasteesta olisi mahdollisimman pieni (C90 mukana tulee jopa reppu, johon putki mahtuu etsinputkineen päivineen :grin: ).

Kiitos!

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2209
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #1 : 14-11-2013, 23:45:36 »
Hyvä puoli ainakin on värivirheettömyys. Ja planeettakatselussa pitkä polttoväli. Mekaanisesta toimivuudesta ei ole mitään kokemuksia. Aukko vastaa ehkä 85mm linssiputkea...

Poissa kimmopaasiala

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 95
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #2 : 15-11-2013, 00:12:43 »
Tuossa näyttää olevan valmiina kiinnitys kamerajalustaan joten joku kelvollinen kamerajalusta varmaan riittää kun painoa on noin vähän.
Helios Quantum 4 15x70 kiikarit, Canon 1100D kamera.

Poissa Thor

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #3 : 15-11-2013, 18:30:56 »
Kiitos vastauksista!

Värivirheettömyys on suuri plussa, koska ajattelin ainakin testata putken sopivuuden lintubongaukseen putken pääasiallisen käytön, planeettojen katselemisen, ohella. Pistän putken tilaukseen ja jalustaksi ostan tukevan kamerajalustan.

Poissa Thor

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #4 : 20-11-2013, 18:00:12 »
Putki on nyt ostettu ja matkalla Saksasta Suomeen. Jalustasta vielä esittäisin kysymyksen. Tukevammissakaan kamerajalustoissa kun ei käsittääkseni ole vastapainoa pääsääntöisesti, niin eikö kaukoputken käänteleminen ääriasentoihin jalustalla aiheuta kaukoputken massakeskipisteen siirtymisen pois tripodin jalkojen keskipisteestä ja aiheuta potentiaalisesti huteruutta?

Poissa Mikko_L

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 165
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #5 : 05-05-2016, 23:25:28 »
Nostanpa, kun tulin ostaneeksi tällaisen ja olen sillä nyt pari viikkoa testaillut.

Edullinen hinta ja pieni koko = kannettavuus houkuttelivat ostamaan tästä ensimmäisen tähtikaukoputken.  Ennestään minulla on Kowan 60mm lintukaukoputki jossa on 20x ja 60x okulaarit, sekä sille kamerajalusta videopäällä.  Jos ei olisi mitään kokemusta optiikasta, niin Celestronin saatuani olisin ihmetellyt miksi ihmiset jaksavat innostua kaukoputkista, kun ei tällä mitään näe...

C90:tä myydään 'spotting scope':na luonnon tarkkailuun yleensä, mutta päiväkäyttöön se ei kapean näkökentän ja heikon kontrastin takia kyllä ollenkaan sovellu. Sen sijaan se sopii hyvin planeettojen ja auringon tarkkailuun, näin pienen kokeilun perusteella (kun sain putken niin oli pilvistä ja nyt on uusikuu, joten en ole vielä ehtinyt vilkaista Kuuta).

Ihan ensimmäiseksi pitää kyllä heittää menemään mukana tuleva 32mm Plössl-okulaari ja 45° prisma.  Kumpikin on täynnä sisäisiä heijastuksia, ja prismassa on niin pieni aukko että se blokkaa (ei ainoastaan varjosta!) okulaarin näkökenttää.  Ilman prismaa okulaari on ehkä jotenkin käyttökelpoinen, mutta silmää täytyy pitää juuri oikeassa kohdassa tai näkymät katoavat.  Putken näkökentäksi mainostetaan 1.3° mutta tämä on rajatapaus, sillä pääpeilin reikä on vain 17mm halkaisijaltaan, ja laajakulmaisen 1.25" okulaarin field stop taas >25mm, joten pienillä suurennuksilla reunat jäävät väkisinkin osittain varjoon.

Investoin siis samantien ja hommasin kunnolliset 24mm ja 15mm okulaarit (Explore Scientific 68° ja William Optics SWAN) sekä Omegonin 90° Amici-prisman. Juu, maksoivat enemmän kuin itse putki, mutta  :azn:  Näiden kanssa olen katsellut Jupiteria ja Aurinkoa Baaderin kalvon läpi, ja muutamia testitähtiä mitä nyt näin valoisissa kevätilloissa vielä näkyy.  Tarkennus toimii jämäkästi mutta ei jäykästi, ja epätarkassa kuvassa näkyy kirkkaan tähden kohdalla täydellisen pyöreä ja tasaisesti valaistu 'donitsi' eli kollimointi on kai kunnossa.  Noilla okulaareillani saa 52x ja 83x suurennukset, mutta luulen että putki kestäisi >100x helposti. Muutenkin mekaaninen laatu on kunnossa, korjauslasin pinnoite vaikuttaa asialliselta ja kaikki ulko-osat ovat alumiinia eikä muovia lukuunottamatta tarkennusnupin kumipinnoitetta.

Yksi huono kohta tässä putkessa on, eli hajavalosuoja (baffle) putken sisällä.  Pääpeilin aukosta kohti apupeiliä nousee ~10cm mittainen putki joka on tietysti välttämätön, jotta okulaariin ei pääsisi valoa apupeilin ohi.  Tämän sisäpinta on mattamustattu mutta täysin sileä, ja siitä aiheutuu todella paljon heijastuksia jos näkökentän ulkopuolella on kirkas kohde! Okulaarissa ne näkyvät veikeinä silmukoina, jotka suorastaan säkenöivät joka puolelta jos katsoo esimerkiksi kaukaisia katuvaloja. Tämä selittänee suurimmaksi osaksi päiväkäytön surkean kontrastin, kun kirkasta valoa tulvii joka puolelta.  Kiinnostaisi tietää onko esimerkiksi Sky-Watchereissa sama ongelma? Sky-Watcherin 90mm Maksutov on käytännössä sama Syntan valmistama putki eri logolla varustettuna.

Painoa Explore Scientificin okulaarin kanssa tälle tulee 2,5kg joten melko helposti kulkee mukana, varsinkin kun mukana sai pienen repun jossa on osastot putkelle ja kohtuulliselle määrälle lisävarusteita ja tähtikarttoja. Kannettavuus oli itselleni tärkeimpiä valintakriteerejä, joten siksi en edes katsellut muita kuin pieniä katadioptrisia putkia. Tai toinen vaihtoehto olisi ollut lyhyt refraktori, mutta sellainenhan minulla lintuputken muodossa jo tavallaan onkin.

Summa: edullinen pikkuputki jossa on melkoisen kapea näkökenttä, joten soveltuu parhaiten planeettojen ym. tarkkailuun. Varaudu investoimaan kunnon okulaariin/okulaareihin ja kääntöprismaan tai peiliin (tämä on varmaan totta kaikkien vastaavien putkien kohdalla, mukana tulee yleensä varsin heikkolaatuisia varusteita). 

Seuraavaksi olen tilaamassa parempaa jalustaa. Kamerajalusta ei tuolla 50x suurennoksen tuolla puolen ole enää oikein käyttökelpoinen.. kävi niinkuin arvelinkin eli pohjaton rahareikä nämä kaukoputket  :wink:
SW Explorer 150P/C5/Evostar 80ED/Lunt LS50THa
Lunt 16x70/Omegon 2.1x42

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 936
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #6 : 06-05-2016, 07:15:01 »
Sen baffle putken flokkaus sisältä on yksi tosi hyvistä keinoista parantaa noiden putkien kontrastia. Flokkaus materiaali pienentää reikää entisestään hieman, mutta planeetta käytössä se ei muutenkaan haittaa ja DS putki se ei ole.
Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa Mikko_L

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 165
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #7 : 06-05-2016, 22:56:54 »
Sen baffle putken flokkaus sisältä on yksi tosi hyvistä keinoista parantaa noiden putkien kontrastia. Flokkaus materiaali pienentää reikää entisestään hieman, mutta planeetta käytössä se ei muutenkaan haittaa ja DS putki se ei ole.

Ah-ha! Aina sitä oppii, ja juuri tähän käyttöön näyttäisi olevan olemassa: http://www.fpi-protostar.com/flockboard.htm
Myyköhän tuota kukaan Euroopassa tai olisiko jollakin ylimääräinen pala?  Tähänhän ei tarvitsisi kuin ~55x100mm palasen..!

Stargazersloungessa on kuvia ennen ja jälkeen, ja ero on tosiaan huomattava. https://stargazerslounge.com/topic/184511-flocking-a-6se/?page=6
SW Explorer 150P/C5/Evostar 80ED/Lunt LS50THa
Lunt 16x70/Omegon 2.1x42

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 936
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #8 : 07-05-2016, 01:03:00 »
TS myy myös flokkaus materiaalia, veloursfolie taitaa olla nimi siellä.
Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa Mikko_L

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 165
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #9 : 07-05-2016, 22:51:41 »
TS myy myös flokkaus materiaalia, veloursfolie taitaa olla nimi siellä.

Näemmä joo, http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2336_Veloursfolie-mattschwarz-100x45cm---selbstklebend.html

Protostarin tuote näyttää kyllä helpommalta käsitellä kun siinä ei ole liimaa lainkaan, se pysyy putken sisäpintaa vasten ihan omalla jännityksellään. Minimitilaus heiltä on 24x15" eli vähän pienempi kuin TS:n rulla, postikuluineen n. 30 dollaria.

Hmm, kiinnostaisi kyllä eikä hinta ole este, mutta viitsiikö sitä uutukaista putkea heti alkaa purkamaan  :huh:
SW Explorer 150P/C5/Evostar 80ED/Lunt LS50THa
Lunt 16x70/Omegon 2.1x42

Poissa Mikko_L

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 165
Vs: Celestron C90 MAK, kokemuksia, jalusta
« Vastaus #10 : 12-05-2016, 22:33:32 »
No niin.

Ei tarvinnut purkaa mitään, eikä myöskään maksaa erikoistuotteista. Cloudy Nightsissa oli aiheesta pitkä ketju jossa joku heitti konstin: mustaksi maalattu hiekkapaperi.  Muuten toimii!  Postaisin ennen ja jälkeen -kuvia mutta ilta on jo ehtinyt hämärtyä eikä valaistus olisi sama.. mutta visuaalisesti ero on kuin, no, yöllä ja päivällä. http://www.cloudynights.com/topic/517507-what-is-the-painted-sandpaper-mod/

Eli otin palan 120 karkeuksista hiekkapaperia, sudin sen mattamustalla maalilla (molempia oli kotona) ja maalin kuivuessa sovittelin baffle-putken sisään toisesta paperista sopivankokoisen palan rullalle.  Maalin kuivuttua tuota palaa mallina käyttäen leikkasin hiekkapaperin (C90:n tapauksessa 125x52mm) ja työntelin putken sisään.  Hiekkapaperi on 0.45mm paksua eli alle puolet tuosta Flockboardista, ei juuri lisää vinjetointia.

-Mikko
« Viimeksi muokattu: 12-05-2016, 23:48:38 kirjoittanut Mikko_L »
SW Explorer 150P/C5/Evostar 80ED/Lunt LS50THa
Lunt 16x70/Omegon 2.1x42