ISO -arvot

[RETiisi]

Olen kuvaillut mm. Panstarrsia Canon EOS 450:lla. Kamerasto löytyy ISOa max 1600 ja sekin melkoisellä värillisellä kohinalla ryyditettynä. Kuvaaminen on myös erittäin hidasta, kun kamera pakkaa kuvaa kortille vähintään saman ajan kuin valotus kesti. Stackaamalla DSS:llä kuvista tulee kelvollisia, mutta valotusajat tahtovat mennä jalustan tarkkuuden ulkopuolelle:(

Eilen pääsin kuvaamaan muutaman ruudun 5D Mk 2:lla. Isoa löytyy 6400 asti ja kuva singahtaa kortille saman tien. En kuitenkaan malttaisi ostaa noin arvokasta runkoa. Eli, onko EOS 1100/550/600-omistajilla jaettavaksi kokemuksia vastaavasta kuvaamisesta? Samat 6400 ISO-arvot lienevät mahdolliset noissa kaikissa. Miten siis pimeäkuvaus taivaalle on käytännössä onnistunut?

[Anssi Mäntykivi]

Oliko kamerassasi kohinanvaimennus päällä? Silloin kamera ottaa toisen yhtä pitkän valotuksen heti perään(darkin)
jolla se vähentää kohinaa kuvasta.

[RETiisi]

Joopa. Päällehän tuo näytti jääneen. Täytyy illalla testata kuvan laatua ilman sitä. Hetihän tuo nyt ryntää pyytäessä ottamaan uutta kuvaa :)

Tuohon ISO 1600:n ylittävän herkkyyden hyödyllisyyteen haluaisin vielä käyttäjien kommentteja. Tuntuu oma runko jääneen jotenkin kehityksen kyydistä tuossa suhteessa. Muutenhan se on ihan mainio peli.

[monni]

Tämä on sitten vahvasti mutua ja perustuu täysin omaan ei-lainkaan-tieteelliseen perstuntumaan. 5D Mark3:sella tuntui että ISO6400 kohisee saman verran kuin oman 60D:n ISO1600. Ero on aivan kosminen. Mulla on aika paha "kohina-allergia" muutenkin, niin tämä oli se räikein ero täyskenno/croppikenno eron lisäksi.

[Kaizu]

Käytän 5Dmk2:ssa kuvatessa ISO arvoja 400-1600, yleensä 800. Kameran dynamiikka putoaa käytettäessä suurta ISO-arvoa. "Herkkyys" tehdään kennon jälkeen AD-muuntimessa eli se ei ole sama asia kuin kennon herkkyys. Kaivan tähtikuvan esiin tummista ruuduista kuvankäsittelyllä (Digital Photo Professional) ja sen jälkeen pinoan ne.

Suuria herkkyysarvoja, >6400, käytän kun tarkennan putkea, tai sommitelen kuva-aluetta. Silloin näen kameran näytöllä kohtuu himmeitäkin kohteita puolen minuutin valotuksella. ISO25600 tuottaa melkoisesti kohinaa kuvaan.

Kaizu

[Janius]

Täytyy sanoa että kun hankin viime joulukuussa 650d:n ensimmäiseksi järkkäriksi niin sen kohinataso tuotti pettymyksen. Ja juuri kohinan takia lähinnä päätin digijärkkärin hankkia. Parannusta ei kuitenkaan kauheasti tullut digipokkariin verrattuna, kaikkein pahin on sininen hämärä taivas jolloin ISO 100 tuottaa jo aivan liikaa kohinaa ja kuvaan ilmestyy kirjaimelliset "hämärän kaaret", liittyvätkö ne jotenkin väriavaruuteen?. Tämä tuli esiin tietysti komeettaa kuvatessa. Ehdoton yläraja ISO arvolle on 800.

[einari]

Kuulostaa oudolta jos noin uudessa kamerassa kohinataso on pettymys ja vielä jos vertaa pokkariin.
Oletkos muuten käyttänyt raw vai jpg-kuvia ?

[Kuulapaa]

Vuoden verran D800 kokemuksia sanoo, että ISO800:n yli ei juuri kannata mennä. Ei kohinan vuoksi vaan koska tuossa pisteessä dynamiikkaa on vielä 12 eV ja kuvaa pystyy venyttämään huolettomasti sillä. RAWina 14bit ja pakkaamattomana. Jonkin verran olen tehnyt testejä ISO200/400, mutta laiskana tykkään valottaa tuolla ISO800:lla kun darkit ja muut on otettu sillä. Ehkä sitten ensi kaudella.

ISO6400/25600 on käytössä ainoastaan Bahtinovin kanssa livenäytöllä.

[Janius]

Kuulostaa oudolta jos noin uudessa kamerassa kohinataso on pettymys ja vielä jos vertaa pokkariin.
Oletkos muuten käyttänyt raw vai jpg-kuvia ?

pelkkiä raw-kuvia olen kuvannut jo pari kuukautta.

[Kaizu]

Hämärän kaaret kuullostavat 8-bittisyyteen liittyvältä ominaisuudelta. Ovatko kaaret RAW-kuvassa vai tulevatko ne katseluun käytetystä monitorista tms. syystä?

Kaizu

[Janius]

Hämärän kaaret kuullostavat 8-bittisyyteen liittyvältä ominaisuudelta. Ovatko kaaret RAW-kuvassa vai tulevatko ne katseluun käytetystä monitorista tms. syystä?

Kaizu

Näkyvät sekä kameran näytöllä että tietokoneen näytöllä. Kaaret ovat joissain kuvissa selvästi näkyvissä ja joissain ei lähes ollenkaan, vaikka kuvat on otettu samoilla asetuksilla. Samaa ilmiötä esiintyi pokkarikuvissa jopa päivätaivaalla, mutta järkkärin kanssa tilanne on jonkin verran parempi.

[TuomoL]

Meinasin tässä viikonloppuna juuri aloittaa keskustelua ISO -arvoista ja kohinasta, mutta nythän täällä on jo keskustelu käynnissä. Olen itse mieltynyt noihin Olympuksen mikrojärkkäreihin. Ainoa asia mikä minua välillä raivostuttaa, on tuo kohina. ISO 400 menettelee ja 800 voi vielä joskus käyttää, mutta isommat arvot antaa niin törkeän kohinan kuviin, ettei niillä käytännössä tee mitään - toimii korkeintaan kun hakee isomman putken kanssa fokusta kohdalleen. Ilmeisesti ainoa keino päästä kohinasta eroon on sijoittaa parempaan kameraan. :)

[Janius]

Meinasin tässä viikonloppuna juuri aloittaa keskustelua ISO -arvoista ja kohinasta, mutta nythän täällä on jo keskustelu käynnissä. Olen itse mieltynyt noihin Olympuksen mikrojärkkäreihin. Ainoa asia mikä minua välillä raivostuttaa, on tuo kohina. ISO 400 menettelee ja 800 voi vielä joskus käyttää, mutta isommat arvot antaa niin törkeän kohinan kuviin, ettei niillä käytännössä tee mitään - toimii korkeintaan kun hakee isomman putken kanssa fokusta kohdalleen. Ilmeisesti ainoa keino päästä kohinasta eroon on sijoittaa parempaan kameraan. :)

Käytössäni oli aikaisemmin olympus E-PL1 ja siinä oli kyllä kohina aivan järkyttävää, paljon pahempaa kuin canonin uudemmissa powershoteissa. Kun sillä kuvasi kuuta niin tummasta taustataivaasta erottui kennon vaaka- ja pystyraidat vaikka kuva oli otettu alimmalla iso-arvolla eikä sitä ollut käsitelty lainkaan! Testailin eri kameroiden kuvia juuri photoshoilla ja sekä canon powershot a1000IS että eos 650d osaavat leikata sekunnin sadasosia valotetuissa kuukuvissa taustataivaan lähes mustaksi ja vaati kuvan venytyksen aivan äärimmilleen että kohina erottuu.

[Sarkku]

Kohinasta ei taida päästä eroon kuin rahalla, joku D4 käyttöön niin eiköhän kohina ole jo ok. Lompsa tietty kevenee yli 5000,-e...
Mulla on Nikonin D5100, vaihdoin siihen D60:sestä kun alkoi kohina sapettamaan. Ero on iso mutta ei nyt mikään ihmeellinen.
Herkkyyden nostoa parempi on kuitenkin aina ostaa kirkkaampaa lasia joka on toki myös melko arvokasta. Tämä ei nyt minun kohdallani perustu kokemukseen tähtien kuvaamisesta mutta eiköhän siinä ihan samat asiat vaikuta.
Olen itse vasta aloittelemassa tähtien kuvaamista, ISO 400 ja f2.8 on ollut jo melko toimiva yhdistelmä. Kirkkain lasi on f1.8/35mm mutta sillä ei taas voi valottaa niin pitkään kuin tuolla 17mm/f2.8:lla kun ei ole seurantajalustaa. Itse en tuon tasoisella järkkärillä menisi ainakaan ISO800 yli, olisko Canon silloin joku 600D?
Järkkärin ja pokkarin kohinasta ei pitäisi samassa lauseessa edes puhua jos koneet on "vertailukelpoiset". Eli jos vertaa viimeisimpiä laadukkaita 400,-e pokkareita vanhaan järkkäriin niin sitten tietty voikin olla eroa pokkarin hyväksi. Luulisi että 650D pesee minkä tahansa pokkarin siinä suhteessa.

[RETiisi]

Alkaa pimeä aika pikku hiljaa loppumaan, kun haluaisi öisin vähän nukkuakin. Ennen kuin nyt alan syksyksi vaihtamaan Canoniani herkempään, niin kertokaapa vielä miten tämä nyt menee: Jos otan 40 kuvaa ISO 800:lla ja stackaan ne DSS:llä, saanko kasaan saman informaation, kuin esim. 20 kuvalla ISO 1600:lla? Ei jaksaisi herätä yöllä kokeilemaan.

Siis tuoko vaikkapa 80 kuvaa stackattuna enemmän yksityiskohtia esiin kuin 40 kuvaa samoilla valotusarvoilla? Silloinhan nuo isommat ISO-arvot voi unohtaa ja pinota vain kuvia tolkuttomia määriä...

Haluaisin Andromedan galaksista enemmän yksityiskohtia esiin, mutta en voi oikeastaan käyttää 60s pidempiä valotusaikoja. Celestronin pieni SLT-jalustani ei ole tarkoitukseen oikein sopiva. 30s menee vielä ihan mainiosti.