Ajatuksia ja apua järkkäri / kameraoptiikka kuvauksen aloittamiseksi

[Lithos]

Hei!

Olen viimeinkin päättänyt antaa pirulle pikkusormen ja sijoittaa hieman valokuvaukseen. Haluaisin luonnollisesti kuvata ennemmin tai myöhemmin myös taivasta ainakin hyvin pienellä polttovälillä, mutta valokuvaus yleensä kiinnostaisi myös. Valinta on alkukatselun ja rungon koekäpistelyn jälkeen tällä hetkellä kallistumassa omalta osaltani Nikon D5100:n suuntaan Canonin järkkärien sijaan mutta valokuvaava tuttu sanoi minulle että canonit ovat kaikessa tähtitouhussa parempia.

Nikonille ilmoitetaan Dymanic Rangeksi 13EV ja canonille vähän reilu 11.5 EV. Minä olin siinä luulossa että suurempi range auttaa venyttelyssä joten tuon suhteen tuntuisi että Nikon pärjäisi taivaallekin suunnattuna ihan hyvin. Onko tuolla dynamic range asialla mitään merkitystä, ja auttaisiko tuo 13EV yksityiskohtien revittelemisessä RAW kuvista millään tavalla? Kyseessä ei ole mikään elämän tai kuoleman asia mutta jos tuo nikonin kamera on taivas kuvien ottamiseen jostain syystä kelvoton niin sitten sitä ei toki uskalla hankkia paremmin käteen käyvästä rungosta huolimatta.

[Kuulapaa]

Onhan siitä hyötyä, mutta dynamiikan ero kapenee kun herkkyyttä nostetaan sinne ISO1600 tuntumiin. Luonto- ja maisemakuvauksessa jne dynamiikasta on taas kyllä etua. Nimim. taivaanpolttaja.

Sanoisin, että tähtipuolessa kannattaa kääntää katse kennon kohinaominaisuuksiin. Mielenkiintoinen on myös tuo D5200, jolla saisi resoluutiota oikein olan takaa: http://www.dpreview.com/previews/nikon-d5200/

Tee niin, että valitse itsellesi sopivat verrokit ja vertaa sitten kohinaa testikuvista tuolla Dpreview:in puolella. Dynamiikkaa eri herkkyyksillä voit vertailla taas täällä: http://www.dxomark.com/

Heh, ei se varmasti kelvoton ole. Katso googlesta.
Se, onko Canon sitten parempi "kaikessa tähtitouhussa", lienee enemmän subjektiivisuutta. Toki ohjelmatuki on parempi.

[pnuu]

Ohjelmien (APT, Backyard EOS) lisäksi kaksi muuta syytä Canonin suosioon ovat saatavilla olevat clip-on -suotimet, jonka voi laittaa kroppikennoisen järkkärin EF-s -kuoppaan EF-objektiivin ja kaukoputken kanssa käytettäessä, sekä se, että suurin osa modausohjeista on Canonille.

Suosittelen ostamaan sen kameran, joka tuntuu käyttöösi sopivimmalta. Jos Nikonille on jo varastoissasi optiikkaa, tai lähipiirissä on nikonisteja, niin se olisi varsin luonteva valinta. Jos kamera menee pelkästään tähtikuvauskäyttöön eikä vanhasta optiikasta ole "rasitetta", suosittelisin melkein modattavuuden, ohjelmien ja clippisuotimien johdosta jotain halpaa Canonia.

[Lauri Kangas]

En kyllä itse viitsisi murehtia mistään numeroina ilmaistavista suureista tähtikuvausjärkkäriä ostaessa. Varsinkin tuo dynaamisen alueen laajuus merkkaa tähtikuvauksessa kohtuullisen vähän. Ja aloittelijan näkökulmasta kaikkine opittavine asioineen ja ratkottavine ongelmineen vaikutus on käytännössä nolla.

Canonia kannattaa suosia Panun tuossa yllä listaamien asioiden takia, mutta kyllä Nikonilla saa ihan samanlaisia kuvia. Taitaa olla hyvin harvassa ne kamerat jotka olisivat tähtikuvaukseen suorastaan kelvottomia.

Tavataan sanoa että molemmat valmistajat tekee yhtä hyviä kameroita, mutta Canonin käyttäjät on paljon kovempia jätkiä. 

[jaffons]

Itse vaihdoin juurikin edellä mainituista syistä Nikonin D5100:n käytettyyn Canon 450D; runko oli huomattavasti halvempi ja kun modasin sen eipähän kirpaise niin paljon jos menee rikki.

Toinen yhtä painava syy oli ohjelmat. Nikonille oli lähes mahdotonta löytää ohjelmaa jolla toimisi vapaasti valittava +30s suljinaika ja automaattinen kuvaus tai ns. intervalliohjelma.

E. Lithos muistutti vielä kolmannesta syystä eli D5100 vaati käynnistyäkseen aidon akun tai vastaavan "genuine" -piirin.

[Lithos]

Juu ja toinen ongelma näkyy olevan uudempien nikonien kanssa virtapuoli... jos haluaa 12 voltin akusta virtaa niin täytyy kannibalisoida joku vanha akku ja kolvailla koska valmista ei vain saa, että kyllä tämä vahvasti canoni mieheksi siirtymiseltä näyttää... tosin säästyypähän rahaakin kun 1100D:n laittaa.

Modattu kamera jää minulla haaveeksi kun tuo elektroniikan ja todella pienien osien kanssa puuhailu ei minulta onnistu, taitojen tai työkalujenkaan suhteen.

[Meade-mad]

Mielenkiintoinen on myös tuo D5200, jolla saisi resoluutiota oikein olan takaa: http://www.dpreview.com/previews/nikon-d5200/

Tämäkään ei ole yksiselitteinen juttu. Pikselikoko pitää mitoittaa oikein systeemin erottelukyvyn kanssa. Ylinäytteistämisestä ei ole hyötyä ja se ei paranna systeemin resolutiota. Ainoastaan tiedostokoko kasvaa. Se taas vaikeuttaa kuvien jälkikäsittelyä.

jk

[Lauri Kangas]

Canonillakin on valmiita virtaratkaisuja vain seinäsähkön käyttöön. Tosin 450D:lle löysin ebaysta sellaisen dummy-akun jossa on paikka virtaliittimelle, ja johon sai sitten 12V->8V autohakkurilla syötettyä sähköä ilman että tarvitsi itse tehdä mitään. Mutta noin yleensä 12 voltin käyttäminen saattaa Canonillakin vaatia hieman (ihan vähän vain) rakentelua.

Modaamattomalla kameralla pääset ihan hyvin alkuun ja opeteltavaa riittää ei-punaisilla kohteilla. Kun ne punaiset sumut ennenpitkää alkavat kiinnostaa sietämättömän paljon, niin silloin myöhemmin voi sitten harkita modaamisen opettelua tai modauttamista.

Allekirjoituksessasi kurkkiva EQ5 on oiva peli harjoitteluun ja vakavampaankin kuvaamiseen, pistät vaan kameraan minkä tahansa objektiivin ja keksit miten saat sen tuohon seurantajalustaan kiinni, ja eikun kuvaamaan.

[Kuulapaa]

Tämäkään ei ole yksiselitteinen juttu. Pikselikoko pitää mitoittaa oikein systeemin erottelukyvyn kanssa. Ylinäytteistämisestä ei ole hyötyä ja se ei paranna systeemin resolutiota. Ainoastaan tiedostokoko kasvaa. Se taas vaikeuttaa kuvien jälkikäsittelyä.

jk

No, kameralinssimaailmassa resoluutiota harvoin on kuitenkaan liikaa. Tuhansien millien luokassa tilanne on varmasti toinen. Kuvaa on jokseenkin helpompi skaalata alas kuin ylöspäin.

Kannattaa tosiaan hankkia sellainen kamera, jonka purkaminen ei aiheuta mitään tunteita. Canon on oikein sopiva siihen  muista vaan purkaa kondensaattori oikein. Ruuvimeisselikin käy, mutta kärki saattaa kärähtää muodottomaksi ja korvat soida. D70:sen konkka oli hyvässä vireessä vielä viikon käytön jälkeen.

Kylläpähän sille D5100:lle löytyy niin suljinaika kuin intervallisoftiakin. Jos ei halua softaa käyttää niin ainahan voi valita intervallin suoraan kamerasta...

[Kuulapaa]

Juu ja toinen ongelma näkyy olevan uudempien nikonien kanssa virtapuoli... jos haluaa 12 voltin akusta virtaa niin täytyy kannibalisoida joku vanha akku ja kolvailla koska valmista ei vain saa, että kyllä tämä vahvasti canoni mieheksi siirtymiseltä näyttää... tosin säästyypähän rahaakin kun 1100D:n laittaa.

Modattu kamera jää minulla haaveeksi kun tuo elektroniikan ja todella pienien osien kanssa puuhailu ei minulta onnistu, taitojen tai työkalujenkaan suhteen.

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/accessories/slr/slr-power/ac-adaptors/ac-adapter-connector-ep-5a

Edit : tämä on kätevä http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=2221

[Lauri Kangas]

No, kameralinssimaailmassa resoluutiota harvoin on kuitenkaan liikaa. Tuhansien millien luokassa tilanne on varmasti toinen. Kuvaa on jokseenkin helpompi skaalata alas kuin ylöspäin.

Kameralinssimaailmassahan juuri nimenomaan hyvin harvoin on tilanne, että lasi on niin tarkka että kannattaisi lisätä pikseleitä ettei menisi resoluutiota hukkaan.

Lisäksi tähtikuvia käsitellessä alaspäin skaalaaminen on itseasiassa aika ikävää, kun kaikki kalibrointi pitäisi tehdä koskemattomille täysikokoisille ruuduille. Jälkikäsittelyssä pinottua kuvaa voi rauhassa venytellä mihin suuntaan haluaa, mutta se laskentateho-intensiivinen vaihe tapahtuu ennen sitä. Toinen kiusa on sitten kuluva levytila jos aikoo vastaisuuden varalle säilöä kaikki raakaruutunsa.

Kannattaa tosiaan hankkia sellainen kamera, jonka purkaminen ei aiheuta mitään tunteita. Canon on oikein sopiva siihen  muista vaan purkaa kondensaattori oikein. Ruuvimeisselikin käy, mutta kärki saattaa kärähtää muodottomaksi ja korvat soida. D70:sen konkka oli hyvässä vireessä vielä viikon käytön jälkeen.

En ole tietoinen yhdestäkään Canonin rungosta, jossa kennon filttereiden luokse pääseminen edellyttäisi salaman konkan luona käymistä. Sähköiskun saaminen siitä tähtikuvauskäyttöön modatessa ei siis ole koskaan vaarana. Jos muuten vain purkaa kameraa huvikseen atomeiksi, pitää tietysti olla sen kanssa tarkkana.

D70 taitaa muuten olla kaikkein helpoin kamera purettavaksi, jos jollain on vielä sellainen nurkissa. Kamera aukeaa neljällä ruuvilla ja kenno lähtee myös neljällä. Mitään muuta ei tarvitse availla.

[Kuulapaa]

Kameralinssimaailmassahan juuri nimenomaan hyvin harvoin on tilanne, että lasi on niin tarkka että kannattaisi lisätä pikseleitä ettei menisi resoluutiota hukkaan.

Lisäksi tähtikuvia käsitellessä alaspäin skaalaaminen on itseasiassa aika ikävää, kun kaikki kalibrointi pitäisi tehdä koskemattomille täysikokoisille ruuduille. Jälkikäsittelyssä pinottua kuvaa voi rauhassa venytellä mihin suuntaan haluaa, mutta se laskentateho-intensiivinen vaihe tapahtuu ennen sitä. Toinen kiusa on sitten kuluva levytila jos aikoo vastaisuuden varalle säilöä kaikki raakaruutunsa.

En ole tietoinen yhdestäkään Canonin rungosta, jossa kennon filttereiden luokse pääseminen edellyttäisi salaman konkan luona käymistä. Sähköiskun saaminen siitä tähtikuvauskäyttöön modatessa ei siis ole koskaan vaarana. Jos muuten vain purkaa kameraa huvikseen atomeiksi, pitää tietysti olla sen kanssa tarkkana.

D70 taitaa muuten olla kaikkein helpoin kamera purettavaksi, jos jollain on vielä sellainen nurkissa. Kamera aukeaa neljällä ruuvilla ja kenno lähtee myös neljällä. Mitään muuta ei tarvitse availla.

En ole aivan samaa mieltä. Tämä on aika yleinen uskomus.

Vuosi takaperin tehtiin resoluutiotestiä 400D ja 600D:llä sekä kittilinsseillä. Puhtaasti resoluutiota mitattaessa parantunut erottelu todettiin. Tottakai kameroiden välillä on muutama vuosi eroa, mutta testissä katsottiin puhdasta erottelua eikä todellakaan puhuttu huippulinsseistä. Kolikon kääntöpuoli tottakai on se, että lasivirheet ja epätasaisuudet korostuvat. Toinen testi tehtiin tänä keväänä Nikon D700 ja D800 malleilla. 12mp -> 36mp. Optiikkana käytettiin Sigman 70-300mm/4-5.6 lasia. Toisena oli 50mm/1.8. Arvaapa kumpi runko oli molemmilla selvästi tarkempi? Äärimmäinen esimerkki, kyllä, mutta hyvin kongreettinen.

Itse noudatan työmallia, jossa resoluutio pysyy koskemattomana kunnes kuva on valmis. En siis skaalaa kuvaa jollen nyt drizzleä sitä ylös. Tämä malli on tosin enemmän seurausta maisemakuvauksesta ja kantapään kautta opittua siitä asti kun digimaailmaan siirryttiin. Kuvittelisin mallin pätevän myös tähtikuvauksessa, etenkin voimakasta käsittelyä vaativissa kohteissa. Toki levytilaa kuluu, se on selvä.

Saattaa olla, että muistan väärin, mutta kyllä sen D70:n avaamiseen useampi ruuvi tarvittiin. Samalla tosin muokkasin kameraa muutenkin ja työturvallisuuden nimissä konkka on aikamoinen "killeri" sanan varsinaisessa merkityksessä.

[Lithos]

Ensiksi kovasti kiitosta laurille EQ5:n mainitsemisesta, eipähän tavitse alkuun hulluna sijoittaa rahaa jalustaan. Näiden ohjeiden ja pohdiskelujen perusteella alustava suunnitelma olisi seuraava ja kommentit toki tervetulleita, muokkasin ketjun nimeä paremmin sen nykyistä olemusta vastaavaksi. 

• Kameraksi EOS 1100D jolla varmaan saa harjoiteltua ihan tarpeeksi ja suurehkot pikselit jotta seurantamokailu näkyy vähemmän
• Jokin EF (jotta clip filsut toimii) lasi jolla saa otettua hyviä laajemman kuvakulman otoksia
• Laukaisimeksi: http://www.rajalacamera.fi/godox-timer-remote-c1-eos-/235EZAC1/dp?openGroup=782
• Virtapuoli1: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5101_12V-Stromversorgung---3-Meter----Canon-1100-D.html
• Virtapuoli2: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2521_12V-Powertank-7Ah---mit-Rot-Wei-licht---wiederaufladbar.html
  
• EQ5 kamerakäyttöön: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3737_TS-Photoguider-Upgrade---aus-Ihrer-EQ5-Montierung-wird-eine-Astrofoto-Reisemontier.html
• pääksi: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4667_TRITON-360--Hochlast-Kugelkopf-PH-29---bis-10-kg-belastbar.html

Siitä mikä olisi sopiva EF objektiivi (jos ilmenee että CLS tai IDAS clip vilsua tarvitsee tulevaisuudessa) ei minulla ole tietoa pitää tutkia threadejä täällä. Ajattelin aloittaa suosiolla melko laajakulmaisella enkä persoilla noita 200mm telejä. Laajemmalla obiskalla olisi enemmän ihan oikeaa kamerakäyttöäkin. Kommentteja kaivataan mikäli niitä on.

[Timpe]

Laukaisimeksi: http://www.rajalacamera.fi/godox-timer-remote-c1-eos-/235EZAC1/dp?openGroup=782

Eikun... http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2845.0 

Siitä mikä olisi sopiva EF objektiivi (jos ilmenee että CLS tai IDAS clip vilsua tarvitsee tulevaisuudessa) ei minulla ole tietoa pitää tutkia threadejä täällä. Ajattelin aloittaa suosiolla melko laajakulmaisella enkä persoilla noita 200mm telejä.

Halpa 50mm perusobjektiivi? EF50/1.8 himmennettynä F2.5 tai F2.8:iin tuottaisi hyvää piirtoa ja olisi samalla lyhyt tele noissa croppirungoissa. Vai olikos noissa juuri se liian suuri ulkonema perässä, jottei clippi-filtterit toimi???

[Lithos]

Tuo objektiivi saattaisi juuri sopia, käsittääkseni vain EF-S objektiivit eivät toimi, mikä tahansa EF toimii.