Kirjoittaja Aihe: SW Neq6 Skyscan  (Luettu 8948 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MiskaVuorio

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
SW Neq6 Skyscan
« : 16-07-2012, 09:17:12 »
Moi!

Olen vihdoin ja viimeinen löytänyt pysävän paikan laittaa putki kiinni uudelle mökillemme. Olen harkinnut ko jalustan ostoa ja siihen 300 mm Newton-putkea(n. 20 kg). Ko putki taitaa olla liian suuri vaikka onkin jalustan painorajoilla eli ehkä päädyn kuitenkin 250 mm putkeen(n.14 kg). Mutta olisin kysynyt, että onko teillä kokemusta/arviota siitä, että jos jalustan laittaa betonijalustan päähän kiinni, niin voisiko tuo 300 mm putki käydä? Ja kuvaustakin pitäisi päästä harrastamaan...

Yst t

Miska

Poissa Kaizu

  • Tulipallotyöryhmä
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 3213
  • Jotkut jutut on niin viisaita, ettei ne naurata.
    • Kaizun kotisivu(t)
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #1 : 16-07-2012, 09:37:22 »
Speksien perusteella on vähän hento 25 senttisellekkin (12-15kg). Akselisto on yleensä se kriittisin osa. Kiinteä tukeva tolppa auttaa vähän mutta ei korjaa ohuita akseleita eikä pientä hammaspyörän halkaisijaa.
Arvioin että 20 senttinen F5 putki autoguiderilla saattaisi toimia tällä jalustalla.

Kaizu
Kai Forssen

Poissa Ransu

  • Ryhmäaktiivit
  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 1586
    • Observatorio
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #2 : 16-07-2012, 09:42:43 »
Kokemuksesta voin sanoa että 25cm f/5 Newton alkaa olla ylärajoilla. Sillä kuvaaminen onnistuu vielä jotenkuten (jalustana saman kaliiberin CGEM) 30cm Newton menee luultavasti jo kantavuuden yli.
Rauno Päivinen
Imatra
C14, C8, Tal100RS, Lacerta 72ED, DIY akromaatti 145/2250, EQ8.
http://pellervo-observatory.blogspot.com/

Poissa MiskaVuorio

  • Meteoroidi
  • *
  • Viestejä: 6
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #3 : 16-07-2012, 10:05:17 »
Moi!

Kiitoksia vastauksista eli tuo 250 on ehdoton maksimi. Toisaalta jos hankkisi tuon 250 mm lisäksi jonkun halvemman linssiputken kuvausta varten. No täytyy pohtia.

yst t

Miska

Poissa einari

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 5873
    • Einarin astrosivut
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #4 : 16-07-2012, 10:37:44 »
Tosiaan tuollainen putkijärkäle joka on jalustan kantorajan ylärajoilla ei ole niitä helpoimpia tapoja aloittaa kuvaustouhuja.
Helpoimmalla pääsee kun laittaa ensin hyvä pienehkö apo-putki, jolla aloittaa kuvausta ja jota myöhemminkin voi käyttää matkaputena/guideputkena/laajakuvaputkena.
Katseluun voi sitten hommata isomman dobsonin.
___
Tapio

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2175
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #5 : 16-07-2012, 18:12:49 »
Tosiaan tuollainen putkijärkäle joka on jalustan kantorajan ylärajoilla ei ole niitä helpoimpia tapoja aloittaa kuvaustouhuja.

Mitenkäs 300 millisellä voi tehdä visuaalihavaintoja tuolla Neq6:lla, heiluuko kuva isoilla suurennoksilla? Onko sen ergonomiassa eroja Dobsoniin verrattuna?

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6782
    • Valoa ja varjoja
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #6 : 16-07-2012, 19:26:25 »
300 millisen Newtonin okulaaripidin heiluu siellä parissa metrissä, jos pystytät tuon putken EQ6:n päälle. Tikkaita tarvitaan, eikä ergonomia ole muutenkaan mukavimmasta päästä -> 300mm visuaaliputken kesyttää helpoiten juuri Dobson-jalustalle.

Testasin aikoinaan (v.2008) tyhjän 300-milliselle tulevan Newton-putken kokoa EQ6:n niskaan ja luovutin suosiolla haaveet EQ6:n riittävyydestä tässä kokoluokassa. Testi kuvineen löytyy tästä ketjusta: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=2359.msg19155#msg19155
Kannattaa lukea koko ketju läpi, niin saat käsityksen 300mm Newton-projektin vaativuudesta jalustan suhteen.

Myöhemmistä jalustavaiheista tuon 300/1500mm Newtonin kanssa voit sitten lukea täältä. En näet mennyt vaihtamaan hyvää 300/1500mm optiikkaa pienempikaliberiseen kuvausputkeen, joten kalustobudjettini pääsi "hiukan" karkaamaan käsistä. Yleensä näissä tämän kokoluokan kaukoputki-pystytyksissä tulee väistämättä tapahtumaan niin, jos tee-se-itse jalustanrakentelu ei nappaa... :shocked:
(Lopputulos löytyy tuolta Kaukoputki kalustokuvia -ketjusta eri vaiheineen ja kehityskulkuineen.)

Arvioin että 20 senttinen F5 putki autoguiderilla saattaisi toimia tällä jalustalla.

Samaa mieltä Kaizun kanssa, varsinkin jos on tarkoitus tähtikuvata samalla kalustolla. Parempi ottaa 200mm apertuurilla 5...10min valotuksia kuin 300mm apertuurilla 1...2min vastaavia.
- Timo Inkinen

Poissa mistral

  • Rinnakkaisuniversumi
  • *****
  • Viestejä: 2175
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #7 : 17-07-2012, 00:18:47 »
Kyllähän 300 millisiä TS myy SW:n ja GSO:n paketteina EQ6 päällä.  Jos okulaari on 2 metrin korkeudella, tarvittaisiin ainakin tasainen lattia jotta tikkaat ei vaapu, kyllä seurannasta joutuu hintansa maksamaan :)

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 963
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #8 : 06-07-2014, 01:43:26 »
Pari kysymystä tästä jalustasta. Asun kerrostalossa, toisessa kerroksessa ja olen muutaman kerran jalustan ja 25cm newtonin autoon kantanut. Jalustan pää on todella painava ja vaikea kantaa, kun siitä ei saa kunnon otetta, mistä sille saisi jonkinlaisen laukun, johon saisi pehmusteet sisälle ja olisi helppo kantaa?

Ja toinen kysymys: pitääkö jalustan päätä nostaa/kantaa akselien lukkojen ollessa kiinni vai auki? Lukot kiinni helpompi kantaa, mutta väkisinkin akselit pääsee liikkumaan lukkojen ollessa kiinni. Onko siitä siis haittaa? Hölmö kysymys varmaan, mutta en halua tuhota mitään :cheesy:
« Viimeksi muokattu: 06-07-2014, 15:28:07 kirjoittanut RoLeh »

Poissa itmo

  • Periodinen komeetta
  • **
  • Viestejä: 71
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #9 : 06-07-2014, 14:06:00 »
Mietin ett mikä on painava ja sitä kannetaan kassissa, ekana tuli mieleen keilapallo. Nekään ei tosin ole sen painosia kun noiden eq-iden päät.

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 933
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #10 : 06-07-2014, 15:14:19 »
Riittävän iso työkalulaukku toiminee varsin näppärästi, sellainen kovapintainen. Ja Teleskop Expressistä saanee geoptikin vartavasten hommaa varten tekemiä laukkuja.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p174_Geoptik-Tragetasche-fuer-groe-ere-Montierungen-wie-EQ6--CGEM--G11.html

Tuo on jalustapäälle ilman tripodia, tripodille oli kassi erikseen.

Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa prototype

  • Eksoplaneetta
  • ***
  • Viestejä: 346
    • Harjoitelmia
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #11 : 06-07-2014, 17:23:25 »
Itse ainakin kannan jalustanpäätä lukot auki, koska tällöin ei aiheudu vaaraa matoruuvin ja rattaan hampaille.

Poissa RL

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 963
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #12 : 07-07-2014, 20:04:53 »
Hyvä tuuri kävi, alennuksesta laukku 35e ja sisuksiin vaahtomuovit 5e. Luulisi toimivan.

Poissa Lithos

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 933
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #13 : 07-07-2014, 21:30:49 »
Erittäin hyvältä näyttää.
Laitteet:
Sky-Watcher Explorer 200P / EQ5 (DK3 moottorit)
Celestron Nexstar 102 SLT
Sky-Watcher Skymax 127
Sky-Watcher Explorer 130 PM / EQ2

Poissa monni

  • Taivaanvahti
  • Galaksijoukko
  • *****
  • Viestejä: 534
  • Monni^ @ircnet #sirius
Vs: SW Neq6 Skyscan
« Vastaus #14 : 08-07-2014, 12:55:47 »
Mainio laukku. Itse nikkaroin tuommisesta musakamoille tehdystä lootasta HEQ5-pro:lle laatikon, mutta sen kuljetettavuus suhteessa välittömään vakavaan selkätapaturmaan on vähän heikko. Painaa aivan rutosti.

https://www.facebook.com/monni

“En ole tähtitieteen tohtori mutta voin vilkaista.”