Moi!
En tiedä onko kukaan ikinä jaksanut tai viitsinyt perehtyä eri ohjelmien nimenomaan syväntaivaan tähtikuvien esikäsittelyominaisuuksiin (kalibrointi, kohdistus, pinoaminen).
Itseäni tämä alkoi kiinnostamaan lähinnä siksi kun softia alkaa olemaan jo melkoinen määrä tähän tarkoitukseen niin löytyykö niistä eroja lopputuloksissa,
miten on käytettävyyden ja helppokäyttöisyyden laita, onko käsittelyn nopeudessa merkittäviä eroja, miten makulliset tuotteet eroavat imaisista, saako vastinetta rahalle yms. ?
Softiahan tosiaan löytyy erilaisilla ominaisuuksilla, on ilmaisia, maksullisia, uudempia, vanhempia, simppeleitä, monimutkaisia, jälkikäsittelyominaisuusia omaavia,
kuvien analysoinnilla ja ilman jne. jne.
Tein siis mielenkiinnosta pienen apinatestin kun tuo pilvikupoli on parkkeeranut Etelä-Suomen ylle jo pitemmäksi aikaa.
Ennen kuin mennään itse asiaan niin huomautan että tämän vertailun ei ole tarkoitus olla mikään kattava review kyseisiin ohjelmiin mutta toivottavasti siitä on apua
ainakin tähtikuvauksen alkuvaiheessa oleville jotka harkitsevat erillisvalotusten pinoamista. Tämä testi tehtiin käyttäen ZWO ASI294MC PRO -värikameran kuvia
joten kokemuksetkin pohjautuvat puhtaasti värikuvien käsittelyyn.
Otin käsittelyyn kuusi eri softaa, kaksi maksullista ja neljä ilmaista. Löytyy varmaan muitakin kuten Sequator järkkärikuville mutta nämä kuusi nyt tarttuivat "haaviin".
Maksulliset:
-
APP eli Astro Pixel Processor
https://www.astropixelprocessor.com Ohjelma jonka otin koekäytöön joulukuussa.
Tästä on kai povattu jonkinlaista "must have"-softaa tosiharrastajille.
-
PI eli PixInsight
https://pixinsight.com Ohjelma joka on ollut käytössä itselläni jo useamman vuoden ajan. Kyseessä on ns. All-in-one -softa
eli sillä pystyy tekemään kaiken tai ainakin lähes kaiken alusta loppuuun (esikäsittelyt sekä jälkikäsittelyt venyttämättömälle ja venytetylle kuvalle).
Ilmaiset:
-
DSS eli DeepskyStacker
http://deepskystacker.free.fr/english/ joka lienee jonkinlainen pioneeri ilmaissoftissa ja monen ensimmäinen kosketus pinoamissoftiin.
-
ASTAP http://www.hnsky.org/astap.htm eli Astrometric Stacking Program joka on tullut enemmänkin tunnetuksi Plate Solvingista, mutta kuten nimikin kertoo kyseessä on pinoamissofta.
-
Siril https://www.siril.org melko monipuoliset postprocessing-ominaisuudetkin omaava softa. Siis lähes All-in-one -softa mutta huomattavasti vaatimattomimmilla ominaisuuksilla kuin PixInsight.
-
ImagesPlus joka oli itselle uusi tuttavuus ja on nyttemmin myös ilmainen. Tämäkin sisältää jälkikäsittelyominaisuusia mutta en tutustunut niihin tarkemmin.
Kaikkiin softiin otin käsittelyyn samat 30*180 sekunnin valotusta kohteesta NGC6914 jota kuvailin joulukuun alussa ASI294MC Pro kameralla käyttäen Optolong L-eXtreme filtteriä.
Kaikiin softiin pyrin ottamaan samat kalibrointikuvien masterit jotka olin tuottanut APP:llä. Käsittelyssä ei käytetty (ainakaan tietoisesti) Cosmetic Correction tai Drizzle -ominaisuuksia kuin erikseen mainiten.
APP: APP on hyvin monipuolinen esikäsittelyominaisuuksiltaan ja sisältää huimasti parametreja käsittelyprosessin ohjaamiseen. Mosaiikkien teko käsittääkseni hyvinkin edistyksellinen mutta omakohtaisia kokemuksia ei ole.
Sisältää myös pinoamisen jälkeisiä lineaarisen kuvan muokkaamisominaisuuksia. Yksi mielenkiintoisimmista on valosaasteenpoisto (Remove light pollution-tool).
Itse esikäsittelyprosessi sujuu suhteellisen helposti ja sujuvasti kun on ensin tutustunut kaikkien parametrien tarkoitukseen riittävällä tasolla. Onneksi suurimpaan osaan on olemassa automatiikkavalinta,
jolloin käyttäjän ei tarvitse valita parametria vaan APP tekee sen käyttäjän puolesta.
Tutoriaaleja APP:n osalta löytyy Youtubesta melko paljon aloittelijasta edistyneempäänkin käyttöön. Myös APP:n tooltipit ovat melkoisen kattavia joskin joissain tapauksissa hyvinkin pitkiä.
APP on mielestäni jokseenkin "rujon" näköinen eikä sitä pysty muokkaamaan omien mieltymysten mukaiseksi. Itse prosessointi oli koko testin hitain. En mitannut tarkkaa kestoa mutta pahimmillaan sain siihen kulumaan tunteja
kun yritin testimielessä yhdistää kaikki vuosien varrella kertyneen M45 kuvamateriaalin yhteen.
Tässä testissä käytetyn datan käsittelyyn kului n. 15 minuuttia joka sekin oli siis testin hitain.
APP osoittautuikin erittäin "nöyräksi" eri kuvaussessioiden ja jopa eri kameroilla otettujen dataojenn yhdistämisessä. Jos tällaiseen on tarvetta niin APP on varmasti varteenotettava vaihtoehto.
APP analysoi valotukset automaattisesti hyvinkin monipuolisesti ja pinoamisessa voi antaa myös parametrina prosentuaalisesti mitkä kuvat valitaan lopulliseen pinoon.
Kyseessä on siis maksullinen tuote ja hinta on n. 200€ joten mistään halvasta tuotteesta ei ole kyse. Ensi-ihastuksen laannuttua olen kääntymässä siihen ratkaisuun, että tätä ohjelmaa en toistaiseksi hanki.
Syynä on se, että mielestäni hinta on sen verran korkea pelkästä kuvien pinoamisesta, johon tuota henk. kohtaisesti tulisin käyttämään ja käytössäni on jo PixInsight.
Myönnän että en tutustunut APP:n kaikkiin ominaisuuksiin mutta jäi käsitys, että se on vahvimmillaan nimenomaan kuvien esikäsittelyssä, mosaiikeissa ja jossain määrin myös lineaarisen kuvan jälkikäsittelyssä.
Tottakai APP on varteenotettava vaihtoehto niille jotka tekevät jälkikäsittelyä PhotoShop:lla tai Gimp:llä ja haluavat "ammattilaistason" esikäsittelyn kuvilleen.
APP on saatavilla useimmille alustoille mm. Windows, Mac ja Linux
PI:PI:ssä päädyin käyttämään WBPP-skriptiä (Weighted Batch PreProcessing) koska se on helpoin tapa tehdä kuvien esikäsittely.
WBPP-skripti ei tykännyt APP:n master flatista käytetyn kapeakaistasuodattimen nimeämisen takia, joten tein tässä tapauksessa flat-masterin PI:llä.
Kuvien analysointiin ja valintaan löytyy testin laajin työkaluvalikoima Blink ja SubframeSelector - prosessien muodossa, joten tästä ominaisuudesta ei tarvitse olla huolissaan.
Vaikka kuinka intetään että PI on yleisesti hankala ja vaikea käyttää niin WBPP-skripti ei mielestäni kuitenkaan sitä ole. Toinen kysymys sitten on että kannattaako sitä käyttää vai pitäisikö
esikäsittely tehdä erillisillä PixInsightin prosesseilla kuten ImageCalibration, CosmeticCorrection, Debayer, StarAlignment, ImageIntegration, DrizzleIntegration, joissa on enemmän "säätövaraaa" kuin WBPP-skriptissä.
No oli miten oli käytin siis WBPP-skriptiä sen helppouden takia ja lopputulos oli ihan vertailukelpoinen jopa APP:hen verrattuna. Pareempaankin PI varmaan pystyy mutta se vaatii syvällisempää paneutumista prosesseihin.
Ajallisesti prosessointi kesti melko kauan n. 10 minuuttia johtuen osin tuosta "Weighted"-ominaisuudesta eli kaikki kuvat painotetaan laadultaan tietyn algoritmin mukaisesti,
jota sitten käytetään muissa prosessin vaiheissa kuten referenssikuvan valinnassa. Kyseistä painotusalgoritmia voi ohjata muutamilla parametreilla mutta tässä testissä mentiin oletusarvoin kuten muidenkin prosessin vaiheiden osalta.
Tuon yksittäisvalotusten painottamisen saa kyllä pois päältä ko. skriptissä mutta halusin sitä käyttää jotta lopputulos olisi paras mahdollinen.
PI on vahvasti prosessiorientoitunut ja mikä tärkeintä prosessit saa talteen, tällöin usein suoritettavat työketjut (workflow) saa helposti toistettua. Siril on ainoa jossa on edes jotenkin vastaava ominaisuus (skriptaus).
Mosaiikkien teko onnistuu PI:llä mutta se ei ole niin suoraviivaista kuin esim. APP:ssa tsi DSS:ssä. Tähän löytyy omat skriptit mutta en ole mosaiikkeja tehnyt toistaiseksi, joten omakohtaista kokemusta käytön helppoudesta tms. ei ole.
Ulkoasultaan PI lienee testin miellyttävimpiä ja ainoana joka muunneltavissa käyttäjän mieltymysten mukaiseksi. Käytettävyydestä ja oppimiskäyrän jyrkkyydestä voi olla montaa mieltä mutta mitä enemmän PI_stä käyttää sitä enemmän sitä pitää IMHO.
PI:lle löytyy tutoraalia ja videoita netistä pilvin pimein ja useampi kirjakin on saatavilla käyttäjän tueksi, joten tältäkin osin PI lienee testin parasta antia. Iso miinus tulee kuitenkin PI:n sisäisten ohjeistuksen ja dokumentaation puuttellisuudesta.
Sitten se hintapolitiikka. Veroineen PI:lle kertyy hintaa lähemmäs 300€ mutta sillä saa siis kaiken tarpeellisen eikä muita kuvankäsittelyohjelmia kuten PhotoShop tarvita.
PI on saatavilla useimmille alustoille mm. Windows, Mac ja Linux.
DSS: DSS on siis ilmainen ja lisäksi se osoittautui testin nopeammaksi ja helppokäyttöisemmäksi. Testin nopein pinoaminen tapshtui noin minuutissa. Mikään muu softa ei päässyt lähellekkään tätä suorituskykyä.
Muutenkin koko prosessi kuvien latauksesta valmiiseen pinottuun kuvaan oli helppoa ja nopeaa.
Yksi mielenkiintoinen havainto DSS:n suorituskyvystä liittyi Drizzle-toimintoon. DSS teki sen hujauksessa alle minuuttissa kun PI tahkosi vastaavaa 30 kuvan Drizzleä n. 15 minuuttia.
Lopputulos oli PI:n hyväksi mutta ei 15-kertaisesti.
DSS myös analysoi kuvat joten huonoimpien yksittäisvalotusten karsiminen pois lopullisesta pinosta on helppoa ja sen voi antaa myös DSS:n tehtäväksi.
DSS on siis mielestäni käyttäjäystävällisin ja miellyttävin käyttää kaikista testissä olleista ohjelmista.
DSS mm. opastaa käyttäjälle suositeltavat parametrit sekä kuvien kohdistamiseen että pinoamiseen.
Mosaiikkien teko onnistuu helposti mutta kuinka laadukkassti on arvoitus koska en ole mosaiikkeja tehnyt kuten aiemmin mainitsin.
DSS:ä on hyvät sisäiset ohjeet ja paljon lisää opastusmateriaalia löytyy netistä, joten onko tässä täydellinen paketti kuvien esikäsittelyyn?
No ainakin aloittelevalle kuvien pinoajalle tätä voi lämpimästi suositella mutta DSS ei tarjoa kovin paljon mahdollisuuksia edistyneempien toimintojen kuten Cosmetic Correction ja Drizzle säätämiseen
verrattuna APP:hen ja PI:hin. Lopputulos oli kuitenkin aivan vertailukelpoinen maksullisten softien lopputulokseen. Tosin ilman Drizzleä DSS:n tähdet olivat testidatalla "laatikoita".
Lisäksi heikkona puolena mainittakoon että DSS:n kuvien esikatselu on onneton. Varsinkin sumujen osalta ei saa oikein mitään näkyviin.
Yksi puute on myös se että ainakaan minä en tiedä mihin DSS tallentaa kalibrointikuvien masterit. On melko ärsyttävää tehdä ne aina uudestaan mutta onneksi DSS on prosessoinnissa hyvin nopea.
Toisaalta jos jokin menee pieleen olisi hyvä päästä analysoimaan kalibrointikuvien mastereita että pääsisi selville missä vika piilee.
DSS on saatavilla ainoastaan Windosille joka tietysti rajoittaa jonkin verran käyttäjäkuntaa.
Törmäsin DSS:llä myös yllättvään ongelmaan tuottaa datasta koko kuva-alan kokoista lopputulosta. Jostain syystä DSS otti mukaan vain osan kuva-alasta.
Lopulta onnistuin tuottamaan koko kuva-alan mukaisen pinotun loppukuvan mutta mistä tämä ongelma johtui jäi selvittämättä. Aiemmin en ole moiseen ongelmaan törmännyt.
DSS myös kaatui muutaman kerran testin aikana ja oli ainoa softa joka tässä "onnistui".
ASTAP:Tämä herätti mielenkiintoa koska on kuitenkin lähtökohtaisesti myös pinoamissofta eikä pelkästään Plate Solvingin "nykystandardi".
Käyttö oli helpohkoa vaikkakin toiminnot sisälsivät kryptisiä kaavoja. ASTAP:sta jäi jotenkin "tieteellinen" vaikutelma.
ASTAP oli testin toiseksi hitain prosessoinnissa. Kuvien käsittely kesti n. 12 minuuttia.
Netistä löytyy jonkinlaiset ohjeet ohjelman omilta sivuilta ja muutenkin netistä löytyy tueksi nihkeesti videoita yms. materiaalia itse pinoamisesta, Plate solvingista kylläkin.
ASTAP:ssa on ihan näppärä kuvien analysointitoiminto ja huonojen kuvien karsiminen onnistuu näin ollen näppärästi.
Drizzle-toimintoa ei taida sinällään olla jos ei tee sitä automaattisesti jotenkin koska lopputulos oli tältä osin ihan kohtuullinen.
ASTAP.:sta ei taida löytyö mosaiikkien tekoon ja kuvien esikatselukin on kehnohko, tosin parempi kuin DSS:ssä.
Oletan että ASTAP:in alkuperäinen tarkoitus on ollut jokin muu kuin syväntaivaankuvien esikäsittely. Vahvuudet löytynee muista ominaisuuksista.
Lopputuleman kuitenkin ihan kelvollinen pinottu kuva.
Siril:Siril haluaisi olla All-in-one ohjelmisto mutta ei oikein vielä sitä ole.
Sirilissä on valmiita skriptejä esikäsittelyprosessien automatisointiin ja omien skriptien teko mahdollisuus helpottaa toistuvia prosesseja esikäsittelyssä
Tässä testissä tein kaikki prosessit "käsin" ja niiden läpimeno kesti arviolta reilun 5 minuuttia. Sirilissä on valmis skripti OSC-kuvien esikäsittelyyn mutta se ei
sellaisenaan toiminut testidatalle mm. darkflatien tuen puutteesta johtuen.
Sirilissä ei siis ole suoraa tukea darkflateille mutta kun tietää mitä tekee niin niidenkin käyttö onnistuu ja itse skriptaamalla voi helpottaa tätäkin prosessia.
Siril on ehkä vähän "nörtin" työkalu mutta ilmaiseksi sofaksi omaa laajimmat ja parhaat ominaisuudet kokonisuudessaan testissä olleista ohjelmista.
Komentokehote erilaisine komentoineen ja skriptien teko mahdollisuus muistuttaa jollain tavalla Iris:tä
Komentovalikoima on kuitenkin hieman suppea, reilut 100 kappaletta. Olisi ollut kiva, jos Iriksen skriptit olisivat toimineet "out-of box" Sirilissä.
Linux-pohjaisuus näkyy Sirilissä vahvasti muttei huonossa merkityksessä.
Sirillissä on drizzle-toiminto mutta ilman mitään parametroimahdollisuutta. En kuitenkaan drizzlen toimivuutta ja laatua testannut tässä yhteydessä.
Sirilin käyttölittymä on kehittynyt viimeisissä versioissa aiemmasta huimasti ja toimintojakin on tullut lisää. Vaikuttaa siltä että Siriliä kehitetään aktiivisesti.
Ohjelma sisältää hyvät ohjeet eri toiminnoissa ja netistäkin löytyy materiaalia sekä ohjeita ihan mukavasti.
Kuvien analysointi on hieman vajavainen mutta toisaalta kuvien esikatselu on testatuista ilmaissoftista omaa luokkaansa.
Sririlin ehdottomana puutteena on mosaiikkien tuen puuttuminen.
Siril on tuettuna ainakin Windows, Linux ja Mac -alustoille.
ImagesPlus:Tämä on kai ollut tai pitänyt olla All-in-one -softa mutta en jaksanut lähteä tarkemmin tutustumaan koska tässä testissä pääpaino oli esikäsittelyssä.
Kuvien esikäsittely oli melko suoraviivaista mutta tuotti lopputuloksena fits-tiedoston jossa eri värikanavat oli eroteltuna. Tein kanavien yhdistämisen PI:n Channel Combine -prosessilla.
En myöskään saanut järkevää lopputulosta aikaan ImagesPlussassa APP:n flatilla. Tämä korjaantui kun tein flat-masterin ImagesPlussalla.
ImagesPlus:ssa on erittäin vanhahtava käyttöliittymä ehkä jostain viime vuosituhannen lopulta. Lieneekö tätä kehitetty edes tällä vuosituhannella?
ImagesPlus suoriutui kuvien esikäsittelystä melko sujuvasti n. 5 minuutissa.
Drizzle-toiminto taitaa olla aivan tuntematon käsite ja kuvien analysointiominaisuuttakaan ei taida olla. Ainakaan pikatutustumisella.
Mosaiikkien teko onnistuunee ainakin manuaalisesti mutta en tätä kokeillut.
ImagesPlusan kuvien esikatselu tuntui jotenkin "lelulta" enkä ollut siihen kovin tyytyväinen. Välillä Autostretch toimi ja välillä ei.
Tämä on laitettu varmaan ilmaiseksi kun ei ole enää ostajia löytynyt, enkä ihmettele. Aikanaan ImagesPlus on voinut olla jopa edistynyt All-in-one -ohjelmisto mutta muut ovat ajaneet ohi ja rajusti.
Ohjeita yms. netistä löytyy ainakin jonkin verran. En jaksanut tätä vähän "väsähtänyttä" softaa tämän enempää.
Yhteenveto:Eräs mielenkiintoinen seikka on kuvien analysoinnin eroavaisuudet eri softissa. DSS ja ASTAP olivat samaa mieltä huonoimmasta kuvasta setissä mutteivät nekään parhaasta (referenssi).
PI taas ei ollut samaa mieltä kummankaan (ASTAP ja DSS) kanssa kummassakaan (parhaat ja huonoimmat kuvat).
Loppuyhteenvetona voisin todeta että erot eri ohjelmien pinottujen kuvien lopputuloksessa ei maallikolle täysin aukea.
Kaikilla saa varmasti laadukkaita syväntaivaan kuvia jos kalibrointikuvat ja valotukset ovat riittävän laadukkaita.
Lisäksi tarvitaan softa jolla tehdään jälkikäsittely, poikkeuksena PI jolla sekin luontuu hienosti.
Oma valinta perustuu pitkälti siihen miten helppoa ja nopeaa esikäsittelyprosessi on sekä siihen tarvitsenko ko. ohjelmaa muuhunkin käyttöön.
Näin ollen valintani on PI koska sen lisenssi on jo ostettuna. Siril on ehdottomasti tutustumisen arvoinen joskin käytettävyys on aloittelijalle haastava.
Aloittelevalle pinoajalle DSS on ehdoton valinta helppokäyttöisyyden ja nopeuden takia. ASTAP:iin on mielenkiintoista tutustua koska sitä käytän myös kuvausohjelmisossa (N.I.N.A) plate solvingissa.
Rannalle ruikuttamaan jäävät ehdottomasti ImagesPlus ja omien tarpeiden pohjalta APP. Tosin APP:tä voi suositella varauksetta niille jotka käyttävät jälkikäsittelyyn PhotoShopai tai Gimpiä eivätkä halua PI:tä opeteltavakseen.
Viimeisessä kuvassa DSS ja APP kuvat on tuotettu drizzlellä, PI ja Siril ei. Images+ ja ASTAP ei sisällä ko toimintoa sinällään mutta ihan kelpo tähtiä silti.
Eroja kuitenkin alkaa havaitsemaan kun zoomataan yksityiskohtiin.
Tätä vertailua saa ihan rauhassa kommentoida, tyrmätä, ihan mitä vaan koska tarkoitus on kuitenkin herättää keskustelua ja tiedonjakamista foorumilla.
Tuoreimmat viestit