Planeetoista, sumuista ja kaikesta.

[Pekka Moisio]

Terve kaikille

En tiedä pitäisikö tämä aihe siirtää tuonne aloittelijan tyhmiä kysymyksiä osastoon, siirtäkööt joku jos sen tarpeelliseksi näkee.

Niin. Hankin vähän aikaa sitten Skywatcher skyliner 10 putken 10" peilillä 1200 polttovälillä. Putki on so, mutta mua se ei haittaa mitenkään ja isompaakin olen jo miettinyt tietyistä syistä..

Katselin eilen parvekkeeltani, joka avautuu suoraan länteen, Orionin sumua, seulasia, kuuta Venusta ja Andromedaa. Valosaastetta oli jonkin verran eikä paljain silmin ollut nähtävillä kun kirkkaimmat tähdet. Sumut näkyivät kumminkin putkella hienosti. Andromeda oli aika suttuinen,  Seulaset tuikki kivasti ja kuun kapea sirppi kraatereineen oli parempi mitä odotin. Eli olen ihan tyytyväinen ostokseeni,  Mutta Venus oli pienoinen pettymys. Se loisti kirkkaana, tähteä vähän isompana "tulipallona" 48x ja 120x suurennoksilla. Mitään erityistä siitä ei erottanut. Tämä jäi vähän vaivaamaan, koska olin olettanut, että edes jotain erottaisi tai olisi edes isompi kuin pikku tuike okulaarin läpi.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että peiliputkella planeetat ei ole parhain kohde. Miksi näin??!

Mitä tarvitsen omaan putkeeni, että planeetat näkyisivät tai toisin sanoen erottuisivat yksityiskohdiltaan? Minullahan ei ole muutakuin 25mm ja 10mm okulaarit jotka tulivat putken mukana. Niiden laadusta en osaa sanoa, mutta varmasti on parempiakin, 2x barlow on seuraavaksi mielessä. Mitäs muuta tarvitsen vai tarvitsenko mitään? Putkella on mielestäni helppo seurata ja etsiä kohteita vaikka Dobson- jalusta onkin, se ei ole ongelma. Tähtitaivaan tunnen ihan hyvin ja vaikeimmissa kohteissa auttaa esim Stellarium.

Toiseksi,

mielessäni on liikkunut vaihtaa putki ensi syksynä ilmestyvään 12" polttoväliltään 1500mm Dobsoniin. Samaa Skyliner sarjaa sekin ja hommata jonkinnäköiset vermeet kuvausta varten. Nyt hyvissä ajoin kysynkin, että onko tuo putki hyvä minkäänasteiseen kuvaukseen, esim JS- seurantajalustan kanssa? Tarkoituksenani olisi kuvata DS kohteita ja myös planeettoja. Onko tuo jalusta riittävän tarkka/helppo/kestävä/soveltuva tuonkokoiselle putkelle ja noille kohteille?
Tuossa putkessa on aika pitkä polttoväli, mutta saako sitä mitenkään ns. "lyhennettyä" jollain linssillä TMS..?
Kamerana olisi Canon 350:stä vastaava tai 350 itse.

En nyt keksi tällä kertaa enempää :)
kyselen varmasti lisää kohta, mutta olisi kivaa, jos joku viitsisi vähän valaista aloittelijaa

Pekka

[mika]

Kannattaa hommata 2xbarlow,jolloin putken polttoväli kasvaa lähes f/10.Tuolloin planeettoihin saa enemmän kontrastia ja yksityiskohdat alkavat hahmottumaan paremmin,tosin planeetan tulisi olla myös korkealla etelässä,ja havaintokelin kohdallaan-sekä kärsivällistä okulaariin tuijottelua.Myös putken kollimoinnin tarkastus kuuluu peiliputken omistajan toimenkuvaan.

[kimiza]

Mutta Venus oli pienoinen pettymys. Se loisti kirkkaana, tähteä vähän isompana "tulipallona" 48x ja 120x suurennoksilla. Mitään erityistä siitä ei erottanut. Tämä jäi vähän vaivaamaan, koska olin olettanut, että edes jotain erottaisi tai olisi edes isompi kuin pikku tuike okulaarin läpi.

Venuksesta en oikein tiedä, että millaisia suotimia sitä varten kannattaa käyttää, mutta ehkä joku keltainen värisuodin vähän auttaa yksityiskohtien näkemisen kanssa. Joku muu voi ehdottaa jotain parempaa, koska minä en tästä niin älyttömästi tiedä. Planeettojen yksityiskohtia on kuitenkin vaikea (mahdoton?) havaita ainakaan harrastelijan putkilla, ellei käytä suotimia. Kuut ja Saturnukset osalta renkaat vielä näkyvät, mutta ilmakehässä ei näy paljolti mitään raitoja eikä muutakaan.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että peiliputkella planeetat ei ole parhain kohde. Miksi näin??!

Newton-putkella on se apupeili pääpeilin edessä, mikä vähentää kontrastia (= planeetat eivät näy yhtä kirkkaina), mutta ihmissilmin tätä eroa tuskin huomaa niinkään helposti. Samankokoisella linssiputkella näkee planeetat paremmin kuin peiliputkella, mutta 10 tuuman linssiputkia ei taida markkinoilla kauheasti näkyä. Kyllä planeetat peiliputkillakin kuitenkin näkyvät, älä huoli. ;)

Mitä tarvitsen omaan putkeeni, että planeetat näkyisivät tai toisin sanoen erottuisivat yksityiskohdiltaan? Minullahan ei ole muutakuin 25mm ja 10mm okulaarit jotka tulivat putken mukana. Niiden laadusta en osaa sanoa, mutta varmasti on parempiakin, 2x barlow on seuraavaksi mielessä. Mitäs muuta tarvitsen vai tarvitsenko mitään? Putkella on mielestäni helppo seurata ja etsiä kohteita vaikka Dobson- jalusta onkin, se ei ole ongelma. Tähtitaivaan tunnen ihan hyvin ja vaikeimmissa kohteissa auttaa esim Stellarium.

Baaderin Hyperion-okulaareja kehutaan kovasti, niitä ainakin kannattaa kokeilla jos lompsa kestää. Planeettojen yksityiskohtien kanssa ne eivät taida niinkään auttaa; siihen tarvitaan erilaisia suotimia. Ainakin värillisiä, mutta ne muut (H-alfat yms.) taisivat olla enemmänkin syvän taivaan kohteita varten?

No olipas tästäkin nyt paljon hyötyä. Noh, menkööt nyt kuitenkin, varmaan tästäkin on jotain apua ainakin näin alkuun. Odotetaan ratsuväen (= kokeneempien ja tietäväisempien) saapumista.

[Timo-Pekka Metsälä]

Paljon kysymyksiä, kommentoin muutamaa asiaa.

Mutta Venus oli pienoinen pettymys. Se loisti kirkkaana, tähteä vähän isompana "tulipallona" 48x ja 120x suurennoksilla. Mitään erityistä siitä ei erottanut. Tämä jäi vähän vaivaamaan, koska olin olettanut, että edes jotain erottaisi tai olisi edes isompi kuin pikku tuike okulaarin läpi.

Venuksesta ei visuaalisesti näy millään putkella mitään muuta kuin muoto. Venuksen pilvet tulevat näkyviin ainoastaan valokuvauksessa ultraviolettisuodinta käytettäessä. Muut planeetat ovatkin sitten asia erikseen, esim. Jupiterista ja Marsista pitäisi tuolla putkella näkyä paljonkin yksityiskohtia.

Olen saanut sellaisen käsityksen, että peiliputkella planeetat ei ole parhain kohde. Miksi näin??!

Ei pidä paikkaansa. Apertuuri jyllää. 10" peiliputki hakkaa mennen tullen esim. 4" apo-linssiputken planeettojen katselussa. Ainoastaan jos verrataan saman kokoista peili- ja linssiputkea, silloin (laadukas) linssiputki on parempi planeettahavainnoissa. Suurennusta vaan lisää planeettahavaintoihin esim. barlowilla ja/tai lyhytpolttovälisellä okulaarilla. 120x on liian vähän planeetoille tuolle putkelle.

Mitä tarvitsen omaan putkeeni, että planeetat näkyisivät tai toisin sanoen erottuisivat yksityiskohdiltaan? Minullahan ei ole muutakuin 25mm ja 10mm okulaarit jotka tulivat putken mukana. Niiden laadusta en osaa sanoa, mutta varmasti on parempiakin, 2x barlow on seuraavaksi mielessä. Mitäs muuta tarvitsen vai tarvitsenko mitään? Putkella on mielestäni helppo seurata ja etsiä kohteita vaikka Dobson- jalusta onkin, se ei ole ongelma. Tähtitaivaan tunnen ihan hyvin ja vaikeimmissa kohteissa auttaa esim Stellarium.

Laadukas 2x tai 3x barlow on suositeltava hankinta.

Toiseksi,

mielessäni on liikkunut vaihtaa putki ensi syksynä ilmestyvään 12" polttoväliltään 1500mm Dobsoniin. Samaa Skyliner sarjaa sekin ja hommata jonkinnäköiset vermeet kuvausta varten. Nyt hyvissä ajoin kysynkin, että onko tuo putki hyvä minkäänasteiseen kuvaukseen, esim JS- seurantajalustan kanssa? Tarkoituksenani olisi kuvata DS kohteita ja myös planeettoja. Onko tuo jalusta riittävän tarkka/helppo/kestävä/soveltuva tuonkokoiselle putkelle ja noille kohteille?
Tuossa putkessa on aika pitkä polttoväli, mutta saako sitä mitenkään ns. "lyhennettyä" jollain linssillä TMS..?
Kamerana olisi Canon 350:stä vastaava tai 350 itse.

Polttovälinlyhentäjää ei käytännössä pysty käyttämään newton-putken kanssa, koska tarkennusvara ei riitä - varsinkaan digijärkkäriä käytettäessä. Muutenkin 1500 mm polttoväli on erittäin vaativa JS-jalustan kanssa. Yhdistelmällä pääsee ehkä max. 20-30s valotuksiin. Kaupunkioloissa 30s valotus digijärkkärillä on aika toivoton ... tarvittaisiin vähintään usean minuutin valotusaika ja niitäkin kymmeniä pinottaviksi ennen kuin kuvat onnistuisi hyvin.

t. Timo-Pekka

[Pekka Moisio]

Jaahas Kiitos nopeista vastauksista!

Tuo Barlow on varmasti seuraava hankinta, mietin vaan että onko ne Wide Okulaarit hyviä. Pitäisi olla laajempi näkökenttä tai jotain?
Huonontaako 3x barlow kuvaa? eli toimiiko se yhtään samalla lailla, kuin pienempiin okulaareihin mentäessä, eli on hankalampi katsoa ja tihrustaa?
Eli jos haluan oikein isoja suurennoksia niin ostanko pienempää okulaaria? vai esim isompi okulaari ja 3x barlow?

Kuvauksesta vielä,

että en aikoisi kuvata täällä kaupungissa vaan käyn viikottain maaseudulla, jossa valosaastetta ei ole yhtään ja siellä tapahtuisi tämä kuvaaminen. Jos JS jalusta kanssa ei kuvaaminen onnistu tuolla 12" dobsonilla, niin mikä putki olisi siihen hyvä? Ostaja on jo tuolle 10" vaikka myisin sen 5 vuoden päästä, kun kaverin kanssa sovin että se ostaa tuon minulta,heti tai myöhemmin, kun sen hänelle myyn. Eli uusi putki (jonka aion ostaa noin vuoden sisään) olisi parempi ja isompi! kuin tämä 10" dobson, jolla näkyisi planeetat JA DS- kohteet ja jolla pystyisi kuvaamaan hyvin, joko omalla(kalliilla) seurantajalustalla tai js- jalustalla. Hintaluokkaa olen ajatellut 0-1500€ sen takia nämä dobsonit oli ekana mielessä, eli hintansa puolesta. Mutta hintahaitaria olen valmis vaikka triplaamaan tarpeen tullen, kunhan se oikea löytyy kohdalle. Nyt kumminki harjoittelen ja koitan havaita kaikkea mahdollisimman monipuolisesti tällä nykyisellä putkella ainakin noin 6kk ajan.

[Timo-Pekka Metsälä]

Jaahas Kiitos nopeista vastauksista!

Tuo Barlow on varmasti seuraava hankinta, mietin vaan että onko ne Wide Okulaarit hyviä. Pitäisi olla laajempi näkökenttä tai jotain?
Huonontaako 3x barlow kuvaa? eli toimiiko se yhtään samalla lailla, kuin pienempiin okulaareihin mentäessä, eli on hankalampi katsoa ja tihrustaa?
Eli jos haluan oikein isoja suurennoksia niin ostanko pienempää okulaaria? vai esim isompi okulaari ja 3x barlow?

Barlow ei huononna kuvaa eikä myöskään lyhennä silmäväliä. Usein silmäväli jopa hiukan pitenee barlowin kanssa, jolloin katsominen on helpompaa.

Kuvauksesta vielä,

että en aikoisi kuvata täällä kaupungissa vaan käyn viikottain maaseudulla, jossa valosaastetta ei ole yhtään ja siellä tapahtuisi tämä kuvaaminen. Jos JS jalusta kanssa ei kuvaaminen onnistu tuolla 12" dobsonilla, niin mikä putki olisi siihen hyvä? Ostaja on jo tuolle 10" vaikka myisin sen 5 vuoden päästä, kun kaverin kanssa sovin että se ostaa tuon minulta,heti tai myöhemmin, kun sen hänelle myyn. Eli uusi putki (jonka aion ostaa noin vuoden sisään) olisi parempi ja isompi! kuin tämä 10" dobson, jolla näkyisi planeetat JA DS- kohteet ja jolla pystyisi kuvaamaan hyvin, joko omalla(kalliilla) seurantajalustalla tai js- jalustalla. Hintaluokkaa olen ajatellut 0-1500€ sen takia nämä dobsonit oli ekana mielessä, eli hintansa puolesta. Mutta hintahaitaria olen valmis vaikka triplaamaan tarpeen tullen, kunhan se oikea löytyy kohdalle. Nyt kumminki harjoittelen ja koitan havaita kaikkea mahdollisimman monipuolisesti tällä nykyisellä putkella ainakin noin 6kk ajan.

En väitä, että kuvaus ei onnistuisi 10-12" dobsonilla ja JS-jalustalla. Hyvissä olosuhteissa se on mahdollista, mutta hankalaa.

DS-kohteiden kuvaamiseen helpoin vaihtoehto on lyhytpolttovälinen apo-linssiputki tai kameran objektiivi sekä kuvauskäyttöön tarkoitettu saksalaismallinen jalusta. Joku voi ehkä ajatella, että "helpoin vaihtoehto" ei olisi paras tai järkevä - mutta DS-kuvaaminen on niin tolkuttoman vaikeaa, että helppous on erittäin tavoiteltava ominaisuus.

[Never]

Ja parempia näkymiä on varmasti tarjolla kun poistut parvelleelta (ilmavirtaukset varmaan mukavat, joten en suosittele alkuunkaan) pimeään paikkaan katselemaan tähtitaivasta. Venus näkyi miten näkyi varmasti juuri huonon seeingin takia.

[Pekka Moisio]

Joo parvekkeeltani ei ole todellakaan parhaat näköalat. alapuolella on valotolppa ja vaikken asu ihan keskustassa on valosaaste läsnä jokaisena päivänä, ellei sähköt ole poikki.

Taas tulee lisää kysymyksiä

Mites on, kumpi parempi 1,25" vai 2" okulaari? luulisi että isompi parempi?

Sitten kuvauksesta taas..

En väitä, että kuvaus ei onnistuisi 10-12" dobsonilla ja JS-jalustalla. Hyvissä olosuhteissa se on mahdollista, mutta hankalaa.

Mikäs tuossa on se ongelma? Tuon putken koko vai se polttoväli?

DS-kohteiden kuvaamiseen helpoin vaihtoehto on lyhytpolttovälinen apo-linssiputki tai kameran objektiivi sekä kuvauskäyttöön tarkoitettu saksalaismallinen jalusta. Joku voi ehkä ajatella, että "helpoin vaihtoehto" ei olisi paras tai järkevä - mutta DS-kuvaaminen on niin tolkuttoman vaikeaa, että helppous on erittäin tavoiteltava ominaisuus.

Katselin linssiputkia, enkä löytänyt ainakaan villenkellosta mitää hirveen isoja putkia. Riittääkö kuvaukseen pienempikin? vaikka DS kohteita kuvaisikin? ajatuksena kumminkin olisi ostaa ainaki 12" putki tämän nykyisen jälkeen. Mites nuo Celestronin tai MEADEn putket sopivat kuvaukseen? Niissä olisi ainakin seurannat ja koordinaatit valmiina.

[Timo-Pekka Metsälä]

Mites on, kumpi parempi 1,25" vai 2" okulaari? luulisi että isompi parempi?

Kumpiakin on hyviä ja huonoja, eikä mistään okulaarista voi yksiselitteisesti sanoa, että se olisi paras. Asia riippuu aina aiotusta käyttötarkoituksesta (putkesta ja havaintokohteista).

Sitten kuvauksesta taas..

Mikäs tuossa on se ongelma? Tuon putken koko vai se polttoväli?

Ylipäätään koko homman hankaluus on ongelma. Aloitin itse kuvaamisen JS-jalustalla ja 200/1000-dobsonilla muutama vuosi sitten. Polaariasennus eli tuntiakselin suuntaaminen taivaannapaan oli yhtä tuskaa. Seurantatarkkuus riitti lyhyisiin valotuksiin mutta ei useisiin minuutteihin, mitä tarvitaan hyviä kuvia varten.

Katselin linssiputkia, enkä löytänyt ainakaan villenkellosta mitää hirveen isoja putkia. Riittääkö kuvaukseen pienempikin? vaikka DS kohteita kuvaisikin? ajatuksena kumminkin olisi ostaa ainaki 12" putki tämän nykyisen jälkeen. Mites nuo Celestronin tai MEADEn putket sopivat kuvaukseen? Niissä olisi ainakin seurannat ja koordinaatit valmiina.

DS-kuvaukseen riittää hyvin pienikin linssiputki jos sen optinen laatu vain on riittävä. Esimerkiksi 66 mm tai 80 mm ED-linssiputket ovat oikein hyviä. Celestronin ja Meaden SCT-putket ovat polttovälinlyhentäjän kanssa käyttökelpoisia, mutta ko. valmistajien haarukkajalustat ovat kuvauskäyttöön varsin kehnoja. Ne vaativat todella paljon säätämistä ja tuunaamista ennen kuin homma toimii tyydyttävästi.

[Pekka Moisio]

Ok Kiitos hyvistä vastauksista.

Paljon asioita selkeni tämän keskustelun myötä, mä hiljenen toistaiseksi tältä päivää. Kuu näkuu hyvin nyt parvekkeelta ja napsin digipokkarilla siitä ihan ok kuviakin :)

[Munkki]

Katselin linssiputkia, enkä löytänyt ainakaan villenkellosta mitää hirveen isoja putkia. Riittääkö kuvaukseen pienempikin? vaikka DS kohteita kuvaisikin? ajatuksena kumminkin olisi ostaa ainaki 12" putki tämän nykyisen jälkeen. Mites nuo Celestronin tai MEADEn putket sopivat kuvaukseen? Niissä olisi ainakin seurannat ja koordinaatit valmiina.

Varmaksi voin sanoa, että jos et ole tyytyväinen 10" putkeen, niin varmasti ei 12" tuo tilanteeseen korjausta. Suhteellinen muutos jää kovin pieneksi.

Never taisi jo mainita sen parhaan lääkkeen - siirrä putki terassilta jonnekkin oikeaan/kunnolliseen havaintopaikkaan.

[Pekka Moisio]

Siis oon todellakin tyytyväinen putkeeni. Ajattelin vaan saada tälle mun suunnitellulle budjetilleni, koskien uutta putkea, täyden hyödyn. Eli siksi katselin 12", koska se meni sopivasti siihen 1500€ hintaan. Toivon vaan selkeetä keliä, että pääsen maalle katsomaan. Mutta jos sellaista ei ole kiikarissa, niin kärkyn parvekkeella vähän väliä, koska sieltäkin näkee.. jotain

[pappa]

Venus loistaa tulipallona syystä, että se on lähellä aurinkoa ja sitten sen yksityiskohtia ei näe koska se on pilvien peitossa...Tietenkin pilvistä voisi suodattamalla joitan detaljeja löytää mutta heikkoa se on harrastaja välineillä...

Mitä tulee linssin ja peilin eroihin harrastepuolella, nykyajan peilit ja optiikka laatumerkeissä on niin hyvä ettei 150mm aukolla ole suurtakaan eroa onko linssi vai peili, peili on yleislaitteena parempi koska siinä ei ole värivirheitä eikä aberraatiota kuten linsseissä, ED linssit kyllä poistavat jälkimmäistä mutta kuitenkin. Erittäin hyvä laite sinulla on, kunnon olosuhteet ja ehkä muutama suodatin ja okulaari niin eliniäksi piisaa ihmeitä katsella ja tutkimusta tehdä jos visuaalipuolella pysyttelet...

[Keke]

Olen katsonut venusta Nyrölän observatorion 16" Rc Meadella eikä se silti ollut kummempi kuin pelkkä valopallo,Mutta saturnus on komea  näky tuollaisilla ison polttovälin putkilla (Meaden polttoväli 4064mm)

[Pekka Moisio]

Noniin tänään oli hyvä keli muuten paitsi kuu häiritsi himmeitä kohteita ja muutenkin tuntu taivas olevan sellainen tumman sininen. Mag 3,1 erottui paljain silmin juuri ja juuri. Saturnus oli hieno 240x surennoksella, mutta Cassinin jakoa en päässyt ihailemaan vaikka kuinka yritin. Ehkä pimeämmällä sitten. Muutamat helpot Messierit löysin ja kuuta katselin, vaikka todella kirkkaana loistikin. Alkaa tuon dobsonin käyttö oleen jo aika rutiinia eikä sen liikuttelu 240x suurennoksellakaan ole ongelma. Nyt vaan muiden DS kohteiden perään ennenkuin on tältä keväältä liian myöhäistä. Voin sanoa, että on huomattava ero SW:n omien okulaarin kanssa ja tän mun uuden Hyperionin välillä..