Kiihtyvä laajennus (pimeä energia) selostetaan väärin

[mrkat]

Oheiset popularisoinnit..
-Stott+co: Avaruuden ääriin, Docendo, kappaleessa Pimeä kosmologia sivulla 319:
"Galaksit joilla on suurimmat punasiirtymät, näyttävät olevan kauempana kuin olisi odotettavissa. jos maailmankaikkeus olisi laajentunut tasaista tahtia". 
..tai..
"Kaiken kaikkiaan Perlmutter, Riess ja Schmidt havaitsivat 52 supernovan kirkkauden ja huomasivat kauempana olevien supernovien olevan himmeämpiä kuin odotettiin,.."
http://universio.wordpress.com/category/pimea-energia/
..ovat kauniita popularisointeja avaruuden kiihtyvästä laajenemisesta ja ilmeisen "helppoja" mutta PÄIN HONKIA. Ja tulee valitettavasti tämmöisiä aina olemaan koska nämä kopioituvat kuin pirullinen tauti.

Oikeasti havaittiin juuri toisinpäin, esim.:
"His team has traced the Universe's expansion back more than 10 billion light years. The key finding has been the detection of an early phase of decelerating expansion causing the most distant supernovae to look relatively brighter and thus disfavoring significant astrophysical dimming of supernovae. This result thus confirms the dark energy-dark matter model as perceived from supernovae." -http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Riess
ja
The Supernova Cosmology Project concluded that these distant supernovae were not receding as quickly as would be expected due to the Hubble expansion alone, and, by inference, the expansion of the universe must have been accelerated over the billions of years since the supernovae occurred -http://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Perlmutter

[mrkat]

Selitys on tässä:
Kosmologian popularistit unohtelevat, että avaruuteen katsominen on aikakoneeseen menoa. Katsoessamme hirmu kauas, katsommekin menneisyyteen, taaksepäin ajassa.   Muinoin avaruus ei ollut kiihtyvä kuten nykyään vaan hidastuva ja katsoessamme hyvin kaukaista kvasaaria, sen aikaan universumi olikin vielä hidastuva ! Ja siksi se näyttää olevan meitä lähempänä ja odotettua kirkkaampi. Päättely menikin Nobelisteilla 1990-l  näinpäin: "Ohoh tuolloin avaruuden laajeneminen olikin hitaampi kuin nykyään. Se tarkoittaa että meidän nykyavaruus laajeneekin kiihkeämmin! Avaruuden laajeneminen kiihtyy!"

Popularistien näkemys olisi oikein vain jos katsottaisiin tästä hetkestä tulevaisuuteen ja sivusta tarkkaillen, kaaviokuvana. Silloinkaan ei pidä mennä väittämän että sen kiihtyvän etäisen galaksin tarkkailijan mielestä me olisimme odotettuja himmeämpiä ja kauempana. Ei siksi koska hänen huisin "laajentuneella mittatikullaan" me olisimmekin odotettua lähempänä..

[Zimba]

Muutaman tunnin luettuani näitä ja netistä löytämiäni juttuja, on jo tullut täysin vastakkaisia mielipiteitä ja tutkimustulosten arviointeja.
Tutkimusten ja tutkijoiden mukaan maailman kaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella punasiirtymän tutkimusten perusteella, mitä kauempana galaksi on, sitä nopeammin se meistä etääntyy. Tämä on yleinen hyväksytty mielipide.
Mutta se voi olla täysin väärä.
Mitä kauempana mitattava galaksi on, punasiirtymä voi käyttäytyä eri tavalla kuin lähempää galaksia mitattaessa, ja tutkimus antaa tuloksen jota tulkitaan väärin.
http://www.tapionajatukset.com/35
Jos televisiossa tutkija vetelee kuminauhaa, jossa on pyöreitä pallukoita ja kertoo tutkimustulosten osoittavan, että näin se avaruus laajenee kiihtyvällä nopeudella joka suuntaan, niin onhan se havainnollista, mutta kuminauhajuttu täysin väärin, jos verrataan tutkijoiden selityksiin.
En tiedä onko tehty tutkimuksia punasiirtymästä maan päällä (onko edes mahdollista), lähellä ja erittäin kaukana poispäin menevistä kulkuneuvoista, ja verrattu tuloksia.
Jos yksi auto ajaa 100km/h minusta poispäin 100m päässä, ja toinen auto ajaa 100km/h minusta poispäin 10 km päässä, niin onko punasiirtymä sama ?
Avaruudessa miljoonien ja miljardien valovuosien päässä tilanne on tietenkin toinen.
Pitäisi olla myös toinen mittaustapa, ja jos ne antavat saman vastauksen niin sitten tulos olisi uskottava.

[Kaizu]

Hubblen vakion arvon uskotaan nykyään olevan 77 ± 12 km/s/Mpc. Siitä voi laskea paljonko avaruus laajenee sadan kilometrin matkalla ja onko se mitattavissa punasiirtymällä tai millään muullakaan menetelmällä. Ehkä suhteellisuuden taju palaa siitä laskiessa. Puna siirtymä on havaittu asia ja avaruuden laajeneminen toistaiseksi paras selitys sille.

Selitys voi olla väärä mutta se voi myös olla oikea. Toistaiseksi ei ole keksitty parempaakaan, siis sellaista joka tuottaisi havaintojen kanssa yhtäpitäviä tuloksia mutta ei missään kohdassa olisi havaintojen kanssa ristiriidassa.

カイズ

Ps. Edellisessä viestissä oleva linkki johtaa Urania-kirjaa käsittelevälle, mielestäni huuhaa-sivulle, ja pitäisi foorumin sääntöjen vastaisena poistaa.

[mrkat]

Kirjoitin alussa wikipedian avustamana:

Oikeasti havaittiin juuri toisinpäin, esim.:
"..most distant supernovae to look relatively brighter .." -http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Riess  ja
..distant supernovae were not receding as quickly .. -http://en.wikipedia.org/wiki/Saul_Perlmutter

Ja nyt minä+wikipediat saimme turpiin, ellei sitten vertailukohteena ole jokin muu. Alkuperäiset Riessin ja Perlmutterin Astrophysics-journal artikkelien arXiv-esiversiot nimittäin sanovat sittenkin :
"High-redshift SNe Ia are observed to be dimmer than expected in an empty Universe" - Riess+co arXiv 1998 
ja
"and must make the high-redshift supernovae appear almost 0.15 mag (~15% in flux) fainter than the
low-redshift supernovae." - Perlmutter+co arXIV 1998

Kauniin päättelyni kompastuskiveksi muodostui 1-ulotteinen ajattelu. Universumin energiatiheysparametri Oomega ja sen komponentit muuttavat avaruutta, sen geometriaa, monimutkaisella tavalla (vrt linssi) ja totuus ei ole niin yksinkertainen. Ja riippuu siitä mihin vertaa.

[mrkat]

En tiedä onko tehty tutkimuksia punasiirtymästä maan päällä (onko edes mahdollista), lähellä ja erittäin kaukana poispäin menevistä kulkuneuvoista, ja verrattu tuloksia.
Jos yksi auto ajaa 100km/h minusta poispäin 100m päässä, ja toinen auto ajaa 100km/h minusta poispäin 10 km päässä, niin onko punasiirtymä sama ?
Avaruudessa miljoonien ja miljardien valovuosien päässä tilanne on tietenkin toinen.

Yliopiston kirjastossa törmäsin vanhaan V.A.Heiskanen: Tähtitiede I ja II kirjoihin, jommassakummassa oli spektrivalokuva puna- ja (kenties myös sinisiirtymästä) tähdestä kun me lähestymme ja etäännymme siitä kiertäessämme aurinkoa eli samalla myös todiste että maa liikkuu auringon ympäri.
Radioaaltojen puolella: Poliisien doppler-tutkat käyttää punasinisiirtymää hyväkseen, myös satelliittien saamissa signaaleissa huomioitava.

[mrkat]

Wikipedia mainitsi tämän ja löysin itse, että 1901 Astrophysical Journalissa julkaistiin Belopolskyn Pulkovassa tekemänsä peilikoe, jossa (jos luin oikein) laittoi auringon valon osumaan vastakkaisuuntaan nopeasti pyöriviin peileihin, näissä moninkertaisella heijastuksella auringon kuvajainen saatiin etääntymään kokeesta riippuen 550-780 m/s vauhdilla ja sai spektrissä näkyviin mitattavan punasiirtymän.

Tuohon aikaa ihmisen nopein kulkuneuvo oli hidas (muutama kymmen km/h), filmit oli hitaita, eikä ollut lasereita, joten nykyään pitäisi olla helposti suorempaankin mitattavissa? Laser Hornettiin kiinni ja viuhvauh ?