DS-suurennos?

[einsteinium]

Hei, viime yönä kävin kokeilemassa josko pallomainen tähtijoukko  m13 löytyisi, kun en vielä ole onnistunut löytämään sitä. No, kyllähän se ihme kyllä löytyikin pienen etsiskelyn jälkeen (kun etsin oli ihan huurussa ja siitä ei näkynyt juuri muuta kuin sumuisia palloja tähtien kohdalla ). Sitten katsoin okulaarista miltäs se m13 näyttää; no vain pieneltä sumutäplältä 48x suurennoksella. Kokeilin toista okulaaria (10mm) jolla näkyi vain hieman isompi, mutta himmeämpi sumutäplä. Olisin muuten varsin tyytyväinen näkemääni, jos en olisi lukenut jostain että Herkuleksen pallomaisesta tähtijoukosta voi erottaa 20cm:n putkella helposti yksittäisiä tähtiä. Mistä siis kiikastaa? Haittasiko  pieni valosaaste niin paljoa vai oliko keli muutenkin surkea? Pystyin löytämään paljain silmin noin 5 mag tähtiä. Putkeni on siis 200 sw skyliner.

[Marko.J]

Tuo "helposti" on yleensäkin hiukan tulkinnallinen määritelmä, siihenhän vaikuttaa paljonkin havaitsijan kokemus ja ennakko-odotukset, mikä on "helposti", mutta kyllä tuosta tähtijoukosta M13 pitäisi 20 -senttisellä alkaa erottumaan yksittäisiä tähtiä.

Onko putkesi kollimointi suunnilleen kohdallaan? Oliko peilien pinnalle päässyt muodostumaan huurua? Itselläni sitä tulee tähän vuodenaikaan joskus ekä pää- että apupeilin pintaan ja kuva menee sumeaksi...  Sopivan suurennoksen valinta ei sitten oikein onnistu muulla kuin kokeilemalla, siihen kuinka suurta suurennusta voi käyttää vaikuttaa kohteen ohella myös moni muu tekijä, eikä kaikkein vähiten keli. Kehnolla kelillä (taivas voi silti näyttää pilvettömältä) kohteista nyt vain on käytännössä mahdoton erottaa liiemmin yksityiskohtia, vaikka putki olis optiikaltaan huippuluokkaa, kollimointi kohdallaan ja okulaariholkissa Nagler. Eli ei muuta kuin uudestaan yrittämään...

[Lithos]

Hyvällä kelillä resolvaa jonkin verran jo 130mm newtonilla, veikkaan että kostea keli on tehnyt optiikalle tepposet, ja vähän samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin kohde, mitä enemmän havaitset sitä niin sitä enemmän siitä saa irti. Nämä huikean kosteusprosentin syyskelit ovat avoimelle putkirakenteelle vähän petollisia.

[einsteinium]

Tuo "helposti" on yleensäkin hiukan tulkinnallinen määritelmä, siihenhän vaikuttaa paljonkin havaitsijan kokemus ja ennakko-odotukset, mikä on "helposti", mutta kyllä tuosta tähtijoukosta M13 pitäisi 20 -senttisellä alkaa erottumaan yksittäisiä tähtiä.

Onko putkesi kollimointi suunnilleen kohdallaan? Oliko peilien pinnalle päässyt muodostumaan huurua? Itselläni sitä tulee tähän vuodenaikaan joskus ekä pää- että apupeilin pintaan ja kuva menee sumeaksi...  Sopivan suurennoksen valinta ei sitten oikein onnistu muulla kuin kokeilemalla, siihen kuinka suurta suurennusta voi käyttää vaikuttaa kohteen ohella myös moni muu tekijä, eikä kaikkein vähiten keli. Kehnolla kelillä (taivas voi silti näyttää pilvettömältä) kohteista nyt vain on käytännössä mahdoton erottaa liiemmin yksityiskohtia, vaikka putki olis optiikaltaan huippuluokkaa, kollimointi kohdallaan ja okulaariholkissa Nagler. Eli ei muuta kuin uudestaan yrittämään...

Kollimointi on aika hyvin kohdillaan ja tuskin optiikkakaan oli kovin huurussa (ainakaan pahasti), koska yksittäiset tähdet näkyivät kirkkaina ja pistemäisinä. On kyllä ärsyttävää tämä ilman kosteus kun putken ulkopinta oli ihan likomärkä, tähtikartoista voi puristaa litrakaupalla vettä ja etsin niin huurussa että sillä ei meinaa löytää edes täysikuuta . No sitten vain uudestaan yrittämään paremmalla onnella.

[TeroP]

Sitten katsoin okulaarista miltäs se m13 näyttää; no vain pieneltä sumutäplältä 48x suurennoksella. Kokeilin toista okulaaria (10mm) jolla näkyi vain hieman isompi, mutta himmeämpi sumutäplä. Olisin muuten varsin tyytyväinen näkemääni, jos en olisi lukenut jostain että Herkuleksen pallomaisesta tähtijoukosta voi erottaa 20cm:n putkella helposti yksittäisiä tähtiä. Mistä siis kiikastaa?

Putkeni on siis 200 sw skyliner.

M13 näkyy parhaiten kun siihen pistää tarpeeksi suurennosta, itse katselen CPC8:lla kyseistä kohdetta yleensä 8mm - 12mm polttovälisillä okulaareilla, jolloin suurennos on laskukaavalla 169x tai 254x.

[einsteinium]

M13 näkyy parhaiten kun siihen pistää tarpeeksi suurennosta, itse katselen CPC8:lla kyseistä kohdetta yleensä 8mm - 12mm polttovälisillä okulaareilla, jolloin suurennos on laskukaavalla 169x tai 254x.

Eli barlowin osto tiedossa. Nyt minulla on vain 25 ja 10mm okulaarit jotka antavat 48 ja 120x suurennokset. Kannattaisiko ostaa 2, 2,5 vai 3x barlow? Vai lisää okulaareja esim 8mm ja/tai 15mm?

[Lithos]

Hyvä apo barlow voi olla näppärä ratkaisu, rahan käytön kannalta tuolla ei liene paljoa väliä, samalla hinnalla saa kyllä pari okulaaria myös. Huonolla barlowilla huonontuu vain katselukokemus ja saa huonon akromaatin värivirheet peiliputkeen kaupan päälle.

[Lauri Kangas]

Jos nuo 10 ja 25mm on ne normaalit kiinalaisten putkien mukana tulevat romuokulaarit niin ehdottomasti ne vaihtoon ennenkuin alkaa miettiä apo-barloweita. Huonolla okulaarillla huonossa kelissä voi olla aika rajoilla tuo yksittäisten tähtien näkeminen. Kunhan niitä on kerran nähnyt hyvissä olosuhteissa hyvillä laitteilla, helpottuu bongaaminen myös tuollaisissa rajatapauksissa.

[Lithos]

Laadukas 15mm okulaari voisi olla näppärin ratkaisu, sitten joskus myöhemmin hyvä barlow ja samalla saa hyvän suurennoksen niin että katselu on vielä mukavaa kunnollisella silmävaralla.

[einsteinium]

Jos nuo 10 ja 25mm on ne normaalit kiinalaisten putkien mukana tulevat romuokulaarit niin ehdottomasti ne vaihtoon ennenkuin alkaa miettiä apo-barloweita.

Nehän ne . Taidan kuitenkin ostaa ihan aluksi apo-barlowin ja myöhemmin hyvän 15mm okulaarin, koska rahaa nyt ei ole mitenkään liikaa. 2x apo-barlow maksoi TS:llä 59€ kun hyvä okulaari varmasti väh. 100€. Ostamalla 2xbarlowin niin saan 48x, 120x, 96x ja 240x  suurennokset. Barlow olisi siis tämä: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p55_TS-2-5x-Barlow-Lens--1-25----APOchromatic-triplet-design.html