Ensikokemukset Celestron Omni XLT 102:sta

Celest1al Sphere · 02.04.2011, 14:28:39

Moi,

Olin jo pitkään miettinyt uuden putken hankkimista aurinkokunnan kohteiden havaitsemista varten. Lopulta päädyin hankkimaan Celestron Omni XLT 102:n Ylva Astronomysta. Toimitusaika oli todella lyhyt ja palvelu hyvää ja ystävällistä! Voin suositella muillekin! Hain eilen putken ja laitoin sen kasaan. Ja tottakai, aina kun on hankkinut uuden putken, on pilvistä. Näinollen ensivalo on vielä kokematta, enkä näinollen osaa sanoa optiikasta vielä mitään. Kirjoitin kuitenkin blogiini pienen kirjoituksen putken kokoamisvaiheesta ja ensivaikutelmasta: http://celest1alsphere.wordpress.com/2011/04/02/a-new-telescope/

/Juha

Timi · 02.04.2011, 14:35:57

Ei hirmu paljon kalliimpi tuo Celestron Omni XLT 120 Ylvalla.

Celest1al Sphere · 02.04.2011, 15:00:55

Lainaus käyttäjältä: Timi - 02.04.2011, 14:35:57
Ei hirmu paljon kalliimpi tuo Celestron Omni XLT 120 Ylvalla.

Ei niin, joten ei sekään varmasti ole huono valinta!

/Juha

Timi · 02.04.2011, 17:12:31

Kovasti kyllä kiinnostaa käyttökokemukset, pelkässä XLT laadussa ei hinta näy nousevan niin dramaattisesti kuin ed-laseissa kokojen välillä.

einari · 02.04.2011, 18:21:23

No akromaattiputkissa linssit ei ole niin arvokkaita kuin apoputkissa, eli koon kasvatus ei ole niin hinnakasta.
Kai tiedossa oli että XLT tarkoittaa heijastuksenestopinnoitetta ?

Timi · 02.04.2011, 18:47:51

Lainaus käyttäjältä: einari - 02.04.2011, 18:21:23
No akromaattiputkissa linssit ei ole niin arvokkaita kuin apoputkissa, eli koon kasvatus ei ole niin hinnakasta.
Kai tiedossa oli että XLT tarkoittaa heijastuksenestopinnoitetta ?

Jo vain ja 150 millinenkin näkyy jäävän vielä alle 1 kiloeuron.
http://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/Celestron_Omni_XLT_150mm_Refractor_Telescope.html
Mutta jätetään aihe aloittajalle jatkettavaksi.

Celest1al Sphere · 02.04.2011, 19:25:19

Lainaus käyttäjältä: einari - 02.04.2011, 18:21:23
No akromaattiputkissa linssit ei ole niin arvokkaita kuin apoputkissa, eli koon kasvatus ei ole niin hinnakasta.
Kai tiedossa oli että XLT tarkoittaa heijastuksenestopinnoitetta ?

Ehkä näin onkin, mutta isompi ei aina ole parempi! Se, mitä putkella näkee, riippuu myös niin monesta muusta tekijästä. Kokenut havaitsija näkee pienellä putkella enemmän kuin kokematon isolla!

/Juha

Timi · 02.04.2011, 19:32:48

Lainaus käyttäjältä: Aldebaran - 02.04.2011, 19:25:19
Ehkä näin onkin, mutta isompi ei aina ole parempi! Se, mitä putkella näkee, riippuu myös niin monesta muusta tekijästä.

/Juha

Tästä erittäin hyvä aihetopic:
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5887.0

Ransu · 02.04.2011, 20:04:12

Erittäin tyylikkään näköinen kokonaisuus tuo Juhan hankinta! Onnea uudelle instrumentille, toivotaan että kelit kirkastuvat nopeasti

Celest1al Sphere · 03.04.2011, 16:43:24

Noniin, kävikin hyvä tuuri täällä Sodankylässä ja ilmat kirkastuivat hyvinkin pian uuden putken hankkimisen jälkeen! Tänään puolen päivän aikaan taivas kirkastui, ja läpinäkyvyys on varsin hyvä! Ja koska on päivä, on aurinko luonnollisesti hyvä havaintokohde. Askartelin Baaderin Astrosolar -kalvosta ja kartongista jeesusteipin avulla aurinkosuodattimen. Mikään kovin hienon näköinen kyseinen kapistus ei tosiaankaan ole, mutta pääasia on, että se toimii ja on turvallinen. Suuntasin siis putken kohti päivätähteämme, jonka "pinnalla" näkyi neljä pilkkuryhmää. Yksittäisiä pilkkuja laskin olevan 16 kappaletta, joten pilkkuluku on 56.

Ilma on täällä varsin lämmin ja keväinen, joskin hieman tuulinen. Kovemman tuulenpuuskan kohdalle sattuessa putki alkaa täristä hieman, mutta tärinä vaimenee varsin nopeasti. Samoin tapahtuu myös fokusointia säätäessä. Tästä ei kuitenkaan ole merkittävää haittaa. Enää tämän tukevammaksi ei tälläistä jalustaa edes voi tehdä, paitsi tekemällä jalusta ja akselisto valuraudasta! Fokkari tuntuu toimivan varsin jouhevasti ja mallikkaasti, ainakin kun lämpötila on plussan puolella. Optiikasta en keksi mitään moitittavaa, ainakaan tälläkertaa! Ainoa asia, mistä keksin moittimista, onkin oikeastaan havaitsijan okulaarien puhtaus, ne ovat näköjään päässeet keräämään melkoisen määrän likaa ja pölyä itseensä, mitä ei voinut olla huomaamatta aurinkoa katsoessa!

(Puolustuksekseni voin kuitenkin sanoa, että okulaarissa olevaa likaa ei juuri huomaa syvän taivaan kohteita havaittaessa)

Lisää käyttökokemuksia luvassa sitä mukaa kun niitä kertyy!

/Juha

Celest1al Sphere · 04.04.2011, 07:37:02

Selkeä ilma jatkui eilen myöhään yöhön asti, ja pääsin kuin pääsinkin tihrustamaan tähtiä eilen illalla! Kohteina illan aikana olivat mm. Capella, M 1, M 36, M 44 ja Tuplajoukko. Ainakin tämän kokemuksen perusteella Celikka vaikuttaa optisesti oikein pätevältä peliltä! Tähdet näkyvät terävinä ja kirkkaina aina reunoja myöten! Mielenkiintoista on päästä testaamaan putkea vielä planeettojen ja kuun kanssa! Putken mukana tullut 25 mm okulaari vaikuttaa myös käyttökelpoiselta, toisinkuin ne Skywatcherin mukana tulleet muoviset hilut, joilla voisi heittää vesilintua! Tässä Celikassa on myös paikka napaetsimelle/tähtäimelle, mutta sellaiselle tuskin on käyttöä, koska Pohjantähden pystyy hyvin paikantamaan myös tuon akselistossa olevan reiän kautta.

Jatkoa luvassa kunhan taas ilmat selkenevät!

/Juha

Meade-mad · 04.04.2011, 10:39:45

Kun pääset kokeilemaan Kuuta, sen reunassa voi näkyä lievä väriraita. Jos se haittaa niin siitä pääsee eroon Baaderin semiAPO tai Fring Killer kaistanpäästösuotimilla.

jk

okumara · 06.04.2011, 22:23:09

Taitaa olla käytännössä sama laite kuin Sky Watcher Evostar 102 Black Diamond. Synta tekee noi molemmat, ja speksit on täsmälleen samat. Itselläni on vanhempi SW Evostar 102, se sininen versio huonommalla tarkentimella, vaikkei tuo uusikaan fokkari käsittääkseni mikään hirveän loistava ole. Kiva 'pikku' akromaatti, tosin pituus on roudattaessa miinusta, ja kun se pitkä on, vipuvartta tulee vaikkei se kovin painava olekkaan. Kromaattista aberraatiota on, muttei se ole kauhean paha onhan tuo kuitenkin aukkosuhteeltaan lähes kymmenen -> suurempi aukkosuhde -> pienempi kromaattinen aberraatio (tai näin muistan lukeneeni jostain ursan opuksesta) Syvän taivaan kohteet näkyy huonosti; en ole onnistunut erottamaan sumuista ja galakseista käytännössä mitään utuläiskää kummempaa yksityiskohtaa, jos orionin suurta kaasusumua ei lasketa mukaan. Kuu ja planeetat näkyyy 'ihan ok'. Jotkut tähtijoukot on nättejä, jos on tarpeeksi pitkäpolttovälinen/laajakenttäinen okulaari.

Jalustasta en osaa sanoa, mutta näyttäisi eq3-2/neq3:lta uusilla väreillä ja putkijaloilla, perus eq3-2 alumiiniprofiili jaloilla.

Celest1al Sphere · 07.04.2011, 21:55:21

Lainaus käyttäjältä: okumara - 06.04.2011, 22:23:09
Taitaa olla käytännössä sama laite kuin Sky Watcher Evostar 102 Black Diamond. Synta tekee noi molemmat, ja speksit on täsmälleen samat. Itselläni on vanhempi SW Evostar 102, se sininen versio huonommalla tarkentimella, vaikkei tuo uusikaan fokkari käsittääkseni mikään hirveän loistava ole. Kiva 'pikku' akromaatti, tosin pituus on roudattaessa miinusta, ja kun se pitkä on, vipuvartta tulee vaikkei se kovin painava olekkaan. Kromaattista aberraatiota on, muttei se ole kauhean paha onhan tuo kuitenkin aukkosuhteeltaan lähes kymmenen -> suurempi aukkosuhde -> pienempi kromaattinen aberraatio (tai näin muistan lukeneeni jostain ursan opuksesta) Syvän taivaan kohteet näkyy huonosti; en ole onnistunut erottamaan sumuista ja galakseista käytännössä mitään utuläiskää kummempaa yksityiskohtaa, jos orionin suurta kaasusumua ei lasketa mukaan. Kuu ja planeetat näkyyy 'ihan ok'. Jotkut tähtijoukot on nättejä, jos on tarpeeksi pitkäpolttovälinen/laajakenttäinen okulaari.

Jalustasta en osaa sanoa, mutta näyttäisi eq3-2/neq3:lta uusilla väreillä ja putkijaloilla, perus eq3-2 alumiiniprofiili jaloilla.

Joo, ihan totta, on hyvin mahdollista että kyseessä on yksi ja sama aparaatti. Itse en ole siis vielä päässyt testaamaan putkea Kuun tai planeettojen kanssa, joten en osaa vielä sanoa värivirheestä mitään. Syvän taivaan kohteiden näkymisestä: näiden kohteiden näkymiseen vaikuttaa niin kovin moni seikka. Ja itseasiassa on niin, että jos puhutaan tavallisista harrastajaputkista, niin syvän taivaan kohteet näkyvät aina enemmän tai vähemmän huonosti. Harmaita ututäpliä kaikki tyynni! Myös olosuhteet ja havaitsijan kokemustaso vaikuttavat paljon siihen, mitä putkella näkee! Totta on kuitenkin, että 10cm aukko on DS-kohteita ajatellen melko vähän. Mutta eivät nämä linssivehkeet mitään DS-putkia olekaan! Eli jos haluaa katsoa pääasiassa syvän taivaan kohteita, niin kannattaa sijoittaa vähät rahansa johonkin 20-25 cm newtoniin dobson-jalustalla.

/Juha