Orion Optcs SPX 200 F/4,5

[Murtsi]

No niin, vihdoinkin uusi Orion Opticsin SPX 200 putki saapui tuossa viime keskiviikkona. Heti alkuunsa huomio kiinnittyi painoon jota ei ole hirveän paljon, noin 7 kg. Putken viimeistelyyn olisin toivonut satsattavan hieman enemmän koska sieltä täältä löytyi jokseenkin terävähköjä reunoja (itse olen puuseppä ja tutkin sen vuoksi ehkä liiankin tarkkaan), yleisilme on kuitenkin siistin oloinen. Pahin virhe löytyi kuitenkin tarkennuslaitteesta joka toimii nykien eikä jouhevasti kuten pitäisi. Tämä kuitenkin vain karkealla säädöllä, hienosäädöllä tämä asia ei vaivaa, otin putken kaksinopeustarkentimella koska sen pääasiallinen tarkoitus on toimia kuvausputkena. Olen ottanut yhteyttä asian tiimoilta putken myyjään ja uskon tämän asian korjautuvan jollakin lailla.

Putkeen ei ilmeisesti ollut suoritettu minkäänlaista kollimointia koska se oli niin paljon pielessä joten ensimmäinen toimenpide oli korjata tämä asia. Juuri kun olin saanut kollimoinnin tehtyä niin huomasin että 9 pisteen peilintuenta oli irti peilistä joten jouduin kollimoimaan uudestaan. Minulla ei ole ennen ollut kyseisellä tuennalla varustettua putkea joten kysyisin että miten tiukalle tuenta täytyy kiristää? kiristin sen siten että on vielä sen verran löysällä että käsin voi sitä liikuttaa. Peili on hiottu 1/10 pv tarkkuudella josta oli todistus mukana, ei taida hiveästi olla merkitystä kuvattaessa mutta ei ainakaan jää siitä kiinni. Etsinputki on sijoitettu lähes keskelle putkea ja joudun ehkä siirtämään sen lähemmäs putken suuta koska kesällä tehty jalusta on aika matala ja etsintä käytettäessä joutuu käyttämään akrobatiaa eli selkä on aika mutkalla sihdatessa sen läpi.

Tätä kirjoittaessa olen jo viime yönä koekäyttänyt putkea ja pistän tuloksia tulemaan kunhan saan enemmän kuvia käsiteltyä. Se saattaa kestää jonkin aikaa koska oikeassa ranteessa on jännetupintulehdus ja tietokoneen käyttö vasemmalla kädellä on aika hidasta. ohessa kuitenkin kuvaa putkesta käytännössä sekä kuva tähtitestistä. Viimeiset kaksi kuvaa on seulasista koska halusin kokeilla miltä suhteellisen kirkkaat tähdet näyttävät. Kollimointi ei ilmeisesti ole täydellinen koska tähdet näyttävät kolmion muotoisilta, liekkö sitten tuennassa mahdollisesti jokin kantaa enmmän kuin muut tai sitten ovat vain liian kireällä. Sama muoto esiintyi myös flättikokeessa jossa kirkas piste kuvaa venytettäessä oli saman muotoinen Eli säätämistä riittää ennen kuin kaikki on kohdallaan.

Koekäytössä oli samalla myös haarukka joka on tehty tätä putkea varten. Ainakin täytyy tehdä tasapainoitukseen jonkunlainen systeemi koska putki jää kameran kanssa reilusti etupainoiseksi. Samoin myös pannan kiinnitystä haarukkaan on vahvistettava koska siinä on hieman välystä joka näissä hommissa ei ole suotavaa. Putki tutisee aika pitkään kun sitä hieman kopauttaa eli pienelläkään tuulella ei voi kuvata ollenkaa ennen asian korjaamista. Kohteiden sommittelu on nyt helpompaa kuin ennen koska nyt on käytössä hienoliikunnat molemmille akseleille.

Näkökenttä on jonkun verran laajempi kuin vanhassa Helios putkessa, SPX putken polttoväli on 900 mm kun Helioksen vastaava on 1000 mm. Peilin koko on sama.

Loppupäätelmäksi voin todeta olevani tyytyväinen valintaani, kunhan vain säädöt saa kohdalleen niin putki uskoakseni täyttää sille astetut odotukseni. Näin ainakin uskon ensimmäisen käyttökoerran kokemuksella.

[Timi]

Eli vaikka käsityönä mainostetaan noita tehtävän kuitenkin jää toivomisen varaa työn jäljessä, urakat painaa...
Sama SPX- malli itselle tulossa UK:sta.

[Murtsi]

En suinkaan valita, eikä jälki varsinaisesti pahaa ole mutta kuten mainitsin niin itse olen erittäin kriittinen viimeistelyn suhteen. Moni ei varmaan edes huomaa sitä minkä itse näen (ei välttämättä näy silmällä mutta totuttuun tapaan koittelen sormilla jotka huomaavat paljon enemmän  ), johtuen ammatistani jossa viimeistely on tärkeää laadun mittarin kannalta. Ja kuten mainitsin, olen putkeen tähän mennessä tyytyväinen.

[Timpe]

...huomasin että 9 pisteen peilintuenta oli irti peilistä joten jouduin kollimoimaan uudestaan. Minulla ei ole ennen ollut kyseisellä tuennalla varustettua putkea joten kysyisin että miten tiukalle tuenta täytyy kiristää? kiristin sen siten että on vielä sen verran löysällä että käsin voi sitä liikuttaa. Peili on hiottu 1/10 pv tarkkuudella josta oli todistus mukana, ei taida hiveästi olla merkitystä kuvattaessa mutta ei ainakaan jää siitä kiinni.

Kiitos hyvästä testiraportista Murtsi
Peilin tuennasta sen verran että peilin tulee asettua vapaasti noita yhdeksää tukipistettä vasten. Jos nostat peilin reunaa ja löysäät peilin takaisin, pitäisi kuulua pieni kilahdus, kun peili asettuu noita tukikolmion pisteitä vasten (ainakin oma 18-pisteen tuki ääntää noin peilin kireyttä testatessani). Optimi olisi, että sivuttaissuunnassa ei ole välystä muutamaa kymmenystä enempää. Toisin sanoen kun kallistat putkea/peilinpidintä kyljelleen, tulisi ylimmän sivuttaistukipisteen olla korkeintaan tuon välyksen verran irti peilistä. Omassa putkessani sivuttaistuki kevenee hiukan tuolta yläreunasta pidintä kallistettaessa. Peiliä voi pyörittää pitimessään tällä kireydellä, mutta toisaalta sivuttaistuki ei saa olla niin kireällä, että peili jäisi kantamaan pelkän sivuttaistuen varaan (=nojaamatta enää niihin yhdeksään pohjan tukipisteiseen). Pohjan yksittäisten tukipisteiden toiminnan voit testata työntämällä esim. kapeaa rakotulkkia jokaisen tukipisteen ja peilin väliin vuorollaan. Välystä ei saa löytyä mistään ja tuen pitää palautua paikalleen, kun otat rakotulkin pois. Kyseessä on siis kelluva tuenta, joka kantaa peiliä tasapainoisesti kaikilla yhdeksällä pisteellään. (Yllä oleva on oma käsitykseni tuollaisen toiminnasta, oikaiskaa jos on tarvetta.)

Ai niin! Tämäkin kannattaa lukea, kun aiheeseen päästiin
Ja jos viitsit, niin ota kuva/kopio tuosta 1/10 pv todistuksesta ja laita näytille tänne. Oma vastaava raporttini on tässä alla ja olisi mukava nähdä kuinka nuo vertautuvat toisiinsa. Käytännön merkitystähän tällä ei juurikaan ole, kun kerran vuoteen on sellainen seeing, jotta 1/10 pv:n hyödyt saisi täysimääräisesti irti  

[peku]

Onneksi olkoon murtsi uudesta putkestasi !  Uskon että tulemme vielä aikaa myöten näkemään mahtavia otoksiasi avaruuden kohteista !

[Murtsi]

Kiitos Timpe. Täytyypä lueskella tuo säie peilintuennasta oikein ajatuksen kanssa, olen sen joskus lukenutkin miettimättä asiaa sen tarkemmin. Tarkistelin tuossa päivällä kollimointia ja ainakin yhden kiristusruuvin olin kiristänyt liian tiukalle joka todennäköisesti ainakin osaltaan vaikuttanee asiaan. Samalla kokeilin myös 9 pisteen tuennan kireyttä mutta ne eivät olleet ainakaan kovin kireällä. Rakotulkkia en omista koska en sitä ole aiemmin tarvinnut mutta täytynee pistää hankintalistalle.

Tätä kirjoittaessa olen jo viime yönä koekäyttänyt putkea ja pistän tuloksia tulemaan kunhan saan enemmän kuvia käsiteltyä.

Niistä muista kuvista ei selviä yhtään enempää kuin noista aiemmistakaan joten en viitsi käsitellä niitä sen enempää.

Onneksi olkoon murtsi uudesta putkestasi !  Uskon että tulemme vielä aikaa myöten näkemään mahtavia otoksiasi avaruuden kohteista !

Kiitos Peku, toivotaan että näin käy.

Ulkona on sen verran selkeää että käyn kohta testaamassa auttoiko tämän päiväiset säädöt mitään. Pistän tuohon alas sen todistuksen. Itse en siitä paljoa ymmärrä kun tuo englanti ei oikein ole mahtunut meikäläisen päähän, joten jos joku viitsii hieman suomentaa että mitä siinä oikein kerrotaan.

[Timpe]

Pistän tuohon alas sen todistuksen. Itse en siitä paljoa ymmärrä kun tuo englanti ei oikein ole mahtunut meikäläisen päähän, joten jos joku viitsii hieman suomentaa että mitä siinä oikein kerrotaan.

Profile Plot käyrä kertoo peilin poikkileikkauksen tuosta kohtaa, missä on tuo viiva "värillisessä munkkirenkaassa (se on peilin kuva päältä päin korkeuspoikkaman mukaan väreihin jaettuna).
Oblique Plot esittää saman korkeuspoikkeaman sivulta nähtynä graafisena vuoristona. Kumpaakin verrataan kuvitteelliseen tasoon, joka asetetaan tuohon poikkeamien keskelle ja ne lukemat kertovat poikkeaman suuruudesta valoaallonpituuksina.
Strehl lukema kertoo kuinka lähellä täydellistä muotoa peilin pinta on. Täydellinen muoto on 1.0 ja kaikki 1/10 PV:n peilit ovat käsittääkseni parempia kuin 0.98 Strehl lukemaltaan (1/8 PV vastaa Strehl raja-arvoa 0.96 ja 1/6 PV raja-arvoa 0.95)
PV. Wavefront on tuo 1/10 PV arvon todellinen tarkkuus eli tietty osa valoaallon pituudesta (pitää olla parempi kuin 0.1 ollakseen tuota 1/10 PV tarkkuutta).
AstMag kertoo astigmaattisuuden maksimivirheen valoaallonpituudesta.
Tuosta värikuvasta näkee kuinka muotovirheet sijoittuvat peilin pinnalla ja keskiosaa ei näytetä, koska se jää kuitenkin apupeilin taakse piiloon.
(Oikaiskaa taas noita, jos on tarvetta. En tarkistanut sen kummemmin muista lähteistä kuin TS:n sivuilta...)

Sitä en osaa sanoa kumpi noista on "parempi" ja millä mittapuulla. Käytännössä erot ovat todella mitättömiä, kun näitä kahta verrataan keskenään. Jos jollakin olisi vastaava raportti jostakin kiinalaisesta massatuotantopeilistä, niin eron huomaisikin selvemmin

PS. Rakotulkin tilalle kelpaa mikä tahansa ohuen ohut levy tai paperiarkki. Rakotulkki tuo täsmällisyyttä mittaukseen 

[Murtsi]

Kiitos suomennoksesta, nyt ainakin tietää että mikä tarkoittaa mitäkin.

Eilen kävin testailemassa kollimointia ja heti alkuun selvisi että ei ollut kovin hyvä, itse asiassa vielä huonompi kuin aikaisemmin. Hetken mietin että taidan laittaa sen illan osalta pillit pussiin. Ryhdyin kuitenkin yrittämään kollimointia tuossa ulkona ja yritin kuumeisesti muistella että mitä ohjeita Timpe olikaan kertonut, ilmeisesti muistin jotakin oikein koska sain kollimoinnin aika hyvin kohdalleen. varmaan sitä voi vielä parantaa mutta en ainakaan heti rupea tekemään koska joka tapauksessa joudun ottamaan tarkennuslaitteen pois paikaltaan sen nykimisen takia. Sen operaation yhteydessä sitten ehkä.

Ohessa muutama kuva lopputilanteesta. Testikohteena on pegasuksen neliön vasemman yläkulman tähti. Ensimmäinen kuva on yksi minuutin otos ilman käsittelyä, toisessa 8 kuvaa pinottuna ja käsiteltynä ja kolmannessa täysi kenttä. Herkkyydeksi unohtui 100, kun normaalisti käytän  800 herkkyyttä. Ainakin tähdet ovat pyöreitä melkein koko kuvakentän alalta, ainoastaan vasemmassa reunassa tähdet venähtävät hieman.

Taas on ulkona selkeää joten tätyy mennä kuvaamaan jotakin.

[einari]

Hyvältä näyttää.
kauden aikana on varmaan tulossa paljon mielenkiintoisia ja laadukkaita kuvia kun kalustoa (ja taitoja) on taas viilattu.

[Timpe]

...ilmeisesti muistin jotakin oikein koska sain kollimoinnin aika hyvin kohdalleen. varmaan sitä voi vielä parantaa mutta en ainakaan heti rupea tekemään koska joka tapauksessa joudun ottamaan tarkennuslaitteen pois paikaltaan sen nykimisen takia. Sen operaation yhteydessä sitten ehkä.

Itse teen kollimoinnin tarkistuksen joka kerta siirtäessäni putken likimain kuvausasentoon (pientä hienosäätöä tulee tehtyä joka kerta). Suosittelen jonkin hyvän laserkollimaattorin tai Cat Eye kollimointisysteemin hankintaa, niin homma on helppoa ja nopeaa vaikka joka havaintokerta tehtäväksi  
F4.5 optiikka suorastaan huutaa tätä...

[jussi_k_kojootti]

Eihän näitä edes testikuviksi miellä!  Varsinkin tuo laajempi Seulaskuva on todella kaunis eikä kaipaa oikeastaan mitään lisää.

[Timo Kantola]

koska joka tapauksessa joudun ottamaan tarkennuslaitteen pois paikaltaan sen nykimisen takia. Sen operaation yhteydessä sitten ehkä.

Sama ongelma minullakin oli tuon tarkentimen kanssa , selvis että tarkentimen laakerien pinnalla oli kuivunutta maalia, sen kun rapsutti pois (lähtee helposti) , niin ok. Tarkista asia.

[Kaukinen]

Suosittelen jonkin hyvän laserkollimaattorin tai Cat Eye kollimointisysteemin hankintaa, niin homma on helppoa ja nopeaa vaikka joka havaintokerta tehtäväksi

Off topic  tarkentava kysymys tähän väliin: olen ymmärtänyt että nuo kaikki kollimointisysteemit ovat vain Newton putkille, eikä ole hyödynnettävissä esim. SCT putkissa?

EDIT: KVG  eli SCT:lle löytyy omat laser kollimaattorit.

[Timpe]

Timollekin onnittelut uudesta putkesta Saamasi 1/10 PV peilin pintaprofiili näyttää muuten olevan ihan 100% high grade -laatua, sillä tuon pinnan muodon vaihtelut näyttävät hyvin maltillisilta ja rauhallisilta, kun katsoo tuota mittauskuvaasi (=tasaisempi kuin omani, vaikka kummatkin ovat samaa 1/10 PV tarkkuutta). Peilisi on varmaankin pinnan tasaisuudeltaan paras peili näistä kolmesta.

(PS. Jos jollakin on mahdollisuus verrata rinnakkain tällaista 1/10 PV:n optiikkaa esim. SkyWatcherin vakiotuotantoon (vertailtaessa 1:1 koko- tai aukkosuhde putkissa), niin laittakaa kokemuksia tänne. Saataisiin jotain osviittaa siitä, onko näistä tarkoista peilistä mitään käytännön hyötyä (muuta kuin mielenrauhaa ;) verrattuna kiinalaiseen massatuotantoon ) Epäilykseni on, että 1/6 PV:n jälkeen erot alkavat olemaan käytännössä olemattomia ja muut tekijät ratkaisevat kokonaisuuden hyvyyden tai huonouden.

[Pekka Moisio]

Kyllä on eroa, sitten kun on kollimaatio kunnossa ja optiikka jäähtynyt.

Vaikka numerot on numeroita ja eri testit antaa erilaisia tuloksia on se mitä okulaarista näkee kaikkein tärkeintä.
Nykyinen peili, joka on eri peili mikä tuli mun 10" Sky-Watcherin mukana, on ihan eri luokkaa mitä alkuperäinen. Samoin on näkymät aivan eri luokkaa.
Olen kyllä ostanut uuden apupeilin ja okulaarit ovat hyvät, mutta pääpeilillä on osansa.

Jos on kiinnostunut koko optisen systeemin suorituskyvystä, niin tähtitesti on mielestäni paras keino tarkastaa tämä asia(kuten myös näkymä joka miellyttää silmää ilta toisensa jälkeen)
Tähtitestillä näkee onko putki kollimoitu, onko peili(t) jäähtyneet, onko ilmakehä rauhallinen, onko valon kulkureitillä esteitä ja onko peileissä/okulaarissa/silmissä virhettä.

Vaikka nykyisen peilini PV ja strehl lukemat ovat erittäin hyvät, on minulle tärkeämpää se että tähdet tarkentuu pisteiksi(joita ei tapahtunut alkuperäisellä peilillä) ja näkymistä nauttii.