Onko nykymaailmassa järkisyitä ostaa venäläistä?

[mtek]

Onko nykymaailmassa mitään perusteita hankkia ensiputkeksi venäläinen TAL-1/TAL-120 hintaan n. 260€?

Samassa hintaluokassa kun löytyy (Villen-Kello) mm.
Optica/Astrun 150/750 225 €
S-W 130/650 + moottori 255 €
S-W 150/750 335 € tai
S-W 200 dobson 299 €.

Millä perusteilla valinta TAL-1/120 välillä tulisi tehdä - hinta kun on lähes sama? Entäs suuremmat venäläiset TAL-150P/PM 445 €/575 € - kannattaako edes harkita? Ihan muutamien kymppien päälle ei hinnallakaan ole väliä.

Liikuttelutarve vempeleellä on luokkaa 10 metriä (nosto kuistilta takapihalle), joten paino ei ole ratkaiseva tekijä - käytön helppous enemmänkin.

[Tapsa]

Minulla ei ole kokemuksia TAL:n putkista, ne ovat optiikaltaan kuitenkin ilmeisen hyviä niinkuin venäläinen optiikka yleensä. Noilla reunaehdoilla päätyisin kuitenkin SW 200-dobsoniin varsinkin jos tuohon hintaan saa. Se kyllä pesee mennen tullen TAL1:n melkein tuplasti suuremman pääpeilin ansiosta. Dobson-jalusta on myös hyvin tukeva ja helppokäyttöinen, etsinputki on myös kunnollinen 9x50. Paino lienee samaa suuruusluokkaa kuin TAL1:ssä.

Tapsa

[@kiistoni]

Onko nykymaailmassa mitään perusteita hankkia ensiputkeksi venäläinen TAL-1/TAL-120 hintaan n. 260€?
Millä perusteilla valinta TAL-1/120 välillä tulisi tehdä - hinta kun on lähes sama? Entäs suuremmat venäläiset TAL-150P/PM 445 €/575 € - kannattaako edes harkita?

Hei.

Minä hankin itselleni joulukuussa havaintovalineeksi TAL-1 enkä ole siihen pettynyt lain.
Päinvastoin olen ollut yllättynyt sen tehosta.

Mielestäni se on erittäin helppo käyttöinen ja ennen kaikkea jämäkkä. Tukevuus ei siis ole haitta.
Sopii aloittelevalle kuin kokeneellekkin käyttäjälle. En voi muuta kuin suositella.

Etsin (6x) toimii hyvin, sen kohdistaminen on helppoa ja se toimii tehtävässään niin kuin pitääkin.
Hämmästyin eilen taivaan alla TAL-1 suorituskykyä, joten ostopäätöstä en todellakaan ole katunut.

Tilasin omani Ursan kautta, saapui perille 3 päivässä. Villelle TAL-1 saapuu helmikuussa. Näin sieltä silloin informoitiin.
Ursan TAL-1 maksaa hiukkasen enemmän, mutta mukana tulee Tähdet 2007 kirja sekä Kaukoputken käyttöopas. 
Mukana tuli 10 ja 25mm Super Plösslit jotka ovat hyvät nekin. Paremmat kuin Plösll siis.

TAL-1 ja TAL-120 välinen ero on siinä, että TAL-120:n polttoväli on keinotekoisesti lyhennetty.
Näin ollen se soveltuu paremmin kuvaamiseen. TAL-1 on visuaali havaintoihin parempi.

TAL-1 on varma ja helppo havaintoväline, jos paino ei ole este, eikä sitä tarvitse kuljetella, niin samalla rahalla tietenkin saa Sky-Watcher skyliner-200 - dobsonin.
Hankkiminen on vaikeaa. Minä päädyin siihen jota pidin eniten luotettavana. Metalliset osat eivät niin herkästi hajoa muovisiin verrattuna.

TAL-150 ei ole sen suurempaa tietoa, mietiskelin sitä itsekin. Ainut kynnys siihen oli sen paino, kun tuo oma putkeni liikkuu aktiivisesti.
Isommalla tietenkin näkee enemmän, mutta en voi olla suosittelematta TAL-1 putkea.

Ohessa keskustelua TAL-1:stä täällä palstoilla.
http://astronetti.com/foorumi/index.php?topic=470.0

[mtek]

Villen-Kellon vastaus TAL-1 ja TAL-120 erosta. "periaatteessa samanlaiset putket 120 on inan halkaisijaltaan suurempi elikkä näkökenttä suurempi" :o
Ei mennyt ihan kohdalleen.

[jmantyla]

Ohessa keskustelua TAL-1:stä täällä palstoilla.
http://astronetti.com/foorumi/index.php?topic=470.0

Otsikossa esitettyä kysymystä ja po. threadia voinen kommentoida, kun menossa on neljäs Tal-putki.
Optisesti Talit kyllä pärjäävät länsimaisille ja kiinalaisille, mutta jalustat ovat raskaita eivätkä sovellu kunnolla
valokuvaukseen.  Yleisesti jokseenkin kaikki Talit on suunniteltu visuaalihavaintoja varten, ei niinkään
valokuvaukseen.  Jos on kiinnostunut valokuvauksesta, kannattaa harkita vaihtoehtoa Tal+EQ5/EQ6 tai
joku muu autoguidauksella varustettu jalusta.  Englannissa useimmat firmat eivät edes myy isompia Tal-
putkia Tal-jalustan kanssa.
Jos tyytyy visuaalihavaintoihin, Talien mukana tulevat jalustat ovat tukevia ja seurantalaite riittää pitämään
kohteen kentässä.
Mutta kaikki muuttuu.  Tal-keskustelulistalla on todettu, että uusien Talien mukana tulevat puujalustat (kolmijalat)
eivät ole Venäjältä, vaan Kiinasta.  Uusien Talien mukana tulevat okulaarit eivät ole yhtä hyviä kuin ennen.
Vanhojen Talien Kellner-okulaari oli keskitasoa, mutta 25 mm Plössl (joka oikeasti on König) oli laadultaan aivan
huippua.  Uusien Talien mukana tuleva 25 mm "super-Plössl" on todettu laadullisesti huonommaksi.  Jotkut ovat
epäilleet, että sekin on kiinalainen.
Venäjän voimakas talouskasvu näyttää aiheuttavan palkkatason nousua, joka näkyy tuotteiden hinnoissa.
Kiinalaiset tekevät halvemmalla, myös optisella alalla.  Tekevätko laadullisesti yhtä hyvää, on pohtimisen arvoinen
kysymys.
On mielenkiintoista mitä kaikkea tästä seuraa.  Ehkä näemme kohta putken, jonka päällä lukee Tal tai Intes-Micro,
mutta sisuskalut ovatkin Syntan tehtaalta Kiinasta?

Jorma M.

[mtek]

Kommenttien perusteella ja muutenkin olen päätymässä hankkimaan Skyliner 200 dobsonin. TAL-1:en verrattuna hintaa on noin satkun verran enemmän (putki, 2 okulaaria, 2 x barlow n. 380 €) mutta suorituskykyä suuremman peilin muodossa huomattavasti enemmän. Onko mitään syytä menetellä toisin? Kertokoon kukin nyt tai vaietkoon iäksi  ;)

[TuRe]

Kyllä SW dobson 200 on hyvä ostos. Myöhemmin voit hankkia siihen seurantajalustan, kun kyllästyt siirtämään kahta akselia yhtaikaa nähdäksesi kohteen kauemmin näkökentässä. Sitten voit myös kuvata, jos siihen innostut. Dobsonilla näet nimittäin.
Minä möin aikanaan eka 200-dobsonini ja olen katunut sitä monesti jälkeempäin.

[Tomu]

Kommenttien perusteella ja muutenkin olen päätymässä hankkimaan Skyliner 200 dobsonin. TAL-1:en verrattuna hintaa on noin satkun verran enemmän (putki, 2 okulaaria, 2 x barlow n. 380 €) mutta suorituskykyä suuremman peilin muodossa huomattavasti enemmän. Onko mitään syytä menetellä toisin? Kertokoon kukin nyt tai vaietkoon iäksi  ;)

Voisin kai minäkin mielipiteeni kertoa Tal-1:n 6 vuotta ja Skylinerin 3 vuotta sitten hankkineena.

Tal-1 oli aivan riittävä peli silloin aluksi, kun ei vielä oikein tiennyt mitä taivaalta olisi voinut löytää. Skyliner kerää huomattavasti enemmän valoa, eron Taliin huomaa selvästi. Talin mukana tullut Plössl on mielestäni todella hyvä okulaari, käytänkin sitä nykyään pääokulaarina Skylinerissa, jonka okulaarit eivät minun mieltä ole koskaan lämmittäneet. Ylempänä oli tosin mainintaa, että sekin hyvä okulaari olisi nykyään jokin heikompi laatuinen tekele, en sitten siitä tiedä sen enempää.

Jalusta on vähän hankala ja "kolho" Talissa, lisäksi sen rektaskension säätö ei toimi pehmeästi vaan se "nytkyttää" pakittaessa. Normaalissa havaintotoiminnassa tästä ei kuitenkaan ole ollut itselleni haittaa. Muuten jalusta on tukeva, mikäli sen saa asetettua tasaiselle alustalle, itse käytin jalustan alla vanerilevyä. Skyliner toimii jotenkin "jähmeästi", jonkinlainen laakeroinnin rakentelu voisi auttaa tilanteeseen. Senkin kanssa oppii tosin elämään, ei se mikään ylijäykkä liikuteltava kuitenkaan ole  :)  Seuranta on toteutettu tangenttiruuvilla, se on siis kelattava alkuun tietyin väliajoin, tuosta miinusta. Moottoroitu versio Tal-1:stä voisi olla erinomainen peli niin visuaalisesti ja piggyback-kuvausta harrastaessa, koska putken mukana toimitetaan erittäin näppärä kamerateline vastapainoakselille. Joitan värifilttereitä siinä tuli myös mukana, mutta ne ovat minun käytössä lähinnä keränneet pölyä toisen kellner-okulaarin kanssa.

Minun mielestä Tal on helpompi kantaa kuin Skyliner, koska siitä saa tukevan otteen olkapäätä vasten. Skylinerin olen kantanut havaintopaikalle kahdessa osassa. Tosin en jaksaisi lähteä raahaamaan Talia kovin pitkiä matkoja, kyllä se sen verran painaa.

Etsimen suuntasin ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan kerran saadessani putken, se ei kyllä liiku yhtään mihinkään siinä pitimessään. Suuntaus on tosin vähän hankalaa Skylineriin verrattuna, mutta sitä tarvitseekin tehdä harvoin tuon putken kanssa. Skylinerin etsin on kooltaan suurempi, sen avulla on hivenen helpompi löytää kohteita.

Jos olisin nyt hankkimassa kaukoputkea nykyisillä tiedoillani, valitsisin tuon 8" Skylinerin tai säästäisin hetken 10" versiota varten. Tuo dobson on helppo liikutella lähes suurennoksella kuin suurennoksella (joita Suomen kelit nyt sallivat) ja se on helppo pystyttää. Ja mikäli visuaalihavainnointi on se pääjuttu, tulet äkkiä haluamaan jotain suurempaa tuubia kuin Tal. Tosin Tal, varsinkin moottoroituna, soveltuu pienimuotoiseen pokkarikuvaukseen, jos se kiinnostaa.

Toivottavasti oli jotain apua hankinnan suunnitteluun  :)

Tero Tomukorpi

[pappa]

"Nytkyttää pakittaessa", kun tasapainottaa TAL putken hyvin ei nytkytä yhtään, ja aina kun siihen laittaa joitain muuta kuten esim. kameran tai jonkun muun niin tasapainotus on esissä. Itse olen tehnyt sorvipajalla lisäpainoa vastapainoakselille jos putken selkään ilmestyy joskus vaikka poikanen.

Siinä Venäläinen menee missä Kiinalainenkin, ihmettelen monien TAL:llia vähätteleviä kommentteja vaikka putkia on valmistettu vuosikymmeniä ja niitä valmistetaan edelleen eikä menekille näy loppua. TAL putkia näkee käytettyjen markkinoilla yllättävän vähän, sen sijaan SW putkia sitäkin enemmän.

Lada assosiaatio tuntuu olevan (eikä siinäkään muuten ole mitään vikaa) ainakin nuoremmilla pinnassa mitä kuuntelee ja lukee kommenttia, sitten ne jotka arvostelevat kaikkein jyrkimmin eivät ole sellaista edes koskaan omistaneet.

Visuaalipainotteisessa havainnoinnissa TAL toimii hemmetin hyvin Suomen oloissa, Europutket sen sijaan jäätyy ja hyytyy, siitä on kokemusta. Optisesti laatu on vähintäänkin hyvää keskiluokkaa, jämäkkä rakenne ei kovin helpolla halvaannu, edes tuubi puhumattakaan jalustasta.

[mtek]

Vaikka neukkumuotoilu miellyttääkin silmää, ostin tuon SW 200/1200 dobsonin. Kuulaat kelit sopivasti loppuivat ja taivas meni tukkoon.  Kiitos kommenteista. Vaikka en TALiin ryhtynytkään seuraava projekti voisi olla vanhan Volgan entisöinti.

[DJ]

TAL:ia en ostaisi, mutta venäläisen SANTEL:in Maksutovia ostaisin heti, mutta valitettavasti ei löyty Suomesta mistään ja jopa suoraan Moskovasta tilatuna jono on noin puoili vuotta :( Mutta sanotaan että jos kerran tällöisen hankit niin et myy sitä KOSKAAN! :) Hintakin on tosi sopiva - ei kallimpi kuin kiinalaiset SW maksutovit (PRO mallit 150mm alkaen, sitä vähemmän SANTELissa ei tehdä) mutta laatu on MONTA KERTAA parempi ja jokainen malli on kaikilta puolilta testattu!

[Meade-mad]

- ei kallimpi kuin kiinalaiset SW maksutovit... mutta laatu on MONTA KERTAA parempi ja jokainen malli on kaikilta puolilta testattu!

Mitä tarkoittaa laatu?
Miten testattu?
jk

[@kiistoni]

Hintakin on tosi sopiva - ei kallimpi kuin kiinalaiset SW maksutovit (PRO mallit 150mm)

Santel on entisen Intes Micron insinöörin/optikon peustama firma joten laatu sinänsä täytisi olla huippua, niin on myös Venäläisessä STF:ssä.
TAL on kuitenkin edelleen laatumerkki. 200K:ssa ei ole muuta vikaa kuin 12 kilon paino.

Jos aikoo hommata joko intesin, Santelin tai STF.n, suosittelen suurenpaan tuubia kuin 150mm. Sen jälkeen ei enää tarvitse ostaa uutta.

---

Villellä SW 150 OTA 550 Euroa, Santel MK6 Stellar Opticsella 1089 Dollaria.
Villellä SW 180 skymax OTA maksaa 879 Euroa, vastaava 7" Santel maksaa samaisessa Stellar Opticsella 2097 Dollaria.

Kyllä niillä hinta eroa on, mutta varmaan saa edullisemminkin.

[DJ]

Villellä SW 150 OTA 550 Euroa, Santel MK6 Stellar Opticsella 1089 Dollaria.
Villellä SW 180 skymax OTA maksaa 879 Euroa, vastaava 7" Santel maksaa samaisessa Stellar Opticsella 2097 Dollaria.

Kyllä niillä hinta eroa on, mutta varmaan saa edullisemminkin.

Jos soitat suoraan valmistajalle niin hinta on melkein sama kuin SW:lla ;)

[@kiistoni]

Jos soitat suoraan valmistajalle niin hinta on melkein sama kuin SW:lla ;)

Jos asia on näin, niin laitatko tänne valmistajan yhteystiedot.
Kiinnostaa kovasti ko.putki.


T