Tulipallo 23.3.2010 klo 4.04 suuntana pohjoinen, havaintopaikka Ii

[jucas80]

Tämmöinen oli kameraan tarttunut, kun katselin pitkästä aikaa kuva-arkistoja, mitkä oli jäänyt tarkistamatta. Täytin tulipallolomakkeenkin. Löytyykö PETK sulla tämä?
Havaintopaikkana Ii (40km Oulusta pohjoiseen).
Yksittäinen kuva


Summakuva



Lähes naapurin antenniin "osunut"
Yhdistetty valosampaan kuvaan


Saapas nähdä vieläkö tarttuuko vielä tulipalloja kennolle, kun alkaa pimeä aika olemaan melko lyhyt...

[PETK]

Hei.
Pikaisella tiedostojen tarkastuksella ei näyttäisi löytyvän. : (
Tuolta yöltä oli minulla vain yksi tunnistus. Taisi olla pilvistä.
Oletko muuten kokeillut tuota http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5204.0
jotta saisit tähtiä kuvaan ja siten paremmin linssiparametrit ja tarkan suunnan kameralle?
Itse käytän ja toimii todella hyvin. Ajan muutaman tunnin noin kerran kuukaudessa niin pysyy kamerasuuntatiedot tallessa
jos tarvii tarkempaa tutkimista joku tulipallo.Voin neuvoa jos tarvii...
Pekka

Edit.
Jaa oletkin kokeillut kun luin tuota ketjua eteenpäin.

[Esko Lyytinen]

Hei,

Summakuvien tiedostonimistä päätellen on tapahtunut 23. päivän puolella aamuyöllä. Otsikossa on sen mukaan virheellinen päiväys.
Eli Pekka, mahdoitko tarkistaa kamerakuvasi oikealta yöltä ?

Esko

[jucas80]

Päivämäärä korjattu, menee yöt ja päivät sekaisin

[PETK]

Huomenta.
Esko näköjään huomaa kaiken. Taidampa hipsiä kamerakoneelle takasin.
Pekka

[PETK]

No niin.
Löytyihän se.
Pekka

[Esko Lyytinen]

Yhdistämällä Jukas80:n ja Pekan havainnot selviää tulipallosta seuraavaa.

Tuli jyrkästi eli noin 74 asteen jyrkkyydellä noin suunnasta 79 alkunopeudella 27 km/s ja syttyi 78 tai 79 kilometrin korkeudessa ja sammui 41:n tai 42:n kilometrin korkeudessa. Paloi ilmeisestikin loppuun. Alkuun Jucas:n kamerahavainnoista vaikutti korkealla sen hidastuvuus lähes olemattomalta ja Pekan havainto (varmemmin senkin takia kuin molemmat yhdistettynä antoi tulosuunnan tarkemmin) melko lailla vahvisti sen. Se hidastui kuitenkin ihan lopussa voimakkaasti. Jucas:n harvennetuista ei niin loppuun saanut nopeutta seurattuakaan kuin Pekan jolla kaikki yksittäisframet käytettävissä.
Eli kaiken kaikkiaan vaikuttaa niin kuin sen ablaatio olisi ollut suurempi kuin yleensä on tavallisilla kondriiteilla. Ja jos se ablaatio olisi ollut tavallisen suuruinen niin tuostakin tulonopeudesta olisi ilmeisesti pikkukivi säilynyt maahan asti, mutta arvelisin että tästä ei säilynyt.
Huomioiden tulipallon kirkkaus EI kuitenkaan vaikuta siltä että olisi ollut (erityisen) harvaa ainetta. ( Samalla (nopeus &) hidastuvuudella pienempitiheyksisen kokonaismassa on suurempi ja siitä seurannee kirkkaapi tulipallo.)

Kiertoaika aurinkokuntaradalla ennen "törmäystä" oli noin 4.2 vuotta.

Esko

[pepa]

Kuin paljon tuon selvittäminen vaatii aikaa ja työtä/päätä, vai compuutteriko homman hoitaa?

[Esko Lyytinen]

Kuin paljon tuon selvittäminen vaatii aikaa ja työtä/päätä, vai compuutteriko homman hoitaa?

Sanoisin että suurin osa ajasta menee siihen että saa riittävän hyvät suuntahavainnot. Tässä tapauksessa Jucas80:n havaintojen käsittelyyn meni muutama tunti koska kameran suunta- ym parametreja ei oltu aiemmin ollenkaan määritelty. Ja jossain määrin ongelmaa lisäsi että kuvissa näkyi melko vähän tähtiä. Mittasin manuaalisesti näköjään 14 tähden koordinaattia, tosin vain kahdesta tähdestä saman yön eri kuvista. Ja tulipallon reitiltä harvennetusta ja normalista yhteensä kat seitsemän pisteen koordinaatit.

Pekalta sain valmiin alku- ja loppusuuntahavainnon ( oli itse asiassa minulla jo aiempien datatiedostojen mukana tullut, mutta jäi huomaamatta minulta ja Pekalta lähinnä päivämäärävirheen takia) ja niiden välisen keston jolla tein (Jucas80:n havainnon kanssa) alustavan selvityksen. Kuitenkin ihan tuon tasoiseen varmistamiseen tarvitsin Pekalta yksittäisframien havainnot. Ne sain ruutukoordinaatteina valmiina, mutta ei suuntina (kuten VA:n tunnistus tekee). Muunsin ne ( 37 tulipallon mittauspistettä) suunniksi aiemmin tehdyllä Excel-taulukolla jolla kameran suunta- ja linssiparametrit oli siis valmiiksi määritetty ja kunhan etsii (Excel-)taulun ja vie datat tekstitiedostosta siihen niin muuntuu nopeasti. Tarkistin samalla parilla kuvassa näkyvällä tähdellä että on edelleen riittävän hyvin kohdallaan. Taisi tähänkin pari tuntia kaikkiaan mennä.
Näissä ei ole laskettu "odotteluaikaa" eli hetihän ei ollut Jucas80:ltä lisää tähtikuvia ( ja tulipallokuvissa näkyy vain Deneb lähellä oikeaa yläkulmaa) eikä Pekalta dataa.

Mahdollisimman valmiilla suunnilla voisi laskea tarvitsevan noin tunnin. Ja siitäkin menee osa sen tarkistamiseen (vertaamalla erilliseen ablaatiomalliin) että tuloratamäärityksen empiirimuotoinen hidastuvuusmalli vastaa mahdollisimman realistista, ja tarvittaessa muuttaa lähinnä yhtä parametria, toisen saa ratkaisusta. Ja tämän voi tehdä huolellisemmin tai vaikka jättää tekemättä tapauksesta riippuen. ( Jos samalla haluaa mahdollisimman hyvän massa-arvion vaikkapa maahan pudonneelle meteoriitille niin vie melkoisesti aikaa vaatien mm ilmakehän startosfäärin tiheyksien tarkistmista.)
Tuloratamäärityksestä on suora linkki aurinkokuntaratamääritykseen (eli se ei vie juurikaan lisäaikaa), mitä voi myös käyttää apuna vaikkapa yhden kameran tapauksessa tai vain visuaalihavaintotapauksessa sillä tavalla että heti näkee mikä nopeus enimmillään voi olla ollut tietystä suunnasta.

Tässä tapauksessa ei juuri vaikuttanut kunnon meteoriitin pudottajalta, kuten ei ollutkaan, joten itse tulipallon takia ei ehkä olisi näinkään paljoa kannattanut aikaa käyttää, mutta kun tuli Jucas80:n kamerasuunnat ainakin kohtalaisella tarkkuudella määritettyä niin toivon mukaan auttaa tulevaisuudessa. Se oli jonkinmoinen lähtövaikutin että rupesin tekemään. Itse tapauksessa sitten myös ilmeni mielenkiintoa koska oli vähän epätavallinen tuo hidastuvuuskäyttäytyminen.

(
Jos tämä olisi ollut sellainen meteoriitin pudottaja että lähdettäisiin etsimään niin mittausten tarkentamiseen saisi kulumaan aikaa ( ja lmeisesti se kannattaisi) paljon enemmän. Useinkin olen esimerkiksi (enempi/vähempi) automaattimittauksia vielä tarkistanut mittaamalla suuren joukon manuaalisesti. Ja edellä mainittujen lisäksi pitää mallintaa pimeälentoa ja tuulien vaikutus putoamispaikka-arvioon.

Jossain tapauksessa kun on ollut vaikeaa saada riittävästi tähtiä webbikameran kuva-alueelle (eri ajankohtienkaan kuvista) niin kameran haltija on pyynnöstäni laittanut päivällä muutamankin luotilangan joita on mittailtu ja hyödynnetty kameran linssiparameterien määrityksissä.
)

Siis lyhyesti sanoen ei se itse määrittäminen kauaa vie, tietokone laskutyön tekee. (Tuloratamäärityysohjelma tekee iteratiivisen (pieneimmän neliösumman) sovituksen itse havaintoihin (ilman mitään muuta ohjelmoitua ratkaisumenetelmää (yksinkertaista)) ja jonkin verran joutuu yleensä alussa "helppimään" ettei lähde konvergoimaan jonnekin "mahdottomiin hyper-ratkaisuihin", mutta yleensä menisi sen puolesta noin kymmenessä minuutissa.)
Havaintodatan saaminen riittävän tarkkana tietokoneelle on se suurin homma. Jonkin verran sitten joutuu käyttämään arvostelukykyään tuloksen ja painotusten ym. suhteen.

Ja tuohon "..työtä/päätä, vai compuutteriko homman hoitaa .." lisäisin vielä että istumalihakset tässä välillä koville joutuvat, selkäkin  

Esko

[jucas80]

Hieno homma että kameran määritykset on tehty, jatkossa säästää Eskon istumalihaksia ja selkää
Kiitokset vain loistavasta analyysistä. Jatkamme taivaan/avaruuden kuvaamista...