Theophilus, Cyrillus ja Catharina

[MarttiM]

Olen hämästellyt Kuu-kuvienne tarkuutta.  Visuaalihavaitsijana on mukava vertailla putken näkymiä noihin upeisiin otoksiin.

[Ari Haavisto]

Ala-aste-ikäisenä ensimmäisellä kaukoputkella (RET 45) tuli kuuta katseltua ja ihmeteltyä. Ensin oli terminaattorilla Ptolemaios-kolmikko ja sitten pari talvi-iltaa myöhemmin Theophilus-kolmikko. Melkein kolme vuosikymmentä siinä meni, mutta vihdoin sain tämänkin kolmikon kuvaan, 27.7.2013. Useamman ruudun mosaiikki skaalattuna pienemmäksi.



Hiukan isompi kuva löytyy sitten täältä . Keli oli sillä tavalla vaihteleva, että tuolla isossa kuvassa on siellä täällä ihan järkyttävän pieniä detaljeja ja sitten taas osa alueista on vähän valjumpia yksityiskohtien suhteen. Mutta taitaa olla paras kuvani Theophiluksesta tässä.

Hienosti näkyy eri kraatterien ikäero; toiset, kuten Tehophilus, ovat nuorempia ja teräväreunaisia. Sitten taas Cyrillus on jo aika lailla "loiventunut" ikääntyessään.

[Timo Kuhmonen]

komeaa kuvaa (taas...) ja paljon yksityiskohtia... Onko sinulla pelkästään planeettakuvissa se korjain käytössä ?

[monni]

Upeaa kuvaa jälleen.

[Ari Haavisto]

Käytän korjainta nyt myös kuukuvissa, kuten tässäkin.

[Jurassic]

Nytte kun katsoo Arin kuvia, niin omat jääväät tarkkuudessa selkeästi varjoon. No mutta onhan toi kuvattukin Vain kuuden tuuman putkella

Kamera: Celestron Neximage
SW 150/750
Tele-vue 3x bar
SW 2x bar

ja reilusti framea...

[Timpe]

Laitteistoon nähden hyvinkin mallikas suoritus Jurassicilta!

[Ari Haavisto]

Hyvää settiä Jurassicilta. Paljonko tuossa oli polttovälinä, kun Theophilus näyttää noin isolta?

25.8.2013 oli täälläpäin aika levoton seeing, mutta 26.8 oli hiukan parempi ja klo. 03.56 tämmöinen näkymä Theophilukseen ja Cyrillukseen varjojen jo pidentyessä.

Theophilus ja Cyrillus

[kommo]

Oma otos kolmikosta klo 18.20. ISO800 ja 1/60 s. Yksittäinen frame.

[kjj]

Tämmöinen tarttui eilen C8:lla ja ASI120MM:llä. Otin Theophiluksesta myös lähikuvan barlowin kanssa, mutta tässä ilman barlowia otetussa kuvassa on silti enemmän (tai vähintään yhtä paljon) yksityiskohtia kuin barlowilla kuvatussa (kuten niin hyvin tavallista meikäläisen tapauksessa  ).

[einari]

Näyttää riittävän skarpilta.
Harmillisen vähän on keliä joka oikeuttaisi barlowin käytön.

[jussi_k_kojootti]

Tosi skarppia, kjj

[kjj]

Kiitokset kommenteista. Laitetaans vielä piruuttaan tähän se aiemmin mainitsemani barlow-lähikuva. Harmillisen sutuksi menee, ja kun vertasin tuota kuvaa ilman barlowia otettuun ja samankokoiseksi drizzlattuun kuvaan, niin tietyissa osissa kuvaa barlow-versio oli marginaalisesti parempi ja tietyissä drizzlattu - ero oli kuitenkin suhteellisen marginaalinen kautta linjan.

En ehkä lähtisi vedostamaan tuosta kovin isoa julistetta 

[Lithos]

Kuvan terävyys on aina parempi kuin läheisyys jokatapauksessa ja laajempaan kenttään saa enemmän tavaraa mukaan. Monessa tilanteessa F/10 putkella saa parhaan kuvan ilman barlowia nykyisillä suht pieni pikselisillä kameroilla.

[ellu]

Tulipahan tätäkin kuvailtua. Mukana oli 2x barlowi.
Ei oikein skarppi kuva... Mun mielestä tämä näyttää maalatulta, mistähän semmoinen johtuu? Onko vaan ollut epäteräviä ruutuja videos...
Voisi varmaan jossain vaiheessa miettiä parempaa kameraa...