Vapaata ihmettelyä

[Untamo]

GaryP, jos luemme ketjun alusta mitä olen kirjoittanut, siellä ei mielestäni kehoiteta keskustelemaan uskonnoista, enkä edes ajatellut sellaista. Reaktioni (tarpeeton) johtui siitä, kun varoiteltiin sellaisesta mitä ei ollut esitettykään. En loukaannu lainkaan, kun arvelet minulla olevan "pitkän matkan", sehän on ihan totta!

Kaizu, kiitos täsmennyksestä Draken kaavaan. Nuo ilmaisut pukkaa joskus olemaan epätarkkoja. Eikös kuitenkin käytännössä keskustella mahdollisesta vieraasta älystä  noin miljoonan sivilisaation pohjalta, koska sitä pidetään ko. kaavaan vedoten todennäköisenä?

[Kaizu]

Työelämässä välillä huvittaa kun joudun selittämään peruskoulun matematiikkaa korkeakoulun käyneelle insinöörille. Jos se insinööri parka vielä tietäisi että minä en ole käynyt edes peruskoulua. Ihmetyttää välillä kuinka kevyellä matematiikalla diplomityön saa tehtyä hyväksytysti. Toisaalta, en ole kuullut hylätyistä diplomitöistä.
Fysiikan ja matematiikan ongelmien kansantajuistaminen on sitä hankalampaa mitä matalampi on kansan tajunnan taso. Jotkut asiat vain ovat sen verran monimutkaisia että ne eivät kaikille aukene. Tietokoneet ja laskimet vieraannuttavat ihmiset matematiikasta. Tälläkin foorumilla etsitään ohjelmia kaukoputken näkökentän tai linssiyhdistelmän kuvausyhtälön laskentaan vaikka ne ovat ratkaistavissa ihan alkeisgeometrialla jos vain on ollut hereillä peruskoulun matematiikan oppitunnilla.
Ampumaradalla tulee harjoiteltua ballistiikkaa eli taulukkolaskentaa päässälaskuna, se pitää aivosolut työteliäänä. Yksinkertaiseen taulukkoon sijoitetaan vaaka-akselille lähtönopeus vaikkapa 400m/sek ja vähennetään siitä joka metrin jälkeen 1m /sek  ilmanvastustusta. Pystyakselille sijoitetaan 1G eli 9.81m/s2 kiihtyvyyttä alaspäin. Siitä lasketaan paljonko yli tähdätään ja jos lasku on laskettu oikein 1,5 sekunnin jälkeen laukauksesta kuuluu bing ja rautainen pässin kuva 200m:n päässä alkaa hitaasti kaatua. Oikeasti ilman vastus ei ole vakio mutta tässä karkeassa iteraatiossa se on. Vastaavien ongelmien ratkaisemiseen Newtonin ajan ihmiset käyttivät fysiikkaa ja matematiikkaa.
Nykyfysiikan ja matematiikan ongelmat ovat siirtyneet ajallisesti ja avaruudellisesti vähän kauemmas ja niiden ratkaiseminen vaatii sekä lahjakasta matemaatikkoa tai fyysikkoa päättämään mitä lasketaan että tietokonetta pureskelemaan numeroita.

Kaizu

[vesa k]

Näin ulkopuolisena ajattelen (ihmettelen), miksi on olemassa tähtiä, galakseja, universumeja, joita emme näe, tunne, tiedosta (ehkä).
Mikä niiden tarkoitus meidän elämässä?
Kaikella kuitenkin luonnosa, miksei maailmankaikkeudessa, on merkitys.
Hevosilla nykyään käytetään hankosidehoitoon kantasoluhoitoa. 50v:n päästä ihmiset nauravat meille, että 2000 luvulla ihmisille laitettiin uusi munuainen. Miksi he eivät antaneet lääkettä, joka kasvattaa uuden munuaisen.
Ex vaimoni äiti (s.1946) kertoi, miten heidän päähänsä koulussa laitettiin DDT-jauhoa, jotta ei tulisi syöpäläisiä.
Nauretaanko meidän maailmankuvalle 50v päästä?
Onko olemassa rinnakkaisulottovuus?
Mitä teoriitikot sanovat siitä?
Matemaatikoilla yleinen ongelma on avoneisuus; ei haluta kertoa mitään ennenkuin se on varma. Pitääkö matematiikassa kaikki, mitä sanotaan olla MOT. Eikö ole sijaa spekuloinnille?
Tän sivun nimi on "vapaata ihmettelyä" Tässä sitä varmasti on
t vesa_k

[vesa k]

Voisiko olla myös niin, että matematiikan ja tietäjien selitystapa on vieraantunut muista ihmisisitä?
Olisiko kyseessä "munkkilatina" sen sijaan, että ihmiset olisivat "tyhmistyneet"
Kannattaa jokaisen joskus katsoa peiliin.
vesa_k

[GaryP]

Näin ulkopuolisena ajattelen (ihmettelen), miksi on olemassa tähtiä, galakseja, universumeja, joita emme näe, tunne, tiedosta (ehkä).
Mikä niiden tarkoitus meidän elämässä?
Kaikella kuitenkin luonnosa, miksei maailmankaikkeudessa, on merkitys.

Taas meni uskomusten puolelle, tai ainakin minun tulkintani on se. Itse näen kaiken "seuraksena", en merkityksenä. Evoluutioteoriaakin voisi pitää yhdeltä näkökannalta uskontona, mutta sen teorian puolella on silti 101% enemmän tiedettä kuin millään, mikä perustuu merkitykseen, ennalta suunniteltuun.

Harvinaisen hienosti taas palasi mieleen oma tajunnan räjäyttänyt mielikuva höpönlöpön astrologiasta ja tähtien asentojen merkityksestä meidän tulevaisuuteen, kun viime viikonloppuna tuli taas eteen pitkästä aikaa mittasuhteet meidän lähimpien tähtikuvioiden  sijainnit suhteessa oman galaksimme mittakaavaan, ja sitä kautta näkemämme universumin kokonaisuuteen. Parikymmentä vuotta sitten kun viimeksi minulle tämä valkeni, sain isot naurut sen suuntauksen (astrologia) uskovaisille; mitä ihmeen merkitystä muutamalla lähiplaneetalla tai lähitähdellä on meidän elämämme kanssa? "Mars on kaksosissa, varo huonoja finanssiohjeita..."! (liekö oikeasti koskaan siellä?)

Sanan "merkitys" kanssa on syytä olla varovainen. Kun omassa elämässäsi tapahtuu tragedia, lähiomainen kuolee, sillä on merkitystä, mutta vain rajatulle ryhmälle ihmisiä. Mikä ihmeen merkitys voisi olla koko maailmankaikkeudella meille kaikille? Sen selittämistä on kokeiltu kaikkien ryhmittymien suunnalta, ja kaikilla on ollut kaksi ongelmaa: tiedon määrän vajavaisuus sekä ennalta opetetun "tiedon" laatu.

Kari

[Kaizu]

Tuossa olisi joitain kohtia joihin toivoisin selvennystä

Mitä teoriitikot sanovat siitä?
Matemaatikoilla yleinen ongelma on avoneisuus; ei haluta kertoa mitään ennenkuin se on varma. Pitääkö matematiikassa kaikki, mitä sanotaan olla MOT. Eikö ole sijaa spekuloinnille?
Tän sivun nimi on "vapaata ihmettelyä" Tässä sitä varmasti on
t vesa_k

Mikä on teoriitikko?
Mitä on avoneisuus?
Tässä puhutaan matemaatikoista kuin se olisi jokin yhtenäisesti käyttäytyvä joukko joitain olioita. Millainen olio on matemaatikko?

Henkilökohtaisesti tunnen joitain matemaatikkoja. Yksi näistä työskentelee vakuutusyhtiössä, yksi yliopistolla, yksi puhelimia valmistavassa yrityksessä ja yksi lmallintaa harrastuksenaan meteorien lentoratoja. Minusta he vaikuttivat normaalelta ihmisiltä enkä ole huomannut että heitä leimaisi jokin pelkästään heille ominainen ongelma.

Myös matematiikka on eräänlainen uskomusjärjestelmä jonka pohja on joukko aksioomia (oletuksia) joita ei ole todistettu. Niiden päälle on sitten rakenneltu sääntöjä eri olioiden keskinäisistä suhteista. Erona muihin uskomusjärjestelmiin, matematiikan kuvaukset ja ennusteet asioista vastaavat havaintoja sillä tarkkuudella kuin mitä pystymme havaitsemaan.
Matematiikassa harrastetaan runsaasti spekulointia, varsinkin kun mallinnetaan monimutkaisia ilmiöitä ja testataan malleja numeerisesti käyttäen tietokoneiden laskentatehoa. Mekasuunnittelussa yleisesti käytetty FEM-analyysi tai nykyaikainen sääennuste jäisi Newtonilta tekemättä pelkästään sen vuoksi että siihen aikaan ei ollut tietokoneita.

Kaizu

[Timo Kantola]

Näin ulkopuolisena ajattelen (ihmettelen), miksi on olemassa tähtiä, galakseja, universumeja, joita emme näe, tunne, tiedosta (ehkä).
Mikä niiden tarkoitus meidän elämässä?

Ehkä hieman minäkeskeinen maailmankatsomus ? Oletko tullut ajateleeksi että joku kvasaari joka on  noin 10 miljardinvalovuoden etäisyydellä, sitä ei välttämättä enään ole, sillä valolla kului 10 miljardiavuotta matkata Maahan, ja kvasaarilla on ollut ruhtinaallisesti aikaa sammua..himmetä...kadota, poistua näkyvistä. Miksi sillä pitäisi olla joku merkitys ihmiselle ? Paljon mielekkäämpää on pohdiskella meidän pihalla olevaa melonin kokoista lähes pyöreää kiveä - sen merktystä ja tarkoitusta meidän elämälle ? Pyöreitä kiviä ei tule väheksyä.

Matemaatikoilla yleinen ongelma on avoneisuus; ei haluta kertoa mitään ennenkuin se on varma. Pitääkö matematiikassa kaikki, mitä sanotaan olla MOT. Eikö ole sijaa spekuloinnille?

Aika yleistävää ... missä olet törmännyt tällaisiin pihtarimatemaatikkoihin, jotka pläjäyttelevät vain varmistetuilla kaavoilla ja laskuilla päin näköä ?
Varsinkin jos matikka menee yli hilseen , niin kuin aiemmin valittelit, niin mitä eväitä on lähteä spekuloimaan ?

Tän sivun nimi on "vapaata ihmettelyä" Tässä sitä varmasti on
t vesa_k

Linkistä löytyy lisää vapaasti ihmeteltävää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat

[vesku55v]

Kiitos keskustelusta. Sitä haluankin.
!. en usko kaukaisten tähtien ym vaikutukseen meidän tähän elämään. Herää vain kysymys; mitä me katsomme. 1000-1 milj historiaa. Mitä siinä on mieltä. Vastaus: näin se vain on. Pidä muut ajatukset ominasi.
2. Mikä on matemaatikko ? Matemaatikko on ihminen, joka tekee/käyttää matematiikkaa työssään. Minun määritelmäni ko. termille. Kuitenkin, liittyen matematiikkaan, joka mielestäni on kieli, jolla määritellään luonnonilmiöiden ja tilojen ja tapahtumien tarkka suhde. Ehkä en osaa sitä tarkasti määritellä. mutta matematiikkaan ei kuulu spekulointia tai jotakin ennalta määräämätöntä. Spekulointi kuuluu ihmisille, jotka tekevät havaintoja. Matemaatikot pyrkivät todistamaaan nämä havainnot tai hylkäämään ne tunnettujen teorioihin nojaten. Heidän työnsä nojautuu ensisijaisesti historiaan. Jos havainto ei sovi nykykaavaan, niin sitten tulee esiin luovuus.
3. kaikella tällä kirjoituksella on tarkoitus kertoa; emme ole viimeisiä, jotka ihmettelevät, kuinka yksinkertaisia edelliset sukupolvet olivat

vesa_k

[vesku55v]

Hei
Facebookin tavoin: tykkään:
 Linkistä löytyy lisää vapaasti ihmeteltävää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat

vsa_k
 
 

 

[GaryP]

vesa_k,
Onko sinulla kaksi eri tunnusta tänne foorumille? Va onko allekirjoitus "Vesku55v":llä ja "vesa k":lla sattumalta sama?
Kysyn vain siksi että ymmärrän paremmin kirjoitusten sävyerot.

Kari

[Kaizu]

vesa_k,
Onko sinulla kaksi eri tunnusta tänne foorumille? Va onko allekirjoitus "Vesku55v":llä ja "vesa k":lla sattumalta sama?
Kysyn vain siksi että ymmärrän paremmin kirjoitusten sävyerot.

Kari

Ainakin söhköpostin domain osa on sama (headex.eu).

Joskus olen pelannut shakkia itseäni vastaan, ensin siirrän ja sitten menen laudan toiselle puolelle miettimään vastausta. Koko ajan minulla on sellainen tunne että
vastapuoli tietää seuraavan siirtoni.

Kaizu

[Riqis]

Koko ajan minulla on sellainen tunne että vastapuoli tietää seuraavan siirtoni.

   Nyt repes.

(Kierii lattialla hymiö näyttää harmillisesti puuttuvan).
_______________________
P.S. Ja vaihteeksi ihan asiastakin. Jos "Vesa K" ja "vesku55v" olette eri henkilöitä, niin kaikki hyvin. Jos taas olette yksi ja sama persoona, niin voitko yst. poistattaa toisen tunnuksistasi. Kahteen tunnukseenhan on voinut johtaa esim. se että toisen salasana on vain ollut hetken aikaa kateissa tms., tällaista sattuu itse kullekin.

[vesa k]

Hei
Näyttää siltä, että toinen koneeni muistaa vanhan, vesku55v tunnuksen. Poistan sen välittömästi.
Olen kaikkialla alkanut käyttää "oikeaa" nimeäni vesa k (vesa kousa).
Vaikka välillä hulluja kirjoittelen, olen nimelläni niiden takana.
Joten vesa k on oikea käyttäjätunnus.

vesa_k

[ketarax]

Mikä on kvarkin maku, väri tms. Koostuuko fotoni kvarkeista ?

Kvarkin maku ja väri ovat vaan nimiä hiukkasten (mitattavissa oleville) ominaisuuksille, aivan siinä missä 'massa' tai 'varaus'.  Fotoni ei koostu mistään, se on itsessään alkeishiukkanen.

Kun näitä asioita esitettäisiin julkisesti ja kansantajuisesti, niin uskon vastauksia löytyvän. Nyt näitä asioita pohtii tutkija yksin kammiossaan ???

Kammiossa tai konferenssissa, riippuu tutkijasta.  Oleellista on kuitenkin se että niin kammion lonely rider kuin tiedettä popularisoiva julkkistutkija julkaisevat tutkimuksiaan ja asettavat ne vertaistensa arvioitavaksi.

Nauretaanko meidän maailmankuvalle 50v päästä?

Nauretaanko me Galilein tai Newtonin maailmankuville?  Jälkiviisauden turvin voimme sanoa että ne oli räikeästi "vääriä", mutta ainakaan minua ei naurata, pikemminkin hämmästyttää ja herättää kunnioitusta.

Sen sijaan minua kyllä pikkuisen naurattaa se, että kvanttifysiikka on rampautettu pelkäksi laskukoneeksi, ja sen filosofiset ulottuvuudet on käytänöllisesti katsoen kielletty.  Viittaan tällä kööpenhaminalaistulkintaan, jota kai vieläkin opetetaan yliopistoissa ... no, ei sitä tungeta kurkusta alas, totta puhuen aiheesta osataan varsin hienosti luennoida kajoamatta tulkinnallisiin näkökulmiin lainkaan (eli opetetaan käyttämään laskukonetta). 

Onko olemassa rinnakkaisulottovuus?

Omasta mielestäni ehdottomasti on, äärettömän monta.  Yksittäinen 'hetki' = maailmankaikkeuden massaenergian konfiguraatio = rinnakkainen universumi.  Koko fysikaalinen todellisuus koostuu kaikista mahdollisista massaenergian konfiguraatioista, eli käytännöllisestä äärettömyydestä rinnakkaisia universumeita, hetkiä.  Se miksi ja miten meidän aivomme siivilöi todellisuudesta tämmöisen kokemuksen ... well, I'm working on it ;D 

[MarkoM]

Hei
Näyttää siltä, että toinen koneeni muistaa vanhan, vesku55v tunnuksen. Poistan sen välittömästi.
Olen kaikkialla alkanut käyttää "oikeaa" nimeäni vesa k (vesa kousa).
Vaikka välillä hulluja kirjoittelen, olen nimelläni niiden takana.
Joten vesa k on oikea käyttäjätunnus.

Näin vinkkinä, että muille näytettävän nimen pystyy muuttamaan "profiili"-napin takaa eli jos haluaa muille näytettävän jotain muuta kuin kirjautumiseen käytettävän tunnuksen, niin sitä varten ei tarvitse luoda uutta tunnusta. Muistaakseni ko. kohta löytyy: Profiili -> Perusasetukset -> Nimi. Jos taas haluaa muuttaa myös kirjautumistunnuksen niin silloin riittää sähköposti ylläpidolle (toki varmistamme, että asialla on oikea henkilö). No niin, se offtopicista...