Havainto koillistaivaalta 13.11.09 n. klo 7.25 ?

[Mare Nectaris]

Harmittavan epämääräinen tähdenlentohavainto repeilevän pilvimassan välistä Akaan Toijalasta: noin 15 asteen korkeudella koillistaivaalla, vähän alle Venuksen kirkkausluokkaa, lentosuunta (hieman laskevasti) itään, lentoaika noin 1 sekunti (vaikea arvioida kun olin näkevinäni pilviverhon lomasta).

Jo Tampereella pilvimassa oli mennyt, ja Kuu ja Venus komeasti aamutaivaalla! Tarttuikohan kenenkään toisen haaviin, vain näinkö harhoja?

[einari]

Harmillista, olin hieman aikaisemmin liikkeellä joten en nähnyt.
Ihmettelin kanssa (Tampereella) kun näkyi tähtiä pitkästä aikaa.

[Jarmo Moilanen]

Vaalan tulipallokamerat ovat taltioineet kirkkaan tulipallon klo 07.17.10 SA. Ilmeisesti kyseessä oli sama. Kestoa noin 2,5 sekuntia, mutta menee lopussa pilvien taakse.

Lisäys: Itse asiassa toinen tulipallo näkyi Vaalan all-sky kuvassa kello 07.30.07 SA. Tämä oli himmeämpi.

[Mare Nectaris]

... ei sulla kuvia sattuisi olemaan mahdollista postata?

Tämä näytti menevän melko tavalla katseluhorisontin suuntaisesti, mutta kuitenkin hieman itäänpäin madaltuen.

Harmitti kun oli niin kylmä että jouduin bongaamaan kelloajan kännykän sijaan ns. veturikellosta eli siitä aseman kellosta, joka on kaukaisimpana odotusraiteella!

[Jarmo Moilanen]

Lentosuuntakuvauksestasi päätellen havaintosi voisi sopia paremmin tähän jälkimmäiseen klo 07.30.07 SA näkyneeseen tulipalloon (ks. oheinen kuva). Täytyy tosin muistaa että Vaalassa oli runsaasti pilviä kuten kuvasta voi nähdä ja siten havaintosi voisi olla ihan muusta tulipallosta mitä Vaalan kamerat kuvasivat. Joko näit kolmannen tulipallon tai tämän, sillä nuo antamasi suunnat eivät sovi ainakaan siihen aikaisemmin 07.17.10 SA näkyneeseen.

Tämä nyt ei kovin ihmeelliseltä näytä all-sky kameran kuvassa, pieni rantu, mutta taivas on jo vaalea ja silti näin selvästi näkyy. Visuaalisesti on ollut mahdollisesti ihan kivan näköinen. Kirkkautta on ollut Vaalasta nähtynä selvästi yli Venuksen kirkkauden. Vaikea arvioida kun oli jo noin vaalea taivas.

On siksi korkealla taivaalla Vaalasta nähtynä että on ilmeisesti tullut ilmakeehään jossain Vaalan ja Puolangan välimaastossa.

[Mare Nectaris]

... kiitos kuvasta!

Tosiaan niin kuin sanoit, on vaikeata sanoa identifioinnista mitään. Luulen kyllä, ettei se veturikello kuitenkaan 5 minuuttia voi jätättää, joten saattoi siis olla "toinen" bolideista.

Pilvien määrä tuntuu kyllä tutulta - niitä oli meilläkin aivan perjantaiaamuna vieläkin enemmän, joten oli tosi ihmeellistä että mitään näkyi!

Mielenkiintoista on se, että noin monta kirkasta bolidia sukelteli aamutaivaalla tuossa vaiheessa! Sen on pilvettömällä paikalla täytynyt olla mahtava näky: Kuunsirppi, kirkas Venus ja ainakin kaksi ellei kolme kirkasta bolidia kuulaassa pakkasaamussa!

[Palko]

Niitä taisi näkyä eilen useampia, Olin illalla ulkona ja näin todella komean ja pitkäkestoisen meteorin/tulipallon kellon ajasta ei ikävä kyllä ole hajuakaan, mutta oli varmaan parituntia pimeän tulon jälkeen ja ennen kuin taivas meni pilveen. oli siis täysin pilvetöntä. 
Kirkkautta oli hetkellisesti enemmän kuin täysi kuussa ja jätti jälkeensä komean ja leveän valojuovan/savuvanan. Paikkana oli Meri-Pori, Enäjävi. suunta n. koilisesta-lounaaseen.
toivottavasti tarttui jonkun kameraan, olisi kiva nähdä kuvia. (jostain arkistoista voisi joku nero löytää kellon aikaa koska kävin täällä vähän tapahtuman jälkeen.)

[Mare Nectaris]

... nyt yön yli nukuttuani heräsin tajuamaan, että tosiaankin: se bolidi saattoi näkyä loppuvaiheessaan tosiaankin pilvilautan ALAPUOLELLA eikä pilviverhon läpi revenneestä aukosta. Tämä muistikuva ja oivallus tuli tuon kuvan näkemisesta. Jotenkaan varmaan tietoisuus ei uskonut mitä silmät näkivät. Lentoratakin tosiaan oli poikkeuksellisen horisontaalinen, joten se "vietti aikaa" pilvien alapuolisessa ilmakehässä riittävästi tullakseen havaituksi.

Kuinka korkealla bolidi silloin olisi, jos se näkyisi tuollaisen yhtenäisen pilvilautan alapuolella?

Tuo Palkon Meri-Porissa tekemä havainto savuvanasta käsittääkseni myös liittyy siihen, että kappale tulee niin alas ilmakehässä, että palokaasun (savun) muodostus alkaa tulla näkyväksi.

Mutta tosiaankin: millaisista korkeuksista puhutaan pilvilautan alapuolella tai savunmuodostuksen yhteydessä? Ollaanko vielä kaukana ääniefekteistä?

[PETK]

Hei.
Pari linkkiä pilvistä ja meteoreista jotka ehkä selventävät (sekoittavat).

http://www.ursa.fi/wiki/Meteoriopas/MeteoritTulipallotMeteoriitit

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pilvi

Varsinkin tuo Ursan Wiki meteoreista on hyvä.

Pekka

[Esko Lyytinen]

... nyt yön yli nukuttuani heräsin tajuamaan, että tosiaankin: se bolidi saattoi näkyä loppuvaiheessaan tosiaankin pilvilautan ALAPUOLELLA eikä pilviverhon läpi revenneestä aukosta. Tämä muistikuva ja oivallus tuli tuon kuvan näkemisesta. Jotenkaan varmaan tietoisuus ei uskonut mitä silmät näkivät. Lentoratakin tosiaan oli poikkeuksellisen horisontaalinen, joten se "vietti aikaa" pilvien alapuolisessa ilmakehässä riittävästi tullakseen havaituksi.
...

Meteorien näkyminen (valoisana) pilvien alapuolella (tavallisten likimain 10 km:n korkeudessa olevien yläpilvien) on erittäin harvinaista, eikä tässä tapauksessa (kuvissa näkyvät) ainakaan niin ole voinut olla.
Kondriittimeteoroidin täytyisi olla (vielä tuossa alhaalla) massaltaan yli sadan kilon luokkaa jyrkähkössäkin tulossa että sammuisi alle kymmenessä kilometrissä.
Ja tällöin kondriitti tuskin säilyisi ehjänä näin alas ja sirpaleet sammuisvatikin siten korkeammalla. Lähinnä rauta ja kivirauta meteoriitit todennäköisemmin vosivat säilyä ehjinä vähän alle kymmeneen kilometriin ja niiden suuremman tiheyden vuoksi jonkin verran pienemmätkin voisivat sammua melkoisen alhaalla. Kun vähän tarkistan "mallilla" niin kyllä sadan kilon luokkaa täytyisi raudankin olla. Sellainen jo aiheuttaisi melkoisen jysäyksen sopivilla suunnilla ja lähialueilla kait vähemmän sopivilla suunnillakin.

Tyypillisesti kohtalaisen kokoinenkin (muutamakiloinen) sammuu noin kahdenkymmenen kilometrin korkeudessa ja loivassa tulossa korkeammalla.

Esko

[Mare Nectaris]

... kiitos Esko täsmennyksestä!

Pilviverhossa mitä todennäköisimmin sitten oli "valoilmiön mentävä" aukko.

Tuo "alli"- eli all sky -kuva vaan viritteli jotenkin alitajunnasta oivalluksen, että jos se sittenkin lenteli pilvikaton alapuolella. Siinä kuvassa vaikutelma on voimakas, mutta onhan "optinen kompressiokin" melkoinen, kun koko näkyvä taivas uppoaa kalansilmällä yhdeksi kuvaksi!

Bolidinäytelmää olisi luvassa, jos vain sää sallisi!

[Jarmo Moilanen]

Siinä all-sky kuvassa se tulipallo on kyllä ihan selvästi pilviaukossa. Se tumma kaistale missä se on, on itse asiassa sinistä taivasta. Vaaleat alueet (aurinkokajoa lukuunottamatta) ovat sitten pilviä.

Pitäisi näissä pyrkiä välttämään mitään tulkintoja. Tulipallot ovat usein nopeita, joten ihminen ei yksinkertaisesti ehdi kunnolla havainnoida tapahtunutta ja kuva jää hyvinkin epäselväksi.