Okulaareja Sky-Watcher Skymax-102 -teleskooppiin

[JohannesL]

Moi,

Hankin joku aika sitten Sky-Watcher Skymax-102 -teleskoopin. Kysyisin, kannattaako hankkia lisää okulaareja ko. putkeen? Katselen kuuta, planeettoja ja isoja kirkkaita kohteita. Jotenkin tuntuu, että putken mukana tuleva 10mm okulaari ei ole kovin laadukas? Ainakaan verrattuna toiseen mukana tulevaan WideAngle -okulaariin.

Johannes

[Timpe]

Hankin joku aika sitten Sky-Watcher Skymax-102 -teleskoopin. Kysyisin, kannattaako hankkia lisää okulaareja ko. putkeen? Katselen kuuta, planeettoja ja isoja kirkkaita kohteita. Jotenkin tuntuu, että putken mukana tuleva 10mm okulaari ei ole kovin laadukas?

Miksei kannattaisi, koska okulaarit voi siirtää kivutta seuraavaan, suurempaan kaukoputkeen (olettaen, että hankinnat ovat laadultaan hyviksi osoittautuneita ja siksi säilyttämisen arvoisia + tähtiharrastus on kohdallasi pysyvää laatua)? Itselläni oli aikoinaan kiinalaishalpis SkyWatcher 150 Prossa okulaareja arvollisesti moninkertaisen määrän verrattuna itse putken arvoon, eikä noiden okujen poismyynti tullut mieleenkään putkea vaihdettaessa

Hyvä perussetti on kolmen kimppa eli jokin laajakulma (n.25-32 mm), keskisuurennuksen antava väliokulaari (n.12-17 mm) ja sitten valinnan mukaan joko 2x barlow (tuplaa tuon keskisuurennuksen) tai vaihtoehtoisesti suoraan lyhytpolttovälinen 7-10 mm okulaari. Eipä noita silti turhaan kannata hankkia kirjahyllyn koristeeksi, jollei koe tarvetta niiden antamille uusille suurennuksille tai vanhojen/huonolaatuisten okujen korvaamiseen. (Täältä voi tarkistaa, mitä muut (esim. jenkit) pitävät okulaarilaatikoissaan, osalla taitaa mennä jo keräilyn puolelle ;)

[Pororo]

Mitä huonoa tuossa 2x barlowissa periaatteessa on (muuta, kuin yksi rikkimenevä osa lisää), sillä eikös se nyt ole puolet vaikeampi tihertää tuosta 7mm okulaarista? Heikentääkö se esimerkiksi erotuskykyä?

[Timpe]

Mitä huonoa tuossa 2x barlowissa periaatteessa on (muuta, kuin yksi rikkimenevä osa lisää), sillä eikös se nyt ole puolet vaikeampi tihertää tuosta 7mm okulaarista? Heikentääkö se esimerkiksi erotuskykyä?

Barlowin huonous on siinä, että se voimistaa sen kanssa käytettävän optisen systeemin virheitä ja toisaalta tuo siihen omat virheensä lisää (jos käytetty barlow on huonolaatuinen). Tämän lisäksi barlowin mukanaan tuomat lisälinssit valon kulkutielle hukkaavat valoa pikkuisen, mutta tämän eron huomannee vain harvoin käytännössä. Sen sijaan, jos käytetty optiikka on hyvälaatuista, niin hyvä barlow sen lisukkeena on hyvin käyttökelpoinen väline muun okulaarivalikoiman lisäämiseen ilman mittavia lisäkustannuksia

Lyhytpolttoväliseen, Plössl-tyypin (yms.) okulaariin on tosiaan vaikea tihertää, kuten totesitkin. Vastaavan ortoskooppisen okulaarin katseluetäisyys taitaa olla hiukan parempi kuin Plösslin ja edelleen tätä parempaa käyttömukavuutta saa monilinssisistä rakenteista (lisärahalla, ks. esim. Televue Radian sarjan okulaareissa on hyvä 20mm katseluetäisyys kautta koko linjan, vaikka okulaarin polttoväli olisi esim. 5mm.) Omassa okulaarilaatikossani 2x Barlow on yksi käytetyimpiä varusteita.

[VilleValtteri]

Itse olen hieman samalla kannalla kuin ketjun aloittaja tuosta Skymaxin mukana tulevasta 10mm okulaarista. Toinen putken mukana tullut oli 25mm ja ihan kelvollisen oloinen.

Mitähän tuon 10mm kanssa kannattaisi tehdä? Olisiko kenelläkään suosituksia sen tilalle hankittavaksi? Ymmärsin näistä viesteistä, että joku tuollainen lyhyempi 12-17mm sekä lisäksi 2 x barlow voisi toimia?

Toisaalta nämä eivät niin hirmuisen kalliita ole, ettei varmaankaan olisi haitaksi hommata ihan vaikka kokeiltavaksikin... kuitenkin ennemmin tai myöhemmin on sitten isomman putken hankkiminen edessä, ja olisi ainakin okulaareja sitten varastossa.

[Meade-mad]

Karkea perusohje okulaarisarjan kanssa on että valitaan pienimmän suurennuksen tarjoava okulaari, suurimman tarjoava ja pari okulaaria siihin välille. Pienin suurennus on se minkä lähtevä valokimppu on silmän mustuaisen halkaisijainen ja suurin suurennus on se minkä objektiivin tuottama erottelukyky vielä tuottaa.

Sky-Watcher Skymax-102 polttoväli on 1300mm ja objektiivin halkaisija on 100mm. Nuo luovat reunaehdot okulaarin valinnalle. Pienen suurennuksen okulaarivalintaan vaikuttaa vielä putken rakenne ja sen okulaariholkin halkaisija.

Jos käytetään Plössl-tyyppistä okulaaria, pienin suurennus saadaan käytännössä 32mm okulaarilla. Silloin vielä okulaariholkki ei rajaa näkökenttää. Laajakulmaisemmalla okulaarilla vinjetointi näkyy jo aiemmin noin 25mm okulaarilla. Nyt pienin suurennus on 1300mm/32mm=40 kertainen suurennus. Silloin valokimpun halkaisija on 2,5mm. Tämäluku osoittaa että Sky-Watcher Skymax-102 ei ole omiaan syvän taivaan tarkkailuun. Objektiivin koko valonkeruukyky tulisi hyödynnettyä vasta paljon pidempipolttovälisellä okulaarilla, mutta okulaariholkki rajoittaa valikoimaa. Jos käytetään 40mm okulaaria, sen tuottama näkökenttä on sama kuin 32mm okulaarilla, koska okulaariholkki rajoittaa kuvan pinta-alaa.

Suurin käyttökelpoinen suurennus on tuolla 100mm halkaisijalla parhaimmillaankin noin *200. Se saadaan noin 6,5mm okulaarilla. Plössl tuon pituisena on käyttömukavuudeltaan toivoton. Pitää valita sellainen (kalliimpi) okulaari, jonka silmän väli on pidempi kuin Plösslissä. Toinen vaihtoehto on hommata 12mm okulaari ja sen pariksi laadukas *2 barlow. Nyt meillä on kaksi okulaaria ja neljä suurennusta. Edelleen laitteen mukana tuli siedetttävä 25mm okulaari eli kolmella okulaarilla ja barlowilla saadaan aika kattava valikoima suurennuksia.

Okulaarihankintojen arvo on myt noin 150€ -300€ hieman laadun mukaan. Tietty, enemmänkin saa rahaa palamaan jos haluaa...

jk

[VilleValtteri]

^ Kiitos kärsivällisestä opastuksesta ja vinkeistä! Kuulostaa hyvältä!

[Meade-mad]

Tuo *200 on sekin aika optimistinen ottaen huomioon tyypillisen suomalaisen seeingin ja Skymax-102 putken jalustan. Kuvan tummuus (=lähtevän valokimpun kapeus) rajoittaa käyttökelpoisiksi kohteiksi Kuun, kirkkaat planeetat ja oikein suodatettuna Auringon.

jk