Sky-Watcher 300P + EQ6 ???

[Ilkka Nuojua]

Heipä hei. Uuden putken ja jalustan osto olisi edessä ja olen mietiskellyt Sky-Wathcerin 300/1500 putkea Eq6 jalustalla. Vanha putkeni on Celestronin AstroMaster 114eq joten kokemusta isoista putkista ei ole kertynyt..:) Kyselisinkin että onko Sky-Watcherin putket hinta/laatu suhteeltaan päteviä? Jos samasta hintaluokasta voisi löytyä laadukkaampia putki/jalusta paketteja niin kokeneemmat kertokaa. Käyttötarkoitus pääasiassa visuaalinen havainnointi ja ehkä joskus tulevaisuudessa kuvaaminen.

[pappa]

Tuossa kokoluokassa Dobson jalusta on kätevin, tosin kuvaustulevaisuus voisi olla EQ6 arvoinen. Tosin se on raskas ja ei ehkä niin vakaa kun matala Dobson. Jos visuaalinen tarkkuus on nro1 niin Dobson.

SW on laadukas.

[Ilkka Nuojua]

Kiitokset pappa vastauksesta, itsekkin sen hanskasin että Dobson olisi ehkä parempi visuaaliseen havainnointiin mutta kuvaukseen se ei taida sopia. Jalustan yms. painolla ei ole merkistystä, ei tarvii liikutella maksimissaan kuin sisältä ulos..:) toinen seikka sitten että miten tuo NEQ6 jalusta kantaa noin ison putken...

[Timpe]

Haluamatta masentaa haaveiluasi aiheesta Eq6 + 300/1500 Newton, niin kehoitan tutustumaan esim. tähän ketjuun, jossa olen kertonut vastaavan kokoisen peilikaukoputken ekvatoriaalipystytyksestä. Unohda tuosta ketjusta "lillukanvarret" eli ATM-putkenrakenteluun keskittyvät jutut tällä erää ja katso kuinka paljon jalustaa tarvitset tuon kokoluokan Newtonin kelvolliseen pystytykseen. Kelvollisella tarkoitan sellaista tuentaa, jossa putki toimii visuaalikäytössä hyvin ja kuvauskäytössä jotenkuten tyydyttävästi. Mainitsemasi Eq6 ei täytä näistä kumpaakaan vaatimusta edes välttävästi, jos lyöt sen selkään 300/1500 kokoisen Newtonin 

Niin, ja jos tuollainen kiinteä pystytys hirvittää, niin seuraava niukin naukin välttävä (vielä siirreltävissä oleva) ekvatoriaalituenta 300/1500 Newtonille löytyy Losmandy G11:n suunnalta. Kuvaamisesta haaveilu tulee siis hintoihinsa tässä kokoluokassa, joten täältäkin tulee yksi lisä-ääni 300-millisen Dobson-pystytykselle. (Itse halusin putkeeni valosaasteen keskellä kätevät goto-herkut ja kunnon seurannan kaikkeen visuaalikäyttöön + satunnaiseen (lue: vähitellen lisääntyvään) kuvaamiseen. Lopputulos oli sitten tätä kokoluokkaa, vaikka yritin löytää kevyempiäkin vaihtoehtoja.)

[Ilkka Nuojua]

Mikä tuossa Eq6 jalustassa sitten on sellainen kohta mikä alkaa krakaamaan? Voisiko tuota jalustaa sitten parannella esim. lisäpainoilla  tms? jos jollakin olisi kokemusta kyseisellä jalustalla kuvaamisesta niin olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksista... Dobson olisi varmasti paras havainnointiin, tiedetään, mutta edelleen, kuvaaminen dobsonilla taitaa olla mahdotonta enkä haluaisi ostaa ensin dobsonia ja parin vuoden kuluttua taas uutta jalustaa kuvaamiseen...:) Kokemuksia ja ehdotuksia hyvistä jalustoista (hintaluokassa Eq6) kuunnellaan..:)

[Timpe]

Mikä tuossa Eq6 jalustassa sitten on sellainen kohta mikä alkaa krakaamaan? Voisiko tuota jalustaa sitten parannella esim. lisäpainoilla  tms? jos jollakin olisi kokemusta kyseisellä jalustalla kuvaamisesta niin olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksista...

Pari kuvaa taitaa kertoa paremmin kuin tuhat toistettua sanaa. Lukaise tästä ketjusta lisää omia kokemuksiani EQ6:n tukevuudesta pelkän tyhjän putken (n. 7kg / 160cm) kanssa. En päässyt edes kuvaamiseen saakka, kun kokonaisuus osoittautui tukevuudeltaan liian hennoksi edes visuaalikäyttöön. Jos haluat yksittäisen "heikon" kohdan EQ6:sta, niin se on akselien halkaisijat/laakeroinnit/lukitukset yms. Voit toki olla tästä eri mieltä, mutta EQ6 soveltuu parhaiten lyhyiden SCT/MCT-putkien alle, jotka rasittavat jalustaa enemmänkin painollaan kuin vipuvarren pituudellaan.

... Dobson olisi varmasti paras havainnointiin, tiedetään, mutta edelleen, kuvaaminen dobsonilla taitaa olla mahdotonta enkä haluaisi ostaa ensin dobsonia ja parin vuoden kuluttua taas uutta jalustaa kuvaamiseen...:) Kokemuksia ja ehdotuksia hyvistä jalustoista (hintaluokassa Eq6) kuunnellaan..:)

Samasta ketjusta löydät jatkoa näille EQ6:n vaihtoehdoille tässä kokoluokassa.
Kirjoitin tuolloin mm. näin:
"Kiitos Kaizu täsmennyksestä tuon G11:n suhteen. Tuo mitä kerroit kuulostaa uskottavalta, kun tietää tuonkin jalustan materiaalivahvuudet, valmistajan lupaukset ja omat kokemukset EQ6:n suhteen. Samaan hengenvetoon on pakko myöntää, etten ajatellut ihan loppuun asti asioita, kun puntaroin 12"/F5 ja 10"/F5 Newton peilien eroja valintatilanteessa. Suurempi 12" peili vaatii fyysisesti pidemmän putken ja se taas edelleen fyysisesti vahvemman/kookkaamman jalustan, joka edelleen tarkoittaa käytännössä hyppäksellisesti suurempaa (5-10 k€) budjettia rahallisesti. Samalla kynnys laitteen kiinteään pystytykseen alenee selvästi, vaikkei putkea + kallista jalustaa käyttäisikään valokuvaustarkoituksiin. Vähintäänkin mielenkiintoista, sanoisin...  :)

Halvasta ja hyvästä olen samaa mieltä kanssasi, mutta tässä yhteydessä tulee itse kunkin harkittavaksi käyttötuntien ja sijoitetun rahasumman välinen yhteys, joka alkaa useimmilla harrastajilla menettämään järjellistä merkitystään jossakin 2-3 k€ summien jälkeen. Jenkit sanovat tästä muistaakseni "Cry always or cry once!". Pitänee miettiä tarkkaan vaihtoehdot, millä tuota sijoitettavaa rahasummaa saisi alemmaksi menettämättä liikaa jalustan olennaisissa ominaisuuksissa. "

Itse päädyin ostamaan 4,4 k€:lla käytetyn Gemini G41 Obs+ jalustan yksityishenkilöltä Espanjasta ja olen tähän ratkaisuun suurin piirtein tyytyväinen. Seuraava vaihtoehto tästä parempaan tukevuuteen ja tarkkuuteen olisi AP900 ja budjetin tuplaus/triplaus. Voisin tämän perusteella jo sanoa puhuvani tässä kokemuksen syvällä rintaäänellä 
Jos haluat yrittää ATM-viritystä niin, tuo tekemäni välivaiheen viritys olisi minulla tarpeettomana myynnissä. Tuo kestää nyt 300/1500 Newtonin painon/pituuden n+1 kertaa paremmin kuin Eq6, muttei mahdollista 300/1500 putken täyttä liikuteltavuutta (pitkä putki ei mahdu pyörimään haarukan ympäri). Ei sitä sen selvemmin voi sanoa: suuri putki tarvitsee suuren (ja kalliin) jalustan alleen, eikä Eq6 ole enää tällainen D300mm kokoluokassa!

[Ilkka Nuojua]

Hmphh... Joo kyllä se noin taitaa olla, ei tuohon hintaluokkaan tarpeeksi tukevaa eq jalustaa löydy. Eli, Dobson jalustainen putki tilaukseen ja muutaman vuoden säästön jälkeen kerralla kunnon kuvaus jalusta.. Kiitokset selvennyksestä Timpe ja pappa..

[Meade-mad]

Onko tuossa 30cm alt/az (dobson) versiossa sama peili kuin eq versiossa?

Takavuosina alt/az putkissa peilit olivat ohuempia ja lähempänä pallopintaa kuin paraboloidia. Samoin eroa oli peilin ripustuksissa. Dobsonille tarkoitetut olivat merkittävästi yksinkertaisemmilla peilinpitimillä varustettuna.

... eli ennen tilausta voisi olla hyvä tutkia ovatko nuo asiat kunnossa, jos lopullinen tarkoitus on siirtää putki myöhemmin eq jalustalle.

jk

[Ilkka Nuojua]

jaa-a, enpäs ole tuollaisia asioita hoksannut edes tarkistaa.. Ei ole vielä niin paljon kokemusta kertynyt noista putkista, mutta täytyy yrittää selvitellä, kiitos vinkistä Mead-mad.. Tällä hetkellä alan kallistua vahvasti SW Skyliner 300P putkeen. siis siihen normaaliin putki rakenteiseen. en oikein uskalla luottaa flex tube malleihin, tuntuisi ainakin mutu tuntumalla että mitä enemmän liikkuvia osia, sen enemmän ongelmia? Jos joku osaa sanoa tämän skylinerin soveltumisesta eq jalustan päälle niin kertokaa... Googlettamalla löytyi tietoa äkkiseltään vain sen verran että paraboloidi peilit kummassakin ja skyliner mallia oli kehuttu kyllä enemmän kuin explorer mallia, mutta ei sen tarkemmin..

[Timpe]

Onko tuossa 30cm alt/az (dobson) versiossa sama peili kuin eq versiossa?
Takavuosina alt/az putkissa peilit olivat ohuempia ja lähempänä pallopintaa kuin paraboloidia. Samoin eroa oli peilin ripustuksissa. Dobsonille tarkoitetut olivat merkittävästi yksinkertaisemmilla peilinpitimillä varustettuna.

Sen verran taustatietoa alkuperäiskysyjälle, että Orion Opticsin 300/1500mm pääpeili noin 33 mm paksuisena lasikiekkona painaa sellaiset viisi kiloa. Siis ilman peilinpitimiään tai muita lisukkeita. Tässä kokoluokassa OTA-kaukoputkelle (ilman jalustaa) tulee helposti painoa noin 20 kiloa (itselläni 24 kg). Tässä tapauksessa Newton-putken alle tulevan jalustan kantavuuden tulisi olla jossakin 30-40 kg luokassa, kun otetaan huomioon Newton-putkimallin hankala kuormittavuus jalustalle ja sen akseleille. Monen jalustan kantavuustiedot ilmoitetaan mieluusti lyhyelle SCT-kaukoputkelle, jotka ovat jalustoille niitä helpompia kuormavaihtoehtoja.

Vertaa tätä tietoa vaikka oman jalustani valmistajan kantavuusilmoitukseen:
http://www.astronomy.hu/g42.htm
"Loading capacity:  C-14, 8" Apo, 12" Newtonian (cca. 40kg)"
Käytännön kokemukseni osoittavat tämän lupauksen hyvin paikkaansapitäväksi. Nykyinen 300/1500 putki on tasapainoinen kokonaisuus tämän päällä, mutta toisaalta en laittaisi tämän jalustan niskaan enää esim. 400 mm Newtonia, vaikka se painaisikin alle 40 kiloa. Sama pätee EQ6 Prollekin, jolle luvataan parhaimmillaan 23 kg kantavuus. Kenties se pitää paikkansa SCT-putkella (kuten muutamalla foorumilaisella EQ6:n niskassa onkin), muttei enää ole tosi saman painoiselle Newton-putkelle 

[Ari Haavisto]

Hankin talvella SW300P + NEQ6 PRO - putken. Edellinen, yhä käytössä oleva, putkeni on Celestron Celestar 8, jota olen käyttänyt 15 vuotta.
Visuaalikäytössä tämä SW tuntuu itse asiassa tukevammalta kuin Celestron haarukkajalustoineen. Pakkasella rasvat taitaa akseleilla jähmettyä, sillä putki on käytössä tukevampi kuin lämpimässä autotallissa.
Toki tuon värisemään saa, lähinnä tuntuu joustavan putken pannan lohenpyrstön tienoilta. Itse jalusta on kyllä vakaa. Ei tullut mitään pahaa horkkaa, vaikka kuuta katselin navakalla tuulella. Toki sähköliikunnat auttaa asiaan, ettei käsin sorki putkea.

Vaatii hyvän tasapainotuksen, että toimii sulavasti. Mukana tuli 20kg vastapainoja ja vastapainoakseliin jatkoakseli. Aikas pitkäksi sen saa asentaa. Painoa koko komeudella on sen verran, ettei sitä kyllä mihinkään kanniskele. Itse olen ensin vienyt kolmijalka-jalusta-yhdistelmän ulos ja sitten putken erikseen perässä. Myös autolla on tullut kuljeteltua, kolmijalka erilleen, itse jalusta, putki ja vielä vastapainot erikseen + hiukan pikkusälää. Purkaa ja kokoaa helposti kymmenessä minuutissa, mutta saa olla riuska ihminen tai pari akateemisempaa :) 

Putkea en ole saanut törmäämään jalustaan vielä kertaakaan ja kun kolmijalan säätää lyhyimmilleen, katseluasennot ovat ihan sopivia. Jalusta tuntuu toimivan hyvin ja on toistaiseksi suoriutunut kunnialla raskaasta lastistaan. Kuvata en putken läpi aio muuta kuin kuuta, joten tähtikuvaukseen en ota kantaa. Halusin nimenomaan ison Newton putken ekvatoriaalijalustalla ja sähköliikunnoilla ja toistaiseksi olen hinta-laatu-suhteeseen tyytyväinen. (Ei minulla mitään Dobsoneita vastaan ole, 25x100 kiikariakin käytän käsivaralta baden-badenissa maaten!! Siinä hoituu punttisali samalla, kun pari tuntia katselee)

Käsiohjaimen vien putkelle vasta havaintojen alussa, sillä sen näyttö on tosi hidas kovalla pakkasella, kuten monet näytöt ovat. Nappulat vaativat melko voimakkaan painalluksen. GOTOakin olen jonkin verran käyttänyt ja tuntuu toimivan hyvin, joskin tulee huono omatunto kun ei takaraivossa tiedä minne katselee. Optiikan laatu tuntuu hyvältä. Kaiken kaikkiaan olen putkeeni muutaman kuukauden kokemuksella tyytyväinen ja mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu kun putkelle tulee lisää ikää ja käyttötunteja.

[Timpe]

Hankin talvella SW300P + NEQ6 PRO - putken...
Toki tuon värisemään saa, lähinnä tuntuu joustavan putken pannan lohenpyrstön tienoilta. Itse jalusta on kyllä vakaa. Ei tullut mitään pahaa horkkaa, vaikka kuuta katselin navakalla tuulella. Toki sähköliikunnat auttaa asiaan, ettei käsin sorki putkea.
Vaatii hyvän tasapainotuksen, että toimii sulavasti. Mukana tuli 20kg vastapainoja ja vastapainoakseliin jatkoakseli. Aikas pitkäksi sen saa asentaa...

Mielenkiintoista luettavaa tällaiset kokemukset, kun erilaiset ihmiset hakevat kovin eri asioita, mikä kannattaa muistaa näitä foorumeita lukiessa.
Tuosta lohenpyrstön tienoilta värisemisestä olen kanssasi samaa mieltä. Omassa tapauksessani osa värinöistä tuli myös EQ6:n Vixen-satulasta ja sen jatkona olevasta deklinaatioakselista (sen lukitukset eivät tuntuneet kovin tukevilta tuolla kuormalla). Oman 300/1500 putken tasapainotuksessa minulla on 30 kg vastapainoja Geminin lyhyemmässä varressa, joten voin siis hyvin kuvitella kuinka kauas pari 10 kg:n limppua joutuu viemään tuolla yhdistelmällä... 
Mutta hyvä juttu kaiken kaikkiaan, jos sait tuosta toimivan havaintovälineen itsellesi 

[Ari Haavisto]

Nyt on suunnilleen vuosi käyttöä takana ja jotain johtopäätöksiä voi jo vetää:
Optiikan laatu tuntuu hyvältä ja putki on hinta-laatu-suhteeltaan sopiva ainakin minulle. Kuitenkin selkeästi tämä yhdistelmä (explorer 300P + NEQ6Pro) vaatii sitä, että ostajalla ei ole peukalo keskellä kämmentä ja on valmis kaikenlaisiin säätöihin ja modauksiin. Jos näin ei ole, havainnointi loppuu muutamassa kuukaudessa.

Ensimmäiseksi sudeksi osoittautui leveyspiirisäätö joka pakotti muutoshommiin http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4777.msg46799#msg46799
samalla 2" barlowin takia piti hiukan hioa okulaaripidintä että sopi. Samassa ketjussa syvemmällä tarinaa siitä, miten rakensin "koukun" jonka avulla putken asennus jalustan lohenpyrstöön on helpompaa. Yhdistelmä nimittäin on todella painava ja pimeässä aikas vekkuli osuttaa jalustaan kiinni. Useasti jalusta karkaa alta kaatuen maahan ja siksi rakensin apukoukun jonka avulla homma on helpompaa. Itse olen tottunut touhuamaan raskaiden esineiden kanssa ja siksi sopii minulle, mutta jos ei tunne itseään vahvaksi ja riuskaksi ihmiseksi, en tätä yhdistelmää suosittele ollenkaan ellei ole kiinteä pystytys.

Itse kuljetan yhdistelmää autolla mahdollisimman pimeille havaintopaikoille, kuvaa aiheesta täällä: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=4374.msg46801#msg46801 siitä saa käsitystä kuinka isosta yhdistelmästä on kysymys. Eli voimaa tarvitaan.

Toinen (ilmeisesti usealle huokealle GOTO-putkelle yhteinen) ongelma on käsikapulan hyytyminen jo pienelläkin pakkasella. Ei vaan ota komentoja vastaan. 25 asteen pakkasella ei huolinut enää oikein edes suuntakomentoja ja erityinen ongelma oli liikuntanopeuden vaihtaminen; ei vaan sitten millään onnistunut vaan kapula sekoili kylmässä. Tähän sitten ratkaisuna rakensin kapulaan sähkölämmityksen. EDIT: Siitä tarinaa täällä http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=5910.msg49895#msg49895

Yhteenvetona sanoisin että kerrassaan mainio aihio josta pienellä virityksellä saa mahtavan havaintovälineen ja itse olen todella tyytyväinen, mutta jos hakee valmista ,huoletonta, helppoa havaintovälinettä, tämä ei ole se. Sellaista hakevalle suosittelen jotain pienempää tai sitten Dobsonia.

Seuraavaksi olisi tarkoitus kokeilla autoguidausta ja tähtikuvausta kameraoptiikalla reppuselästä sekä yhdistellä jalustaan RET45 sekä C8 putkia eri kuvauskombinaatioiden aikaansaamiseksi. Siitä myöhemmin.

[Tane]

 Hankin tuon Sky-Watcher 300 newtonin syvän taivaan havainnointiin ja kuvaukseen.Se on nykyisin hieman paranneltu malli (SW Explorer-300 PDS/12"F/5)ja tarkennusvaraa löytyy myös järkkärille.Olin käyttänyt aikaisemmin Skyliner 250/1200 dobsonin newtonputkea Eq-jalustalla.Kolmesatanen on siihen nähden vahvempaa tekoa,ei taipuile.Myös peili tuntuu hyvältä verrattuna kymppituuman Dobsoniin,vai olenko oppinut kollimoimaan?Skylinerillä planeetat oli pettymys ja tällä kolmesatasella näkyy Jupiter ehkä paremmin kuin millään toisella katsomallani putkityypillä.160 Apo on hiukan terävämpi ja sen kuva pysyy vakaanpana mutta newton näyttää paremmin värejä ja ne lyhyet murto-osan hetket jolloin seeing antaa myöten voi ihmetellä.Skylineristä sain pessimistisen kuvan newtoneista planeettaputkena ja kummeksuin kun useat asiantuntijat niitä kehuvat.Mutta nyt minä liityn tuohon joukkoon.Kaupallisissa newtoneissa on peilin laadussa paljonkin eroa.Tietysti kollimointi pitää hallita...tässä SW-300:ssa se on jotenkin helpompaa,pysyy paremmin kohdallaan.Apupeili on 70 milliä,sopiva visuaalisesti ja pienellekin kennolle,vaan järkkärikuvaajan kannattaa vaihtaa ainakin 88 milliseen.Ohuet apupeilin kannattimet (0,5mm) ei häiritse planeetta havainnointia.Miksi Skylinerillä ne eivät näkyneet,oli vain kirkas epämääräinen läiskä,en keksi yhtä varmaa syytä.Uskoin ettei F4,7 (250/1200) suhde ollut tarpeeksi mutta ei F4,9 (304/1500 tarkkaan ottaen)ole paljon kummempi.Jotain vaikuttaa nyttemmin käyttämäni laadukkaammat okulaarit(UO 6mm).Kun useat osatekijät ovat kunnossa...

[Timpe]

Niin... muistutetaan vielä, että Tanella on tässä 300mm Newtonin alla varmaankin Meaden LXD-750 (?), josta on juttua tässä ketjussa: http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=9921
Näitä ketjuja vertaamalla pääsee selville myös tuosta EQ6 jalusta-asiasta, mikä polkaisi aikoinaan tämän ketjun käyntiin.