Halot havaintokaudella 2009

Aloittaja Zygga, 19.02.2009, 19:01:51

« edellinen - seuraava »

MarkoM

22° halorengas maanantailta:



Kamera: Canon EOS 50D  Pvm: 25.05.2009 12:47:32  ISO: 100  Valotus: 1/4000 s  Aukko: f/8.0  Polttoväli: 18mm
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

Veijo T

Kahtena päivänä 25.5 ja 26.5 on näkynyt 22° halo, Aurinko tässä kuvassa 40° korkeudella horisontista. 5DMarkII, 17mm objektiivi aukolla 8, iso 200, 1/8000 sek.

Veijo T


Jussi Koponen

Lainaus käyttäjältä: Tähti Erkki - 25.05.2009, 20:38:20
Hieno kuva, milloin otit?

Liekkö meikäläisen kuvaa tarkoitat? No se on otettu 25.5.2009.

Timo Kuhmonen

Oliko kukaan seurannut pääkaupunkiseudulla tänään haloja...?

Mielestäni näytti siltä, että olisi ollut heikkoa pyramiditavaraa ilmassa. Espoossa ajoittain näkyi 23 ylempää parheliaa muistuttava diffuusi kaari taivaalla (22 renkaan kanssa). Klo 8...10 suunnalla (22 renkaan sisällä) oli leveää kaaren pätkää. Veikkaukseni olisi osat 18/20 renkaita...

Heikkoja perushaloja näkyi muulloin, esim 22 sivuauringot.

Timpe

Lainaus käyttäjältä: Veijo T - 26.05.2009, 11:19:28
Kahtena päivänä 25.5 ja 26.5 on näkynyt 22° halo, Aurinko tässä kuvassa 40° korkeudella horisontista. 5DMarkII, 17mm objektiivi aukolla 8, iso 200, 1/8000 sek.

Vääristääkö 17mm optiikka noin paljon kuvan geometriaa, kuin silmäni väittävät? Olen näet ollut siinä uskossa, että nämä tavalliset halokehät(renkaat) ovat symmetrisellä ympyräkehällä Auringon ympärillä, joten Auringon tulisi olla likimain keskellä rengasta. Kun en uskonut silmiäni, niin otin kokeeksi Veijon kuvan editoitavaksi koneelleni ja piirsin siihen omasta mielestäni aurinkokeskeisen ympyrän. Tämän perusteella tuollainen laaja (17mm) laajakulma vääristäisi selvästi kuvasuhteita, jollei Aurinko ole keskellä kuvaruutua.

Toinen vaihtoehto on, että nuo halorenkaat eivät kuulu ollakaan aurinkokeskeisiä (tai sitten oma näyttöni vääristää kuvasuhteet aivan /C:lleen). Kommentoikaas viisaammat tätä pulmaani  :rolleyes:
- Timo Inkinen

Timo Kuhmonen

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 26.05.2009, 23:02:51
Vääristääkö 17mm optiikka noin paljon kuvan geometriaa, kuin silmäni väittävät? Olen näet ollut siinä uskossa, että nämä tavalliset halokehät(renkaat) ovat symmetrisellä ympyräkehällä Auringon ympärillä, joten Auringon tulisi olla likimain keskellä rengasta. Kun en uskonut silmiäni, niin otin kokeeksi Veijon kuvan editoitavaksi koneelleni ja piirsin siihen omasta mielestäni aurinkokeskeisen ympyrän. Tämän perusteella tuollainen laaja (17mm) laajakulma vääristäisi selvästi kuvasuhteita, jollei Aurinko ole keskellä kuvaruutua.

Toinen vaihtoehto on, että nuo halorenkaat eivät kuulu ollakaan aurinkokeskeisiä (tai sitten oma näyttöni vääristää kuvasuhteet aivan /C:lleen). Kommentoikaas viisaammat tätä pulmaani  :rolleyes:
Oletan kuvan perusteella, että siinä olisi yleinen 22 asteen rengashalo. Se on symmetrinen todellisuudessa. Ainakin yksi poikkeus on, nimittäin ellipsihalot. Ne näkyvät  epäsymmetrisenä valonlähteen ympärillä...

Mahdollisimman symmetrisenä tuo halo kenolle piirtyy, kun se on tasan keskellä kuvaa. Laidoissa etenkin alkaa vääristyminen näkyä, halon muodon muuttumisena. Tarkkaa polttoväliä - missä efekti alkaa selkeästi näkyä - en osaa sanoa. Omassa D200 kroppirungossa kun on 12-24mm zoomi, laajakulmapäässä efekti on todella selvä (vastaa kuvakulmaltaan aika lähelle Veijon systeemiä). Veijo voinee kommentoida tarkemmin "KarkkiMakkonen" & laajakulmaobjektiivi -kokoonpanoaan...

MarkoM

Tiistailta vähän heikompaa näytelmää:



Kamera: Canon EOS 50D  Pvm: 26.05.2009 12:02:11  ISO: 100  Valotus: 1/4000 s  Aukko: f/8.0  Polttoväli: 18mm
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

Veijo T

Lainaus käyttäjältä: Timpe - 26.05.2009, 23:02:51
Vääristääkö 17mm optiikka noin paljon kuvan geometriaa, kuin silmäni väittävät?

Joo minulla oli tätä kuvatessa ihan perus 17mm Tokina objektiivi jossa ei ole Tilt / shift toimintoa, on niin #¤%&#! kallis tuo Canon TS-E 17mm f/4L objektiivi joka on kai ainoa 17mm polttovälillä oleva perspektiivinkorjausobjektiivi joka maksaa yli 2500 €.

Korjasin tuohon kuvankäsittelyssä myöhemmin noita vääristymiä, tuolla on kaksi kuvaa virekkäin ylhäällä vasemalla.
http://kotiweb.kotiportti.fi/veijo.t/Avaruuskuvat/2009/index.html

Veijo T


Timpe

Lainaus käyttäjältä: Veijo T - 27.05.2009, 13:38:52
Joo minulla oli tätä kuvatessa ihan perus 17mm Tokina objektiivi jossa ei ole Tilt / shift toimintoa...

Ok kiitos. Eipä tästä ilmiöstä kait sen suurempaa ongelmaa tule kenellekään, kun muistaa/tietää tämän vääristymisongelman esiintymisen. Tätä ajatellen vähänkään "tieteellisemmät" kuvat kannattaa ottaa siten, että aurinko on optisen akselin keskellä, jolloin vääristymät ovat minimissään (kuten kaima tuossa alla jo totesikin).

Lainaus käyttäjältä: Timo Kuhmonen - 26.05.2009, 23:48:53
Mahdollisimman symmetrisenä tuo halo kenolle piirtyy, kun se on tasan keskellä kuvaa. Laidoissa etenkin alkaa vääristyminen näkyä, halon muodon muuttumisena. Tarkkaa polttoväliä - missä efekti alkaa selkeästi näkyä - en osaa sanoa...

Veikkaisin, että geometriset vääristymät tulevat reunoilla esiin melkein millä tahansa objektiivilla, mutta laajakulmilla ja zoomeilla näistä lienee eniten käytännön haittaa.
- Timo Inkinen

Lauri Kangas

Kannattaa erottaa vääristymät ja projektiot toisistaan. Mistään kuvausvirheistähän (tynnyri/tyynyvääristymä) tässä ei ole kyse, vaan rinkula näyttää epäkeskolta pelkästään sen takia että se ei ole keskellä rektilineaarisen projektion kuvakenttää. Sama efekti tulee vaikka kuinka täydellisellä lasilla riippumatta onko zoomi vai ei. Laajakulmilla ilmiö on tietysti huomattavampi.

Suosittelen muuten kalansilmiä halojen kuvaamiseen. Taivas kun on pallon muotoinen, niin kalansilmäprojektio on huomattavasti parempi tapa esittää noita pallon pinnalla majailevia kaaria ja ympyröitä tasomaisella kuvapinnalla.

Onkohan tuossa MarkoM:n kakkossivun ensimmäisessä kuvassa häivähdys 9 asteen rengasta?

Jorma Koski

Joka päivähän tuo 22 asteen halo nyt taivaalla jököttää.

Tässä 28.5.2009 klo 12 Helsingin Hakaniemen torilla.
Jorma Koski "Respondeo veritatem profunda"
Twitter
Facebook

Joke

Mukavasti sommiteltu kuva, Jorma  :smiley:
Jouko S.

Meade 6" N-6EC
LXD75

http://koti.mbnet.fi/jomaso

pnuu

Ala-aurinko ja alasivuauringot lennolta Hki-Rooma 24.5.2009.


Panu Lahtinen
"You haven't really been anywhere until you've got back home",
Twoflower in "The Light Fantastic"

MarkoM

Tämä päivä on ollut ilmakehän väri-ilmiöiden kannalta varsin tapahtumarikas, ensin aamulla näkyvissä oli siitepölykehä, myöhemmin päivällä väripilviä ja iltapäivästä 22° halorenkaan pätkä:



Kamera: Canon EOS 50D  Pvm: 01.06.2009 16:20:44  ISO: 100  Valotus: 1/1250 s  Aukko: f/10.0  Polttoväli: 18mm
Marko Myllyniemi
"Koskenkorvan kivennäisvesi on valmistettu kirkkaasta, vähänatriumisesta lähdevedestä, siksi sen maku on niin päähännousevan raikas. Maista Koskenkorvan kivennäisvettä. Tulet hyvälle tuulelle!"
astro.kuvat.fi
Kuvagalleria
Lakeuden Ursa ry

Erik Pirtala

#29
Onkohan tämä joku halo? koko rengasta ei näkynyt vain tuollainen kaari? :tongue: