Kirjoittaja Aihe: " Järkevän" jalustan hankinta  (Luettu 7815 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

papamiguel

  • Vieras
Vs: " Järkevän" jalustan hankinta
« Vastaus #15 : 15-01-2009, 15:19:11 »
Jos minulla olisi varaa ja mahdollisuus laittaa 2500e jalustaan, aikani tutkailtua saattaisin ruveta pohtimaan - olisko sittenkin varaa laittaa 5000e..
Laittaisin sen ASAn SM40 jalustaan - joka ei viellä ole markkinoilla mutta on luvattu 2009 ensimmäiselle neljännekselle..
Jos nuo mainoksen väittämät pitävät kutinsa, niin tuo on ehdottomasti järkevin jalusta  - tuon mukaan autoguidauksen voi heittää nurkkaan pölyttymään.

http://www.astrosysteme.at/images/DDM85_E_300508.pdf



Niin tietysti jalustoihinhan voi käyttää halutessaan vaikka kuinka paljon. Jos sitten kaiket illat tietsikalle odottaa otoksista raakakuvia, niin saattaa muistaa jossakin kohtaa, että "olisipa kiva katsellakin välillä" ja siihen hommaan sitten taas kiikarit sopivat mainiosti, jalustalla tai ilman :)
No tuo ASA vaikuttaa oikein tieteislaitokselta kaikkinensa, mutta itseäni häiritsee prosyyreissa olevat tähdellä merkityt kohdat ja markkinointityyli "ekat sata jalustaa halvemmalla" tai "ominaisuudet vastaavia". Mitenköhän vastaava tuo tuleen reagoiva ominaisuus pienemmässä jalustassa on, voiko sille "opettaa" keskimääräisen tuulen aiheuttaman tutinan? Halvempi hinta on alhaisempi kuin seuraavien "normaali hintaisten" jalustoiden hinta, jossa ei tule mukana kolmijalkaa. No ehkä tässä kohtaa betonisäkki ei enää paljon hetkauta kukkaroa...
Mutta meilenkiintoisia uutuuksia ja hienoa tietysti, että eurooppalaisetkin valmistajat pystyvät toimimaan markkinoilla ja tarjoamaan laadukkaita aparaatteja harrastajakunnalle. Kyllä se käyttötarkoitus ja tavoitteet kuitenkin kannattaa miettiä tarkkaan läpi, ettei sitten tule kallista pettymystä. Pienilläkin jalustoilla ja kaukoputkilla voi pärjätä hyvin, jos niiden käyttöominaisuuksista opettelee ottamaan kaiken irti :)

Poissa Timpe

  • Multiversumi
  • ******
  • Viestejä: 6693
    • Valoa ja varjoja
Vs: " Järkevän" jalustan hankinta
« Vastaus #16 : 15-01-2009, 22:20:15 »
Minulla on 11 (27,9 cm) tuuman Celestron ja tuubilla on painoa vain 11 kg ??? Toki 11 kg < 20 kg  :cheesy:

 :cheesy:  :cool: Jep, heitin tuon varman päälle, koska käsitykseni on että EQ6 jaksaa kantaa painoa enemmän kuin pituutta.
Muistelen lukeneeni jostain aussi-foorumilta melkoisen painavista putkikuormista (kamerat yms.) EQ6:n päälle pinottuna, mutta nuo olivat aina lyhyitä SCT-putkia lisukkeineen. EQ6:n kantavuus on hyvä hintaisekseen, kun paino on vain tarkasti tasapainotettuna suoraan akselin/jalustan "päälle". Päivisen Mikon systeemit nähneenä siellä lienee enempi rautaa EQ6:n päälle kasattuna kuin sulla. Virallinen EQ6 Pron kantavuuslukema oli muistaakseni 23kg tai 18kg hiukan riippuen lähteestä. (Hu-huu Mikko... voisit varmaankin kertoa oman EQ6 kuormasi painon tähän ketjuun, jos luet tämän?-)
- Timo Inkinen

Poissa Mikko Päivinen

  • Galaksijoukko
  • ****
  • Viestejä: 605
    • M.P observatory CCD imaging.
Vs: " Järkevän" jalustan hankinta
« Vastaus #17 : 15-01-2009, 22:33:54 »
Niin minulla taitaa laitteet painaa noin 20 -23 kg ja lisäksi vakio vastapainojen 10kg  lisäksi olen laittanut lisää 7 kg.

Mikko
Kaukoputki: NexStar 11" GPS.
Kamera: SBIG ST-2000XM
Seuranta: SBIG AO-7
Filtterit: L=Baader IR/UVcut RGB suotimet standardit SBIG.
Filtteripyörä: SBIG CFW-8A