Ohjetekstit

[Meade-mad]

Nyt alkaa olla jo sen verran paljon hyviä ohjeta, käännettyjä tai itse kehitettyjä niin mielestäni ne kannaattaa kasata yhden otsikon alle keskustelujen jälkeen ilman niihin liittyvää keskustelua. Ne vellokoot alkuperäisten säieotsikoiden alla.

jk

[Tapanivi]

Kaikin puolin kannatettava ajatus.

[VeikkoM]

Nyt alkaa olla jo sen verran paljon hyviä ohjeta, käännettyjä tai itse kehitettyjä niin mielestäni ne kannaattaa kasata yhden otsikon alle keskustelujen jälkeen ilman niihin liittyvää keskustelua. Ne vellokoot alkuperäisten säieotsikoiden alla.

Mitä ohjetekstejä varsinaisesti tarkoitat?

[Kaizu]

En tiedä tarkoittiko Meade Mad näitä mutta minusta alla olevat voisivat olla säilyttämisen arvoisia.

Mare Nectariksen käännös optiikanpuhdistusohjeesta
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=3564.0
Timpan käännös firmwaren asennuksesta.
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=1355.msg28687#msg28687

Kaizu

[MarkoM]

Meade-Madin ehdotuksen mukaisesti aloittelijat-osiosta (ei löytynyt parempaakaan paikkaa) löytyy nyt pidemmille ohjeteksteille viestisäie, johon voi linkittää pidempiä ohjetekstejä. Alustavasti löytyy nuo Kaizun ehdottamat.

Olisko tämä sitten sopiva paikka ehdottaa uutta linkkiä, jos jotain puuttuu/ei ole huomattu/tulee lisää?

[jaava]

Minusta pelkkä staattiselle paikalle lukittu viestisäie, johon kaikki ohjetekstit linkittyvät peräjälkeen tulojärjestyksessä, ei ole olleenkaan paras vaihtoehto. Siinähän hukataan mahdollisuus siihen,missä foorumisofta on nimenomaan hyvä: Itse ohjetekstin jälkeen pitäsi voida keskustella aiheesta, antaa ohjetekstistä palautetta ja ohjetekstin kirjoittajan ilmoittaa tekemistään muutoksista. Näin ohjeteksti kehittyisi, korjaantuisi (eihän meistä kukaan kykene virheettömyyteen sanonnan  selkeydessä, kuin asiasisällössäkään) ja aiheesta kiinnostuneet pysyisivät kärryillä, kun se uuden viestin myötä tulisi näkyviin lukemattomana.
Syntynyt keskustelu on arvokas lisä lukijan arvioidessa tekstin laatua. Pelkkä artikkeli, ilman siitä käytyä keskustelua on jotenkin arveluttava.
Nyt keskustelu, jos sellaista syntyy, on pitkin foorumia ja vaikeasti löydettävissä ja hankaloittaa turhan takia ohjetekstin arviointia.

Sitten tuo foorumin alue, Kaukoputket ja siellä vielä Aloittelijat kategoria. Pelkästäänkö kaukoputkiin liittyviä ohjeita ja pelkästäänkö kaukoputken kanssa aloittelevalle tarkoitettuja ohjetekstejä?
Miksei alue ole Tähtiharrastus?

Helpoiten tämä toteutuisi perustamalla yhden kategorian Tähtiharrastus alueelle, jonka alle ohjetektit (tuskin noita niin paljoa tulee ettei sinne voisi pistää muitakin harrastusta edesauttavia Astronettiin reksteröityneiden laatimia tekstejä) voisi lisätä kunkin ohjetekstin omaan säikeeseeensä.

Nöyrimmästi,
JV

[Oscuro]

Itse ohjetekstin jälkeen pitäsi voida keskustella aiheesta, antaa ohjetekstistä palautetta ja ohjetekstin kirjoittajan ilmoittaa tekemistään muutoksista. Näin ohjeteksti kehittyisi, korjaantuisi (eihän meistä kukaan kykene virheettömyyteen sanonnan  selkeydessä, kuin asiasisällössäkään) ja aiheesta kiinnostuneet pysyisivät kärryillä, kun se uuden viestin myötä tulisi näkyviin lukemattomana.
Syntynyt keskustelu on arvokas lisä lukijan arvioidessa tekstin laatua. Pelkkä artikkeli, ilman siitä käytyä keskustelua on jotenkin arveluttava.
Nyt keskustelu, jos sellaista syntyy, on pitkin foorumia ja vaikeasti löydettävissä ja hankaloittaa turhan takia ohjetekstin arviointia.

Kyllähän niistä ohjeteksteistä voi antaa palautetta, ja keskustella, siellä alkuperäisen otsikon alla.

[jaava]

Kyllähän niistä ohjeteksteistä voi antaa palautetta, ja keskustella, siellä alkuperäisen otsikon alla.

Kuka niistä alkuperäsisistä muistaa, jos sellaisia edes on, tai onko ne siellä täällä sirpaleina, muutaman vuoden jälkeen.
Miksi muuten sitten pistää koko tekstejä foorumille, jos foorumin ominaisuuksia ei haluta käyttää hyväksi.

Minusta niitä olisi käytettävä. Pidän tätä myös selkeästi parempana kuin kuin esimerkiksi Wikejä, ja nimenomaan keskustelun takia. Uskon kekustelun olevan myös mahdollista tällaisella rajoittuneen käyttäjäkunnan foorumilla, joka on lisäksi moderoitu ja suuri osa käyttäjistä vielä tuntee toisensa nenäkkäinkin.

JV

[Kaizu]

Jotta ohjeteksti olisi hyödyllinen, pitää sen olla selkeä ja mielellään aika lyhyt. Oma omaksumiskykyni rajoittuu yhteen isolla kirjoitettuun A4:ään.
Ohje joka on pilkottuna keskustelun sekaan on hyödytön. Keskustelun ohjeesta voi hyvin käydä alkuperäisen säikeen sisällä. Tosin, jos ohje on riittävän hyvä, keskustelu saattaa mielenkiinnottomana tyrehtyä. Ohjeen tekijä voi palautteen ja oman innostuksensa puitteissa ylläpitää ohjetta.
Ja jos jollain muulla on kovasti intoa ohjeistaa samaa asiaa, niin ainahan voi tehdä paremman ohjeen.

Kaizu

[VeikkoM]

En tiedä, onko foorumi yleensäkään kovin viisas paikka staattisille (tai melko staattisille)
ohjeteksteille.  Keskustelua tulee koko ajan lisää ja ohjeet vähitellen katoavat keskustelun
joukkoon.

Niin kauan, kun ohjeesta käydään keskustelua, onko joku juttu niin tai näin, tai voiko
ohjetta jotenkin parantaa, niin asiaa kannattaa pyöritellä foorumilla.  Siihen foorumi on
hyvä työkalu.

Minusta optiikkaan ja havaintovälineisiin liittyvät ohjeet kannattaisi kerätä ehdottomasti
Ursan havaintovälinejaoston wiki-sivuille http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/.
Siellä ne on helpompi organisoitavissa ja löydettävissä myöhemminkin ja siellä ohjetta
on mahdollista päivittää useamman ihmisen toimesta.

Kankareen Vesku voi antaa tarvittaessa ohjeita. Häneltä ja muista hv-jaoston väetäjiltä
tai sitten minulta saa havaintoävline-wikin salasanan.

[J.L]

Olisi muuten todella hieno juttu, jos joku kääntäisi tuonne http://www.ursa.fi/wiki/Havaintov%e4lineet/Havaintov%e4lineet jonkun  web-kameran modaus ohjeet, vaikka jonkun niistä suosituista Fusion, Pro 9000, TouCam yms. ;>

[jaava]

Jotta ohjeteksti olisi hyödyllinen, pitää sen olla selkeä ja mielellään aika lyhyt. Oma omaksumiskykyni rajoittuu yhteen isolla kirjoitettuun A4:ään.

Tuo pituus on kohteesta riippuva. Riittävän yksityiskohtaiset ohjeet, kenen tahansa seurattavaksi, edellyttää pidempää esitystä. Ohje pähkinänkuoressa on lähinnä muutaman rivin tieto siitä mistä on kysymys ja mitä edellytetään.

Ohje joka on pilkottuna keskustelun sekaan on hyödytön.

Niin on! Tai pilkottu pitkin foorumia.
Ehdotuksessani itse Ohjeteksti onkin se säikeen ensimmäinen viesti (tai siinä oleva latausosoite pdf-tiedostoon tai linkki www.sivulle). Siihen ohjeen korjauksetkin tehdään.

Keskustelun ohjeesta voi hyvin käydä alkuperäisen säikeen sisällä.

Mikä on se alkuperäinen säie milloinkin. Jos joku tuottaa tekstin ja se liitetään suoraan foorumin ohjetekstiksi. Entäs kun ohje on kasattu useasta foorumilla esiintyneestä säikeestä usealla eri alueella.
Jos keskustelu käydään aivan tuoreesta ohjeesta, kaikki on tietysti helppoa. Mutta entäs vähän vanhemmasta. Millä hakusanoilla haetaan ja onko keskustelua edes käyty. Miksi tehdä asioista hankalia, kun ne voivat olla simppeleitä.
Ohje jonka hyödylisyys ei ulotu useaan vuoteen, ei ole sen arvoinen, että sitä kannattaisi liittää foorumin ohjetekstien seuraan (mielestäni).

En tiedä, onko foorumi yleensäkään kovin viisas paikka staattisille (tai melko staattisille)
ohjeteksteille.  Keskustelua tulee koko ajan lisää ja ohjeet vähitellen katoavat keskustelun
joukkoon.

Ei ole.
Mutta staattiset (melko stattiset) ohjeet ovatkin erikseen. Ne on parempi laittaa tuonne muiden staattisten ohjeiden joukkoon Astronetin pääsivun alle tai sitten Ursan Wikiin.
Mutta on ohjeita, jotka eivät ole kaikin puolin selvät kirjoittajallekaan (kuinka selkeää on mikään. Kuka osaa sanoa mm. mitä tarkoittaa sana "totuus" tai "omena", montako palaa omenasta voi haukata, kunnes se on "ei omena"). Tällöin niillä on selkeästi elinkaari, jonka kuluessa ne muotoutuvat oikeampaan ja ymmärrettävämpään muotoon. Jos siis alkuperäinen kirjoittaja niitä katsoo velvollisuudekseen päivittää (siihen säikeen ensimmäiseen viestiin, joka siis on se varsinainen ohje). Itse keskuskelun olemassaolo on vain jonkinlainen vakuutus ohjeen lukijalle siitä tasosta mikä keskustelussa kirjoituksesta välittyy.
Omakohtaisiin kokemuksiin perustuen olen havainut tämän olevan erityisen hyvän menettelyn (siis keskustelun olemassaolon tekstin lukijalle).

Minusta optiikkaan ja havaintovälineisiin liittyvät ohjeet kannattaisi kerätä ehdottomasti
Ursan havaintovälinejaoston wiki-sivuille

Minustakin ne voi hyvin kerätä Ursan Wikiin (tms.) kun ovat saaneet kiihkeimmän kehityskaarensa jätettyä taakseen. Silti katson järkevimmäksi tavaksi perustaa oman kategorian tällaisille teksteille. Eivät unohdu foorumin Ö-mappiinkaan niin helposti ja tulevat lopulta siirretyiksi/päivitetyiksi Ursaankin. Mikä muuten saattaisi muodostua jonkinlaiseksi meriitiksi kirjoittajallekin.

Siellä ne on helpompi organisoitavissa ja löydettävissä myöhemminkin ja siellä ohjetta
on mahdollista päivittää useamman ihmisen toimesta.

Kuka siellä olisi esimerkiksi kiinnostunut päivittämään Maksutov Kassegrainin kollimoinnista kertovaa tekstiä.

JV

PS. Minulla on myös työn alla teksti diffraktiosta. Aihe on herättänyt täällä melkoista kiinnostusta. Onko parempi työntää tuotos aikanaan .. sanonko mä:) (En sano). Ohjetekstihän se ei ole.

[MarkoM]

Tämä ohjeteksti-asia näyttäisi olevan erittäin monimutkainen ja selkeästi myös varsin kiihkeitä tunteita herättävä juttu. Ehdottaisin asiaan sellaista ratkaisua, että pistettäisiin äänestys pystyyn ja annettaisiin foorumin käyttäjien päättää asiasta, että pitääkö ohjeiden tai niihin johtavien linkkien kokoamiseen olla kategoria, alakategoria, yksittäinen viestisäie vai jokin muu systeemi. Näin asiassa saataisiin lopullinen ratkaisu demokratian oppien mukaisesti?

[jaava]

Ehdottaisin asiaan sellaista ratkaisua, että pistettäisiin äänestys pystyyn ja annettaisiin foorumin käyttäjien päättää asiasta, että pitääkö ohjeiden tai niihin johtavien linkkien kokoamiseen olla kategoria, alakategoria, yksittäinen viestisäie vai jokin muu systeemi. Näin asiassa saataisiin lopullinen ratkaisu demokratian oppien mukaisesti?

Minusta ihan hyvä esitys. Kannatan.
Tämä on nyt ehdottomasti viimeinen kerta kun ajan tätä asiaa foorumilla. Oli äänestyksen toteutus sitten suljettu tai avoin.

kategoria, alakategoria, yksittäinen viestisäie

Näitä olisi ehkä syytä selkeyttää, jotta ihmiset tietäisivät mitä ne tarkoittavat. Minä taisin puhua jossain viestissäni virheellisesti osiosta (foorumin pääsivun jako), kategoriasta ja viestisäikeen samaistin sitten yhtä kuin alagategoriaksi.

Markon jäljempänä esittämä oikea nimeys on seuraava:

1) Foorumin pääsivu on jaettu aihealueisiin: "Kaukoputket", "Muut havaintovälineet", "Tähtikuvaus", "Lähiavaruus ja ilmakehä", "Ulkoavaruus ja maailmankaikkeus", "Tähtiharrastus", "Foorumi ja erikoisaiheet".

2) Aihealueet on jaettu kategorioihin. Esimerkiksi "Foorumi ja erikoisaiheet"-kategorialla on alagategoriat: "Ylläpitohenkilöstön tiedotteet", "Palautekeskustelu",  "Tähdet ja avaruus -lehti".

3) Kategorioihin on sitten mahdollista kirjoittaa viestisäikeitä/viestiketjuja tai lisätä alakategorioita.

4) Alakategorioihin on mahdollista kirjoittaa viestisäikeitä/viestiketjuja.

Ylläolevan nimeyskäytännön mukaisesti, minä olen siis ehdottanut:
- Kategorian perustamista esimerkiksi Tähtiharrastus-aihealueen alle. Uudelle kategorialle nimeksi Ohjetekstit tms. mikä nyt on sopiva (olisin valmis laajentamaan sen käyttöaluetta muihinkin hyödyllisiin itsekirjoitettuihin teksteihin).
- Kategorian yksittäisen viestisäikeen ensimmäinen viesti on sitten itse ohjeteksti (jos ohje on pelkkää leipätekstiä), ja sitä seuraa keskustelu säikeen lopuissa viesteissä. Jos ohjeessa on kuvia ja/tai matemaattisia kaavoja ja/tai hankalampi taitto, helpoin on tehdä ohje Ursan Wikiin, pdf-tiedostoksi tai web-sivuksi ja laittaa pelkästään lyhyt esittely ohjeesta sekä linkki varsinaiseen ohjeeseen viestiketjun ensimmäiseen viestiin.

Tuon keskustelun löytyminen helposti ohjeen/tekstin yhteydestä on minusta oleellista, kun lukija/ohjeen tarvitsija arvioi artikkelin (ohjeen) laatua.  Pitkin foorumia vuosien vieriessä sirpaloituneet keskustelut ohjeesta vain hankaloittavat arviointia.

JV

EDit: Korjattu Markon esityksen mukaiseksi, jotta väärä nimeys ei jäisi kummittelemaan kenekään päähän.

[MarkoM]

Oikeampi nimitysjärjestys taitaa mennä pykälän verran alaspäin eli suunnilleen näin:

1) Foorumin pääsivu on jaettu aihealueisiin ("Kaukoputket", "Muut havaintovälineet" jne.).

2) Aihealueiden alla ovat kategoriat (Esim. "Foorumi ja erikoisaiheet").

3) Kategoroiden alla voi olla joko viestisäikeitä (esim. tämä keskustelu) tai alakategorioita (esim. "Harrastustapahtumissa" on alakategoriat "Cygnus", "Tähtipäivät" ja "IYA 2009") joissa on viestisäikeitä (joita jotkut ehkä kutsuvat myös nimellä viestiketju).

Yritän saada tämän aikaiseksi mahdollisimman pian (joka tapauksessa ennen vuodenvaihdetta)...